Je rejoins Pierre : tes hybrides Fuji récents donneront de meilleurs résultats qu'un D700 vieillissant… (le D700 a plein de défauts… pour le moi, le premier, c'est la prise en main : je n'arrive pas à le tenir comme il faudrait ; ensuite il y a le viseur qui ne couvre pas les 100 % et la couverture AF qui ne couvre que l'APS-C – normal, c'est le module AF du D300 !)
Il y a au Japon 2 grands opticiens : Nikon et… Fuji (pour moi, Canon est troisième… mais Canon a une analyse plus fine du marché des optiques que Nikon, d'où des objectifs que l'on aimerait bien que Nikon sorte pour ses boitiers).
Nikon a fait évoluer sa gamme numérique du format APS-C au format 24 × 36 parce que ça correspondait à ce qui était possible techniquement à l'époque et que ses clients étaient prêts à faire le pas et il n'est pas impossible qu'ils aillent un jour un peu au delà en taille de capteur avec la monture Z (Sony utilise en 24 × 36 sa monture E conçue au départ pour l'APS-C).
Fuji estime que le gain au passage de l'APS-C au 24 × 36 est trop faible et a décidé de faire l'impasse sur le 24 × 36… d'où le moyen format.
DxOMark a mis une note de 80 sur le capteur du D700 (ce qui n'était pas mal du tout à l'époque)… et de 87 sur celui du D7200 (pour mémoire, le Leica M11, le Panasonic Lumix DC-S1R, le D850, le Z7II sont à 100 (classement par ordre décroissant) suivis par le Z9 (98), le Z7 (99) ; le Pentax 645Z est à 101, l'Hasselblad X1D 50c à 102, l'EOS R3, le meilleur Canon, est à 96… et pas de test récent de boitier Fuji)
Et il ne faut oublier les logiciels : un logiciel récent saura tirer ce qu'il y a de mieux d'un vieux fichier RAW…
A+
Laurent Galmiche