Venant de Canon, à quelques mois d'intervalle, j'ai eu les deux 24-70 en main, et je trouve le Nikon franchement mieux construit. Le Canon a beau être de gamme L, le Nikon fait vraiment plus solide, surtout au niveau de la bague de zoom.
Si on compare un 105mm et un 100mm macro (pas le dernier IS), là encore, la construction n'est vraiment pas comparable.
Et si on trouve que le 50mm f/1.8 Nikon fait plastique, c'est toujours mieux que celui de Canon (pour une quarantaine d'euros de différence), je ne parlerais pas de construction Lego, parce que c'est super solide Lego

Un nikon 200mm f/2 est plus de 1000€ moins cher que chez Canon, mais le 500mm est 1000€ de plus que son homologue...
Un 200-400 f/4 ou un 14-24 f/2.8 sont des objectifs remarquables mais n'ont pas d'équivalent. Chez Canon c'est le 70-200 f/4 ou le 17-40 f/4 qui sont assez appréciés...
Bref, c'est pas toujours vrai que c'est moins cher pour la même chose, et au final, ils n'ont pas forcément les mêmes gammes. Après, c'est sans doute une question d'affinité.