[Stan]

Bonjour,
je souhaiterais m'équiper d'un Nikon 70-200 2.8G VR.  la version 1 sera prochainement (largement) disponible d'occasion à un tarif compris entre 1 000 et 1 400€ (dixit professionnels de l'occasion) alors que la V2 sera à un prix d'environ 2 400€.
La différence de tarif est elle justifiée?
Merci pour vos commentaires
Stan

[gugs]

je suis tres content de mon VR I, car les defauts ne me posent pas de probleme pour le genre de photos que je prends actuellement, mais si je devais repartir a zero, je ne pense pas que j'hesiterais une seconde pour prendre le VRII, sauf si j'etais certain de rester en DX (ce qui n'est pas mon cas). La difference de prix ne sera pas aussi grande que cela car le prix officiel du I etait 2200 vs 2400 sachant qu'on le trouvait facilement a 1800 neuf. 10% d'ecart a tout casser entre un objectif mal concu (meme si les photos sont excellentes dans la plupart des cas) et un objectif sans defaut majeur, la question ne se pose pas pour moi.

[Jean3744]

Comme gugs ! si c'est pour rester en DX pourquoi pas l'ancien en occasion.

Si c'est pour aller sur du FX pas d'hésitation prendre le VR II.

Je crois d'ailleurs que je finirai par changer le mien (VR I) pour un VR II (marre du vignetage)

[Jarjar]

... un objectif mal concu ...

Tu es quand même "vache" avec un objectif qui a été encensé pendant plus de 5 ans  

[ASH]

10% d'ecart a tout casser entre un objectif mal concu (meme si les photos sont excellentes dans la plupart des cas) et un objectif sans defaut majeur, la question ne se pose pas pour moi.

Une question de 400 euros (au moins) tout de même.
Enfin, pour affirmer cela, l'as tu testé, ce nouveau 70-200mm VRII ?

[Thunderine]

Bonjour à tous

Je suis aussi dans ce cas, je souhaite acheter un Nikon 70-200 VR.
Je fais du numérique (D300) et de l'argentique (F5).

Quelles sont les différences entre ces deux modèles? (Prix, qualité, finition ...)
J'ai lu sur le net que le VR I permet de faire des photos 3 fois moins rapide que sans VR et le VR II, 4 fois moins rapide. Cela fait il La Différence?

Merci pour vos réponses.

[Olivier]

bon nombre vont acheter le VRII...beaucoup d'occas prévus sur le marché dans peu de temps et beaucoup d'affaires...à faire!

le 70-200 est excellent et le vignettage reste POUR MOI, qqch de totalement anecdotique, partant du principe que je suis TOUJOURS en raw et donc que je travaille systématiquement le raw, donc vignettage y compris.

[gugs]

le probleme reel de la version I n'est pas le vignettage que l'on peut corriger en post ou meme avec les reglages des boitiers recents (D3, D700 etc...), c'est l'impossibilite d'obtenir une image nette dans les coins meme en fermant le diaphragme, ce qui rend l'objectif inutilisable en FX pour du paysage ou des panoramas par exemple. Pour du portrait, du sport par exemple, pas de probleme... c'est pour moi un detail pour l'utilisation que j'en fait mais c'est inadmissible sur un objectif professionnel a 2000 EUR. Des objectifs a 200 EUR ont une meilleure performance dans les coins quand on ferme suffisamment, un comble ! Nikon a annonce clairement que la version II apportait une solution au probleme de flou dans les coins.
Je ne suis pas encore sur de faire le pas, on verra, mais il est certain que beaucoup vendront leur ancien objectif pour acheter le nouveau... et ceux qui n'en disposent pas sauteront probablement aussi en grand nombre sur le nouveau, puisque c'est le seul qui sera dispo avec garantie etc...

[Corto01]

@ Gugs,

comme d'habitude je lit avec interet tes posts, mais il y a ici quelque chose que je ne comprend pas bien. Veux tu dire que VR I, même à des diaph fermés, à une netteté aproximative sur les bords de l'image? Ce qui me surprend c est que j'ai lu beaucoup de post tres positifs sur ce forum a propos du VR I et que je me rejouissais de l'acheter d occas ( le gain d'une vitesse entre le VR I et le VR II n'étant pas d' un grand interet pour moi). Si la qualité optique est bien meilleure sur le VR II je vais donc attendre que mes finances le permettent pour me l'offrir (sans doute un peu avant le sortie du VR III  )

[LViatour]

@ Gugs,

comme d'habitude je lit avec interet tes posts, mais il y a ici quelque chose que je ne comprend pas bien. Veux tu dire que VR I, même à des diaph fermés, à une netteté aproximative sur les bords de l'image? Ce qui me surprend c est que j'ai lu beaucoup de post tres positifs sur ce forum a propos du VR I ...

C'était principalement des posts fait avant l'arrivée du Full frame. En Dx les défauts pré-cité ne sont pas apparents et donc en Dx cette optique est réellement remarquable.

Avec l'arrivée de deux modèles Fx les critiques sont apparues sans être dramatique, mais une personne qui met autant d'argent dans une optique est généralement plus difficile que la moyenne

J'attend avec impatience les premiers tests de la nouvelle version pour probablement l'acheter fin d'année si les tests confirment les attentes

[Dominique_R]

Bonjour,
je souhaiterais m'équiper d'un Nikon 70-200 2.8G VR.  la version 1 sera prochainement (largement) disponible d'occasion à un tarif compris entre 1 000 et 1 400€ (dixit professionnels de l'occasion) alors que la V2 sera à un prix d'environ 2 400€.
La différence de taril est elle justifiée?
Merci pour vos commentaires
Stan

D'abord, on ne sait pas quelle sera la VRAIE "différence de tarif" : il faudra attendre de connaître le "prix de la rue" stabilisé, une fois passés les premiers mois et leur habituelle pénurie.

Ensuite, comment pourrait-on avoir la moindre idée de si ladite différence de prix, quelle qu'elle soit, est justifiée ou non, alors que personne n'a vu l'objectif en question, et qu'aucun labo sérieux ne l'a encore testé ?

Tout cela me semble bien prématuré.

[Accordéon]

Je suis étonné de vos propos.
Même Jaco, qui n'a pas vraiment la langue de bois, ne parle du 70-200 qu'avec des éloges longues comme le bras 

[Dominique_R]

Je suis étonné de vos propos.
Même Jaco, qui n'a pas vraiment la langue de bois, ne parle du 70-200 qu'avec des éloges longues comme le bras 

Je ne sais pas à quel "propos" en particulier tu fais allusion, mais, remarque à titre général : ce n'est pas parce que l'on a fabriqué et vendu pendant plusieurs années un objectif reconnu et salué comme étant en tous points excellent en l'état de la technique du moment, que l'on n'est pas pour autant capable d'en concevoir et d'en fabriquer un encore meilleur, en un état plus avancé de ladite technique.

On appelle ça le progrès. 

[Jarjar]

...
On appelle ça le progrès. 

Oui mais le progrès, comme tu dis, n'enlève en rien les qualités de l'ancien matériel. Que le nouveau soit meilleur OK mais de là à dire que l'ancien est devenu de la daube, il y a un pas

[Cl@ude]

Tout dépends de ce que tu veux prendre de loin, des condition lumineuse, du sujet...

Et puis la différence de poids et de taille compte aussi selon tes goût.