Publicité

[RESOLU] Nikon NXStudio et les JPEG pas toutes les options de disponibles ?
« Réponse #15 le: 21 avril, 2022, 15:42:04 pm »
Pour l'OfficeJet Pro, Pierre a répondu…

VueScan est un très très bon outils (il permet, de ne pas changer de scanner à chaque changement majeur de version de Windows – ou de MacOS). Pour moi, il a aujourd'hui un très gros défaut (et de taille) : la licence qui était perpétuelle est devenue annuelle… J'ai à titre perso une licence perpétuelle… et je n'ai pas (encore) pris une licence pour mon entreprise pour cette raison là… (mais si j'ai un gros lot de scans à passer, je ferai le pas car l'interface Epson n'est pas ce qu'il y a de mieux).


Rollei fait partie des marques emblématiques de la photo… mais de Rollei (et d'Agfa), il ne reste que le nom qui a été acheté par des fabricants "chinois" (ils ont le dos large) qui produisent du matériel bas de gamme avec des logiciels, quand il y en a, très limite. Il ne faut pas rêver : un scanner film qui utilise des carte mémoires, ce n'est qu'un appareil photo d'ancienne génération monté devant une visionneuse diapo ! Ça ne veut pas dire que ça ne marche pas mais on en n'a que pour son argent, pas plus.
Et quitte à tuer un mythe, les derniers appareils photos fabriqués par Kodak remontent, au plus tard, au milieu des années 2000. Pour le reste ? Kodak a collé son nom sur des appareils fabriqués par d'autres (en faisant un cahier des charges plus ou moins complet) et les a vendus en assurant le support (pas toujours au niveau de ce que l'on pourrait attendre)… et les appareils vendus actuellement sous la marque Kodak sont fabriqué et vendus par d'autres et Kodak à cédé le droit de marquer Kodak sur ces appareils…

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Publicité

[RESOLU] Nikon NXStudio et les JPEG pas toutes les options de disponibles ?
« Réponse #16 le: 21 avril, 2022, 21:11:45 pm »
Pour l'OfficeJet Pro, Pierre a répondu…

VueScan est un très très bon outils (il permet, de ne pas changer de scanner à chaque changement majeur de version de Windows – ou de MacOS). Pour moi, il a aujourd'hui un très gros défaut (et de taille) : la licence qui était perpétuelle est devenue annuelle… J'ai à titre perso une licence perpétuelle… et je n'ai pas (encore) pris une licence pour mon entreprise pour cette raison là… (mais si j'ai un gros lot de scans à passer, je ferai le pas car l'interface Epson n'est pas ce qu'il y a de mieux).

Ha oui si de perpétuel c'est passé à annuel ce n'est pas cool, mais je crois que c'est devenu une grande mode dans le monde du logiciel !
Pour ma part, je n'en aurai pas une telle utilité, à part une très grosse série de diapos, je ne fait que très peu de scans et le peu que je fait me suffit avec l'utilisation de mes deux appareils cités.
Ce n'est que du travail amateur et sur des photos de famille, donc pas réellement besoin d'une très haute technicité.

Rollei fait partie des marques emblématiques de la photo… mais de Rollei (et d'Agfa), il ne reste que le nom qui a été acheté par des fabricants "chinois" (ils ont le dos large) qui produisent du matériel bas de gamme avec des logiciels, quand il y en a, très limite. Il ne faut pas rêver : un scanner film qui utilise des carte mémoires, ce n'est qu'un appareil photo d'ancienne génération monté devant une visionneuse diapo ! Ça ne veut pas dire que ça ne marche pas mais on en n'a que pour son argent, pas plus.
Et quitte à tuer un mythe, les derniers appareils photos fabriqués par Kodak remontent, au plus tard, au milieu des années 2000. Pour le reste ? Kodak a collé son nom sur des appareils fabriqués par d'autres (en faisant un cahier des charges plus ou moins complet) et les a vendus en assurant le support (pas toujours au niveau de ce que l'on pourrait attendre)… et les appareils vendus actuellement sous la marque Kodak sont fabriqué et vendus par d'autres et Kodak à cédé le droit de marquer Kodak sur ces appareils…

oui je n'en doute pas ... mais pour mon utilisation je vous assure que la qualité obtenue me convient, même si il y a toujours mieux ;-)
Merci de votre aide
Bonne soirée
Serge
Serge
D7200 + Sigma 17/70 + Tamron 18/200 + Cobra Sigma 530

Publicité