[JCR28]

Ah oui??? Le capteur d'un D3X offre une meilleure définition que de la Provia 100F?  

C'est ce que disent les experts  

© JM Sepulchre :" A sa résolution maximale, la diapositive présentera un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, c'est également - sur une surface moindre, donc avec moins de pixels au total sur l'image - le pouvoir séparateur du capteur du Nikon D200 ( 82 cycles /mm exactement).

Par conséquence les D3x  sont a des valeurs supérieures de par leur construction, 90 paires de lignes au mm

[Robert]

Je devrais avoir le miens d'ici 10 jours si tout va bien

Luc,

Concernant ton nouveau 70-200, qu'en penses-tu question poids et encombrement ?

Robert

[LViatour]

As-tu déjà reçu ton 70-200 ? Qu'en penses-tu question optique mais aussi question poids et encombrement ?

Je l'ai depuis vendredi soir. Malheureusement ce week-end en Belgique la lumière et le climat ne sont pas propice à des tests sérieux.
Mais en quelques heures il est vite évident que cette optique est exceptionnelle qu'elle deviendra vite indispensable et de légende.
J'ai d'autres très bonnes optiques, mais celle-ci et mon Sigma 150mm macro sont certainement les deux optiques les plus exceptionnelles que j'ai eu en main.
Les photos au dessus sont faites avec ma nouvelle optique.
Question poids et encombrement c'est très similaire a l'ancienne version.

La galerie en ligne est ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=81972

Au dessus de chaque image il y a un bouton pour les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.

[Robert]

Merci pour ces précisions, Luc.
J'ai déjà le 24-70 2.8 pour mon D700 ainsi qu'un 17-35 2.8 EX Sigma, je lorgne un peu vers le 70-200 pour terminer ma couverture et aussi pour l'utiliser avec mon D200 ( 300 mm 2.8 ).

Robert

[PGL]

Bon voilà j'ai la bête!

Alors ce qui frappe c'est la vitesse l'AF particulièrement rapide (un poil plus que le 24-70 déjà très très bon).

Ca confirme l'impression, que j'ai eu, le seul truc que je regrette c'est de ne pas avoir pensé à prendre une carte vierge pour garder trace de cette prise en main.

C'est sur que l'ancien modèle est toujours très bon, mais pour ceux qui ne sont pas encore équipé (comme moi); le VRII est un très bon choix.

[Pierre-44-58]

Bonsoir tout le monde,

Honnêtement, je ne suis pas du tout impressionné par ce nouveau 70~200 par rapport à la première version, au vu des images montrées (il y en aura d'autres certainement).
1/13e à main levée à 200 mm ? C'est très bien, mais dans le temps j'obtenais la même chose avec de vieilles optiques (donc pas de VR), et des focales entre 200 et 600 mm. En vieillissant, il est certain que le 80~200 f/2,8 AF-D qui remplace mon 70~200 f/2,8 VR m'oblige à travailler à des vitesses plus importantes, mais 1/125e à main levée sur D300 à 200 mm ne m'effraie pas : le numérique permet d'effacer toutes les images loupées avant de les passer dans l'ordi.  
Ainsi, je ne changerais pour rien au monde un AF-S 2,8/80~200 avec sa bague des diaphs qui le fait fonctionner sur un vieux Nikkormat, pour cette nouvelle optique de type G. Ceci n'étant que mon point de vue perso…  

Cela dit, il va de soi que je ne dénigre pas l'optique, et que je suis content pour Luc et ceux ou celles qui l'achèteront.  

[scalène]

pareil: au vu des exemples de Luc, le piqué de ce nouveau 70~200 ne m'impressionne pas spécialement (par rapport à l'ancien). je ne sous entend pas qu'il n'est pas meilleur, mais ces quelques images n'apportent pas de preuves flagrantes, même si c'est sympa à Luc de nous les montrer.

cependant, ces images proviennent d'un D300 et si le gain n'est pas (pour l'instant...) évident, il est à peu près sûr que les choses seront différentes sur un D3 ou D700: en effet, j'ai eu le loisir d'essayer un ancien 70~200  sur un D3 et j'ai pu mettre en évidence une sérieuse propension au vignetage... (NX parvient tout de même à corriger le problème)

qui plus outre, il est également sûr que le VR du nouveau doit être plus efficace.  

[LViatour]

pareil: au vu des exemples de Luc, le piqué de ce nouveau 70~200 ne m'impressionne pas spécialement (par rapport à l'ancien). je ne sous entend pas qu'il n'est pas meilleur, mais ces quelques images n'apportent pas de preuves flagrantes, même si c'est sympa à Luc de nous les montrer.

Attendez, pour le moment la lumière ici en Belgique est épouvantable. Pour avoir eu plusieurs fois un 70-200 VR1 je vois une nette différence. L'AF est vraiment exceptionnel, le vr fait mieux, la qualité optique était déjà excellente avec la version 1 elle semble encore meilleure mais pas visible dans mes exemples. La nouvelle version en fort contraste résiste mieux au AC.

Je compte rapidement comparer réellement les deux optiques sur un même sujet pour être objectif

[benoit.albert]

 

z'êtes pressés de conclure dites donc....

Moi j'attends de vraies photos de LVIATOUR pour juger parce que là.... c'est du fun sachant de quoi il est capable.

Maintenant cette optique était exceptionnelle, alors elle s'améliore mais comparer exceptionnelle avec extraordinnaire 

[Pierre-44-58]

(…)
Je compte rapidement comparer réellement les deux optiques sur un même sujet pour être objectif

Tu l'as faite exprès, celle-là ? 
Il est certain que ce nouveau 70~200 doit être plus performant que l'ancien, surtout en FF, et si l'AF est supérieur, c'est très intéressant. Quant au VR, j'en ai été un très grand partisan, mais je suis un peu revenu de ces optiques actuelles aux performances certes éblouissantes, mais aux risques de pannes tout aussi éblouissants (je note que Jaco n'utilise pratiquement jamais le VR ; partant de là, je dis que l'ancien AF-D ou AF-S 2,8/80~200 est plus fiable que les optiques récentes).
Mais je me doute bien que tu nous montreras des images à couper le souffle un jour ou l'autre, en te souhaitant de n'avoir jamais affaire au SAV. 

[LViatour]

Tu l'as faite exprès, celle-là ? 

Oui

Quant au VR, j'en ai été un très grand partisan, mais je suis un peu revenu de ces optiques actuelles aux performances certes éblouissantes, mais aux risques de pannes tout aussi éblouissants (je note que Jaco n'utilise pratiquement jamais le VR ; partant de là, je dis que l'ancien AF-D ou AF-S

Il suffit de lire mes commentaires pour savoir que je suis extrêmement prudent sur le vr (en macro par exemple ou sur des focales inférieures à 100mm). C'est même la première fois que j'achète une optique vr, j'espère bien ne pas le regretter

[LViatour]

Bon je viens de faire un test que je fais avec toutes mes optiques pour voir les aberrations chromatiques.

En face de mon boulot, j'ai un bâtiment en métal qui reflète le soleil. C'est pour moi idéal pour tester les aberrations chromatiques d'une optique sur des lignes droites, fine est extrêmement contrastées.
C'est la première fois que je teste une optique qui n'a aucune aberration chromatique dans une telle situation (même dans les coins de l'image). Et je n'ai appliqué aucune correction d'AC.

C'est ici (voir les boutons au dessus des images pour les exifs et la haute résolution)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82021

Idem mais cette fois avec le TC Sigma X1,4 (la lumière a changé entre les deux photos...)
Par rapport au test précédent le TC ajoute clairement des aberrations chromatiques mais finalement très contenues vu la force du contraste du bâtiment. Le piqué lui est encore de très bonne qualité.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82024

[LViatour]

C'est très très loin d'un désastre, le piqué est vraiment fabuleux, le vr et l'af aussi. Ce qui est reproché sur Dpreview c'est quelque-chose qui n'est pas nouveau, c'est la perte de focale à courte distance.

En fait avec le mécanisme de mise au point interne à la distance minimum de mise au point de 1,40m il n'est plus qu'à 150mm de focale réelle.

Personnellement cela n'est pas gênant.

[seb650]

Quels sont actuellement les prix pratiqués et les disponibilités en france (et europe)?

[5k1773r]

Hop quelques infos de ce dont parle Bilbao pour alimenter le fil sur le 70-200 VR2 (source forum dpreview) :

Focale réelle au maximum en fonction des distances :
1.27m (plus près); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm

Je n'ai pas cet objectif et je n'ai donc pas pu effectuer les tests personnellement pour confirmer ou infirmer les données.

Cela voudrait dire qu'à 3m, la focale réelle maximale est de 164mm et pas 200mm.

Je pense que cela peut-être gênant lorsque l'on souhaite exactement les spécificité d'un 200mm à une distance précise.
Portrait (tête) avec un fond flouté de 200mm par exemple.

Maintenant il paraît que le VR1 souffre moins de ce problème.

Je pense qu'il faut voir de façon individuel si ça affecte le photographe.
Cela dépend grandement des habitudes photographiques à mon avis - au cas par cas.