[Virindi77]

Je pense que ce problème en fait est bien plus embêtant lorsque on fait de la photographie de paysage, là ou on n'a pas une lumière "totalement controlée" comme en studio... les phénomènes divers dont on a pas la maitrise peuvent amplifier cet effet.

Pierre

Je ne vois pas..... qu'est-ce qui peut amplifier la diffraction?

[Pierre]

On ne sait pas compris... moi je parle des élements extérieurs qui viennent polluer  la lumière qui arrive vers l'optique... genre, poussière dans l'air brume... tout cela est bien gênant  pour les paysagistes et donc je suppose pour eux si en plus il y a le phénomène de diffraction qui intervient ca va encore plus ruiner leur images. 

[LViatour]

On ne sait pas compris... moi je parle des élements extérieurs qui viennent polluer  la lumière qui arrive vers l'optique... genre, poussière dans l'air brume... tout cela est bien gênant  pour les paysagistes et donc je suppose pour eux si en plus il y a le phénomène de diffraction qui intervient ca va encore plus ruiner leur images. 

Il est de plus rare que dépasser F10 soit nécessaire en paysage. Si il y a peu de lumière c'est grande ouverture et si il y a beaucoup de lumière il suffit de réduire le temps d'expo pour éviter de dépasser F10.

[Tonton-Bruno]

Je pense que ce problème en fait est bien plus embêtant lorsque on fait de la photographie de paysage, là ou on n'a pas une lumière "totalement controlée" comme en studio... les phénomènes divers dont on a pas la maitrise peuvent amplifier cet effet.

Rien n'empêche en photo de paysage de prendre au moins 2 photos consécutives avec MaP proche puis lointaine, voire 3 photos si on recherche un premier plan spectaculaire.
Il y a des dizaines d'exemples de cette technique sur Youtube, et par des photographes paysagistes chevronnés.

[Virindi77]

Oui on peut faire un stacking dans des cas un peu extrêmes avec un premier plan très proche.
Mais perso j'ai pas peur de shooter à F20 et travailler l'image en post traitement.

J'ai un autre outil en tête qui fait des miracles au niveau de l'amélioration de la netteté. Registax 6, par contre c'est un vieux logiciel qui est sans évolution depuis des années; il ne peut ouvrir que 6200x6200 pixels au max sur les photos.

[Marmotte94]

Je pense que les filtres font plus de "dégâts" que la diffraction. Pourtant je n'hésite pas à fermer, mais je suis débutant.

[Virindi77]

Je pense que les filtres font plus de "dégâts" que la diffraction. Pourtant je n'hésite pas à fermer, mais je suis débutant.

Si le filtre est vraiment très très mauvais peut être.. le problème des filtres c'est généralement plutôt des reflets, du flare, du vignettage.

Le crop du billet de 20 à F16 accentué avec des méthodes non conventionnelles.
Pour ce qui est de la macro, la dégradation est plus forte avec un grossissement fort, certains l'expliqueront beaucoup mieux mais il me semble que l'ouverture réelle diminue quand le grossissement augmente; on sait par exemple que certains objectifs macro Tamron affiche l'ouverture réelle et un F2.8 à pleine ouverture à distance mini affiche F5.6 ou quelque chose comme ça, donc fermé à F16 ça fait F beaucoup...
Faut que j'essaye....

Et je testerais Darktable quand la version 3.8 sortira ça a l'air d'être un bon soft.

[Caille]

Et je testerais Darktable quand la version 3.8 sortira ça a l'air d'être un bon soft.

Je ne connais pas le logiciel Registax 6, mais Darktable est effectivement un très bon logiciel, le version 3.8 devrait sortir demain c'est toujours à Noël, peut-être un peu plus tard pour Windows, il y a également une mise à jour au mois d'août depuis 2020. Pour la version_master la mise à jour sous Linux est automatique plusieurs fois par jour si besoin.

[Caille]

Et je testerais Darktable quand la version 3.8 sortira ça a l'air d'être un bon soft.

Bonjour Virindi77, pour la dernière version c'est ici pour Windows: darktable-3.8.0-win64.exe

Pour Linux il est préférable d'utiliser les dépôts officiels de chaque distribution.

https://github.com/darktable-org/darktable/releases/tag/release-3.8.0

[emvri]

Rien n'empêche en photo de paysage de prendre au moins 2 photos consécutives avec MaP proche puis lointaine, voire 3 photos si on recherche un premier plan spectaculaire.

A ce propos, tous les logiciels ne se valent pas.
J'avais abandonné le focus stacking en paysage après des essais mitigés avec Affinity. Ce logiciel n'aligne en effet pas les calques.
Or même en étant rigoureux à la prise de vue, il peut y avoir des petits décalages. Pire, le cadrage peut légèrement varier selon la distance de mise au point.

J'ai refait des essais bien plus concluants avec HeliconFocus (https://www.heliconsoft.com/heliconsoft-products/helicon-focus/). Pas de problème pour aligner les calques et le logiciel déforme aussi certainement un peu les images si nécessaire. L'outil pour retoucher les zones à problème est aussi très intuitif.

ex ici avec un stacking de 3 images qui étaient très légèrement décalées :

Je pense que les filtres font plus de "dégâts" que la diffraction. Pourtant je n'hésite pas à fermer, mais je suis débutant.

Avec un filtre de qualité, il n'y a pas de souci majeur. Mais encore faut-il utiliser des filtres à bon escient. Si c'est pour adjoindre un filtre UV ou protecteur, cela n'a pas grand intérêt.

[LViatour]

ex ici avec un stacking de 3 images qui étaient très légèrement décalées :
Avec un filtre de qualité, il n'y a pas de souci majeur. Mais encore faut-il utiliser des filtres à bon escient. Si c'est pour adjoindre un filtre UV ou protecteur, cela n'a pas grand intérêt.

Fait avec un trépied ou à mains levées?

[emvri]

trépied bien sûr

[Virindi77]

Bonjour Virindi77, pour la dernière version c'est ici pour Windows: darktable-3.8.0-win64.exe

J'ai testé ce week end.
Je suis parfaitement convaincu que c'est un super outil très puissant, très capable... quelques curseurs vraiment que j'aime beaucoup...
Mais j'ai énormément de mal à me faire à l'interface, simplement en ouvrant un RAW tout seul.
Et même en ayant un PC plutôt puissant i9 9900K, 64Go de RAM, en bougeant pas mal de curseurs on a vite fait de de ramer un peu. Y'a peut être moyen d'appliquer les réglages à une petite portion de l'image en prévisualisation, peut être...?

Il était question de l'outil diffusion et netteté, c'est efficace pour accentuer avec beaucoup de contrôle, par rapport aux autres logiciels de traitement communs de photos normales y'a rien d'aussi poussé.


Pour revenir à la diffraction, en macro rapport 1:1 c'est idem finalement, la dégradation sur Z7, perceptible dans l'absolu à partir de F8.. parfaitement gérable jusqu'à F16 selon moi comme les exemples précédents, F22 c'est bien ramolli mais avec un traitement flatteur une accentuation gérée, pas trop croppé exporté... tu sors une super photo largement bonne pour un tirage en A3 ou + grand; ou un beau fond d'écran en 4K.

[LViatour]

Et même en ayant un PC plutôt puissant i9 9900K, 64Go de RAM, en bougeant pas mal de curseurs on a vite fait de de ramer un peu. Y'a peut être moyen d'appliquer les réglages à une petite portion de l'image en prévisualisation, peut être...?

Il y a des optimisations à faire dans la configuration, une config comme celle-là ne doit pas ramer. Voir déjà si OpenCl est bien actif avec ta carte graphique, cela change tout.

[Virindi77]

Il y a des optimisations à faire dans la configuration, une config comme celle-là ne doit pas ramer. Voir déjà si OpenCl est bien actif avec ta carte graphique, cela change tout.

Merci. C'est bien actif.
Ok ramer le mot était un peu fort, et comme j'ai joué avec pas mal de modules ça faisait mouliner un peu, surtout diffusion / netteté.
Et comme je me perds un petit peu dans l'interface, c'est aussi moi qui rame. 
Pour du développement de RAW très précis c'est clair que ça fait mieux que Camera RAW. Je vais le garder et expérimenter.