[gm78]

Bonjour à tous,

A l'occasion d'un heureux évènement prévu mi-octobre, je compte faire des portraits en lumière naturelle.

Possédant actuellement un D200, mais envisageant à plus ou moins long terme, de changer vers le plein format FX avec des objectifs fixes, je m'oriente vers l'achat d'un 50mm qui, immédiatement, va me donner un équivalent 75mm idéal pour les portraits, puis "redeviendra" ultérieurement un 50mm standard.

Ma question est donc lequel des deux optiques vous choisiriez : le 1.4 présente-t-il un intérêt pour les portraits dans un premier puis, ultérieurement, en tant que 50, sachant que le prix du plus lumineux n'est pas à mes yeux rédhibitoire?

Merci de vos avis

[Caille]

Vue que tu possède déjà un Ai-S 50 1.4 et un 17-55 2.8 je pense que tu a déjà les réponses.
Moi je prendrai le 50-1.4 pour faire du portrait en petit capteur, cela doit être très bien.
Pour faire ensuite du portrait en 24x36 avec, j'ai des doutes.

[gm78]

le 50mm n'est pas AF, et j'ai du mal à faire la MAP

quant au 17-55, il est un peu lourd, mais surtout je cherche à gagner 1 ou 2 diaph pour ne pas monter trop en iso

[Caille]

Justement (c'est au niveau des focales que je disais que tu avais les réponses).
Moi je pense que le nouveau 50-1.4 Nikon doit être très bien pour faire du portrait, j'ai également envisagé cet achat pour bientôt.

[Weepbitterly]

Dans le même ordre de prix, il y a quand même le 85mm f:1.8, qui a un AF performant et reste un vrai (bon) télé à portrait même sur capteur FX.

On perd certes 2/3 d'IL par rapport au 1.4 -- mais bouteille à moitié pleine, on en gagne 1,3 par rapport à 2.8.

Il y a aussi un 85 ouvrant à 1.4, mais ce n'est plus le même budget (financé par la revente du 17-55 qui est DX ?)

[gm78]

le 85mm permet de faire utilement du portrait avec le D200, ce qui est mon souhait premier à court terme?

[Pierre]

et il y a le 50 f/1,4 AF-D à ne pas oublier...

[Weepbitterly]

le 85mm permet de faire utilement du portrait avec le D200, ce qui est mon souhait premier à court terme?

Ah, oui. J'utilise le mien sur D300. On est à peu près à 2m pour un portrait serré, et la MAP mini est de mémoire de 0,85m (photo de bébé ).

Et, opinion personnelle, je préfère de beaucoup le 85 au 50 pour du portrait : pas trop près, pas trop loin.

[Bisounours]

Pour avoir personnellement le 50mm AF-D F/1.8 sur un D90, je peux dire que cela suffit largement pour faire du portrait (même en basse lumière).

En même temps, vu son prix (160 € neuf env.) c'est mon objo fétiche 

Si tu veux des exemples de portraits en basse lumière, envoie-moi un MP avec ton adresse mail.

[Tox]

Tenir compte du fait que le f/1.8 fera certainement un meilleur "standard" que le f/1.4 AF-S. En effet, le f/1.8 a pour lui un AF très rapide et un piqué rapidement homogène.

[karzeni]

L'af du 1.4D est assez rapide également

l'afs 1.4 aurait un AF plus poussif comparé à la version AFD 1.4 sur boitiers plus haut de gamme

[Cl@ude]

Tox, je n'ai pas testé le 50 1.8 mais l'af du 1.4D n'est pas lent, au contraire

par contre l'afs 1.4 aurait un AF plus poussif comparé à la version AFD 1.4 sur boitiers plus haut de gamme

A mon avis il voulait parler de l'AF du 1,4 G qui lui est plus lent que celui des deux autre AF-D.
Mais pour avoir tester les trois c'est le 1,4D le plus rapide et le 1,4 G le plus lent (Tout les deux sur D300) mais je préfère quant même le petit 50 1,8 qui ne quitte jamais mon sac...

[gm78]

merci de vos avis et expériences !

et au niveau rendu, il y a une différence entre les 2 objectifs 50mm utilisés en portrait sur un capteur DX?

[Buzzz]

Le problème du D200 (et du D300 qui fait jeu égal sur ce point) c'est le grossissement du viseur trop juste : difficile de faire la map avec un objectif lumineux ! Par contre pas de problème avec un viseur de boîtier FX : depuis que je suis passé sur D700 je n'ai plus de soucis de map avec les Ais qui me posaient problème sur D200 (105/1.8 et 400/3.5 Ais principalement).

Sur boîtier DX, je conseille le 55/2.8 Ais micro Nikkor pour faire du portrait : il cadre comme un équivalent 82.5 mm (quasi 85 mm donc) et grace à la longue course de sa bague de map la mise au point reste aisée. le piqué est super et cet objectif n'a pas de distorsion... Sinon, en focale plus longue le 85/1.8 AFD est excellent aussi.

Buzzz

[loupiac]

GM78, tout dépend si tu restes DX ou si tu vires ta cuti pour du FX, comme tu sembles l'indiquer.

J'ai pour ma part coupé le cordon du DX et je suis en homme heureux.

Bref, si tu migres vers le FX, c'est bien un 85 qu'il te faut. mais garre aux rumeurs  un nouveau bébé semble se déssiner à l'horizon, .... sous toutes réserves bien sûr. Sinon, à mon sens, c'est bien d'un 50 dont tu as besoin qui de toute façon pourra te servir sur un FX. Le 1.4 est super, même en lumière naturelle, quitte à y visser un ND4. Et puis le nouveau éventuel 85, c'est pour dans quelques mois sans doute, alors comme la marée n'attend pas, vise le dernier 50, mais pas le DX. Le FX doit pouvoir faire l'affaire sur un D200. Mais à confirmer.