[spi]

Je prendrai donc un objectif macro. Mes hésitations : le 60mm de Nikon que l'on
trouve à 400€ OU le 105mm Nikon actuel sans le VR à 700€ OU le 105 Nikon VR
arrivant ? J'ai un D70s pour le moment avec l'ambition un jour de m'offrir un
D200, qu'estce qui vous semble judicieux ? Mes sujets de prédilection ne sont
pas encore définis car je débute. J'ai lu beaucoup de bien sur le 60mm qui
deviendrait un 90mm avec mon D70s mais je crains d'être un peu court en focale,
il semble qu'un 105mm devenu 150mm avec capteur APS-C soit plus confortable
pour la prise de vue rapprochée. Enfin le VR est-ce marketing, ou vraiment
intéressant d'attendre ?

[scalène]

solution alternative: le 105 AIs (2,8 de préférence ou 4) surtout si tu envisages l'acaht d'un D200 (mesure de l'expo avec les AIs)

sinon, il est vrai que l'AF 60 2,8 est excellent et assez répandu en occaze.

[philipandre]

Regarde dans ma galerie, beaucoup de photos font réalisée au 60 micro AFD

http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=302

Tu te fera une idée de la qualité de cette optique qui, ne pas oublier, avec un numérique, le cadrage correspond à un 90 mm, mais en conservant la PdC et la perspectique du 60 mm

[amansjeanphilippe]

...

[CEP]

J’ai choisi le nouveau VR105

Parce que pour l’achat neuf j’opte le plus possible pour les nouveautés
Mais si tu trouves une bonne occasion profite-en

[amansjeanphilippe]

...

[CEP]

La confiance, aucun doute ; seul bémol : plus de bague de diaphragme

[hm84]

Personnellement j'ai le 105 F2,8, j'en suis trés content. Le VR parait-il sera intéressant mécaniquement en faible lumière, sera t'il aussi bon sur le plan optique???

[Jose Miro del Valle]

Bonjour
C'est toujours la même question quand un nouvelle objectif pointe sont nez, le 105 macro par rapport au nouveau 105 VR, je suivrais l'avis de JP, attendons un peu les premiers résultats, ce qui  me gene c'est effectivement l'absence de bague de diap,  attendons un peu les tests avant de choisir, de plus ont va trouver sur la marche de l'occase des 105 a prix interresant, a suivre
Je suis egalement a la recherche d'un 105 macro, mais pour l'instant j'observe. et la passience paye toujours.
José

[philipandre]

il serait plus sage d'attendre les premiers tests, non?
J.Ph.

AVIS CONTRADICTOIRES ... QUI CROIRE

http://simpho.free.fr/forum/vr105.html !

http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

[amansjeanphilippe]

...

[MICHEL]

Bonjour Avec un soufflet, on fait pas

[photographe57]

Je prendrai donc un objectif macro. Mes hésitations : le 60mm de Nikon que l'on
trouve à 400€ OU le 105mm Nikon actuel sans le VR à 700€ OU le 105 Nikon VR
arrivant ? J'ai un D70s pour le moment avec l'ambition un jour de m'offrir un
D200, qu'estce qui vous semble judicieux ? Mes sujets de prédilection ne sont
pas encore définis car je débute. J'ai lu beaucoup de bien sur le 60mm qui
deviendrait un 90mm avec mon D70s mais je crains d'être un peu court en focale,
il semble qu'un 105mm devenu 150mm avec capteur APS-C soit plus confortable
pour la prise de vue rapprochée. Enfin le VR est-ce marketing, ou vraiment
intéressant d'attendre ?

dossier juste en dessous: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2083
:cool:

[photographe57]

et aussi: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1154
:cool:

[gugs]

Un petit resume des possibilites
1)
certains objectifs macro ont une option macro de depannage, comme le 70-300 de Sigma, 35-70 de Nikon, etc
ca permet de faire des photos correctes mais pas avec le facteur d'agrandissement 1:1 qui est souvent souhaite
(maximum 1:2 en general)
2)
des tubes d'extension (les plus recommendables: Kenko). Donnent une qualité excellente mais rendent la mise au point plus difficile qu'avec un vrai objectif macro (besoin d'un plateau quand on travaille sur trepied).
A utiliser avec un bon objectif: j'en utilise couramment avec le 50 1.8 ou alors le 70-200 2.8
L'avantage: avec un 50mm permet des facteurs de grossissement de 2:1
3)
une lentille "close-up" genre 500D de Canon (Nikon en a eu des equivalents). C'est moins cher et ca donne des resultats plus qu'honorables. La lentille se place comme un filtre sur un objectif existant (de preference de qualite)
4)
un vrai objectif macro - la le choix est immense, il n'existe quasiment pas de mauvais objectif macro (ils donnent tous un pique exceptionnel)
3 categories (liees a la focale et donc a la distance de travail: tres important)
50-60mm Nikkor, Sigma pour les petits objets (pieces de monnaie, bijoux)
90-105mm Nikkor(105), Sigma(105), Tokina(100), Tamron (90) bonne focale pour les fleurs, insectes
150-200mm Nikkor(200), Sigma(150-180), Tamron(180) tres flexible, excellent pour les fleurs et les insectes, permet de reste a distance
5)
solution "exotiques", soufflets...

Dans tous les cas il est recommande d'avoir un bon systeme de flashes puisque pour avoir une profondeur de champ suffisante (>1mm!) on ferme en general a f16 ou f22. La seule facon d'avoir suffisamment de lumiere (meme en plein soleil) si on photographie des objets en mouvement ou sans trepied est d'utiliser 2 flashes sans fil (SB600 commandes par le D70 ou D200), ou le nouveau systeme Nikon a base du SU800+anneau macro et flashes, sinon on travaille sur trepied mais uniquement avec pause et sur des sujets immobiles!

Voila, j'espere que cette courte synthese sera utile a certains.