[orglop450]

Bonjour,

D’abord bonne année à tous avec la possibilité de pouvoir assouvir notre passion!
Je viens d’acquérir un Z5 avec le 24-200 et je suis impressionné par la qualité et la précision des photos. Sortant d’un D600 quel bonheur !

Bonne année églt à vous.

Chacun ayant des besoins pas obligatoirement totalement identiques à ceux des autres je dirais que le 24-200 reste qqe part pour moi un compromis dans la recherche d'un objectif "unique" (dans le sens où on cherche à le laisser le + svt possible monté sur le boîtier). Du coup pour éviter qu'il ne soit trop lourd ni trop encombrant, plus d'un tarif "acceptable", ce type d'objectif n'ouvre généralement pas bcp et pour le cas présent est à ouverture glissante, donc f/6.3 à 200 mm. Ce qui peut ne pas plaire à tous.

Reste qu'ici on a accès à une plage focale très étendue et bien adaptée au plein format (je suis en APS-C), un poids et un encombrement monté sur un Z5 acceptable pour la plupart d'entre nous et qu'à priori, qualitativement, aux ouvertures que vous utilisez ou privilégiez, comme vous le dites cet ensemble vous donne satisfaction sur le plan "qualitatif" et en termes de "précision". Avec, un "saut" depuis votre ancien D600.

Rien ne sert d'acheter puis se trimbaler un matériel qui ne correspond ni à nos attentes, ni à nos besoins réels.

Pour le moment à part mon Z 16-50 du kit Z50 je n'ai pas acheté d'autres optiques Z, mais votre retour m'encourage à attendre la sortie du Z 24-105 (bien qu'étant en APS-C) qui à priori ouvrira je l'espère un peu plus à 105 mm et devrait me permettre d'obtenir une qualité et une précision au moins équivalente à votre 24-200 (pour ce qui est lié à l'optique). Bien que votre zoom soit stabilisé et qu'à priori le futur z 24-105 ne le sera peut-être pas (le Z50 que j'utilise n'est pas équipé de l'IBIS comme tous les Nikon ML plein format actuels dont votre Z5). Wait and see.

Bonne continuation à vous et merci du retour sur votre passage D600 (quelles optiques ?) à Z5 + Z 24-200.

[orglop450]

Bonjour,

J'utilise le combo Z6II et 24-200, quel plaisir en comparaison avec mon dernier reflex 24x36 un D610, le jour et la nuit.
Les MR ne me manquent pas.

Mon message précédent pourrait vous être églt destiné même si comme je l'ai évoqué je n'ai pas eu, ni utilisé un reflex numérique plein format et qu'à la différence de l'auteur de ce post vous utilisez un Z6II et non un Z5.

Dans le plaisir à utiliser tel ou tel matériel en ce qui me concerne, en plus bien évidemment d'un cahier des charges qualitatif (on n'a pas tous les mêmes exigences c'est évident) je prends peut être bcp plus en compte que d'autres :
- le poids et l'encombrement. Plus le matos est lourd, moins j'accepterais de le prendre svt avec moi.
- ergonomie, facilité et rapidité de mise en oeuvre => comme bcp j'apprécie le fait de pouvoir shooter sans me poser bcp ou trop de questions. J'ai le truc devant moi, dans certains cas, j'apprécie de pouvoir shooter comme ça. Ok, ça ne veut pas dire qu'à l'inverse, dans d'autres situations ou qd la première image est prise.. de constater que je peux obtenir mieux. Notamment en prenant davantage de temps ce qui est parfois plus difficile lorsque je ne suis pas seul. Idem, de me dire qu'un autre point de vu, le choix d'un autre objectif, de réglages plus adaptés..etc pourrait me permettre d'avoir autre chose et éventuellement qui me donne encore plus satisfaction.
- le prix à payer en fonction de mes attentes
- la nostalgie du vieux matos (je suis un nostalgique et curiosité... j'adore de temps à autres utiliser du vieux matériel même s'il n'est pas le plus léger, pas le plus qualitatif, pas le plus fonctionnel ou rapide

Bonne continuation à vous   

Photo récente que j'ai déjà présentée sur ce forum prise au Z50 ("ultra light" et "entrée de gamme" Nikon ML)) + AIS 180 mm f/2.8 ED ("lourd" car en plus sur le Z50 il doit être utilisé avec le FtZ et ici en plus avec un tube allonge PK-13 car sa distance mini de MAP est relativement élevée) c'est un objectif à MAP manuelle (merci le focus peaking du Z50) - Par contre f/2.8 ouverture maxi (il est bon dès f/4) comme quoi, je peux aussi accepter de faire des compromis. Qu'aurais-je obtenu avec un Z5 + Z 24-200 ? (pour le savoir il me faudrait bien évidemment le tester)

[tytram]

Si quelqu'un a des photos plus convaincantes prises au 24-200 cela permettrait de se faire une meilleure idée des possibilités de ce zoom.

Voici donc quelques photos Z6 + 24-200

[§01]

Merci. Ça me paraît pas mal, en tout cas à ces focales moyennes. Sur la photo de la barque bleue la mise au point me semble en arrière, ce qui est un peu étonnant.

[ms58]

Bonjour tytram,

Ces photos sont sorties du boitier en RAW ,où JPEG ? et sont -elles traitées . Je suis très intéressé par ce boitier  .

Merci à toi  .ms58 .

[tytram]

Celles et ceux que ça intéresse peuvent suivre ce lien pour les .NEF

[ms58]

Re

Merci c'est sympa ,je regarde ça .

ms58

[mimi85]

@tytram, La photo des voitures a 11400 ISO c'est pas mal du tout, le bruit est bien maîtrisé par le boîtier. Je me suis amusé à faire un léger post traitement du bruit et une correction de la BdB (calibration des couleurs, illuminant fluorescent en RVB 3000K) avec darktable, c'est tout à fait acceptable. Si le 24-105mm tarde trop, je pourrais bien me laisser tenter même si je sais qu'en voyage ou en reportage associatif je dépasse très rarement les 100mm.

[SHL]

Et encore, ISO 11400, c'est très élevé d'après mon usage du Z50. Pour un sujet immobile de nuit, je mets à 2000 ISO et idéalement plus bas. Dans les réglages, j'ai plafonné les iso automatiques à 6400 car, de ce que j'ai constaté, c'est le meilleur compromis vitesse/qualité (avec un sujet peu mobile). Il donne aussi de bons résultats au-delà, mais puisqu'il peut descendre bien plus bas sans flou de bougé, autant ne pas s'en priver. Même avec l'objectif 16-50 du kit, qui n'est pas une bête de luminosité (3.5-6.3). Mon échelle personnelle quand je choisis les iso :
- 6400 en laissant faire l'appareil (ce que j'évite)
- 3200 : déjà un bon gain de qualité par rapport à 6400, si pas possible de descendre plus bas
- 2000 : le bruit devient très doux
- moins de 2000 : tout bénef !

[abr]

Il s'agit certainement d'un ensemble qui rendra de grands services. Toutefois je ne suis pas vraiment convaincu par les exemples, surtout la photo du haut, qui manque tout de même nettement de piqué. La compression doit jouer, c'est vrai, mais compte tenu d'autres photos qu'on voit sur le forum avec les mêmes contraintes de compression, je me dis que celle-ci n'explique pas tout.

C’est exact, l’originale est bien mieux , je n’ai fait aucun traitement et la compression dénature beaucoup