[Gros-Bec]

Bonsoir,

Je me laisserais bien tenté par le Sigma 50 Art pour revenir aux sources par ces moments troubles de nos vies.

Qui n'as pas commencé avec un 50mm

C'est fou comment cet objectif dit standard à tout faire, à pris de l'ampleur au niveau prix.

680 € pour cet objectif soit 4457 francs, le 1er que j'ai acheté il y a 3 siècles  je pense que je l'avais payer 300 Francs

[Fifix16]

Bonjour Gros Bec,

Je ne souhaite pas polluer votre topic mais le sujet que je souhaite aborder étant proche dans son énoncé, il me semble opportun de le greffer au votre.

Comme certains d'entre vous le savent déjà, je viens de switcher vers la monture Z et sur ses avantages (et ses inconvénients, on peut en reparler si vous voulez !).

Il y a longtemps que je souhaite compléter mon sac avec un 50mm à grande ouverture mais jusqu'ici je m'étais résonné au regard des prix ...

Sauf que voila, les temps changent, le matos évolue et ouvre de nouvelles perspectives et voici que débarque le FPeaking.
Les optiques 50 1.8D (ou équivalent dans d'autres marques) étaient exclues pour moi avec mon reflex mais quid de mon hybride ?

Est ce que l'un de vous a tenter et peut me faire un petit retour sur la facilité (programme portrait d'enfant toujours) ?

Je me tate pour prendre un le 50 1.8D. Il existe des concurrents notamment chez Meike ou 7artisans mais pour l'écarterai de prix je suppose que c'est aussi bien de prendre le Nikkor (notamment pour la revente).

Les optiques Z sont surement terribles mais on y perd le coté léger / petit et c'est de mon point de vue sortir le char d'assaut pour la mouche tout ca ... (pour ma pratique en tout cas)


Dernier point , on trouve parfois des focales "batardes" genre 45 ou 60, en général pour la macro. Est-ce que ca fait le job pour du portrait ? Ca ne risque pas de piquer un peu fort ?

[Fifix16]

ah et aussi, j'ai un 50mm monture minolta MD que je pourrais monter mais la bague est difficile a trouver et les prix des bagues autour 30/40€ justifie difficilement ce montage hasardeux au regard du prix pour 50mm natif F...

[Gros-Bec]

Bonjour,

Oui ce n'est pas grave on parle des 50mm alors pourquoi pas.
Cependant, il est toujours préférable de faire son propre post afin d'en obtenir les réponses adéquates.

La technique dont tu fais allusion ne m'intéresse pas, pour plusieurs raisons il faut faire une multitude de photos pour en avoir une et c'est un travail de patience pour repérée les bonnes images. C'est sûr qu'ensuite c'est un logiciel qui travaille.

Si j'achetais un 50mm, j'aimerais avoir le summum niveau qualité et ne pas prendre une vieille m.... comme celle dont tu fais allusion !

Ça serait juste pour le fun d'avoir un 50mm et me souvenir de ma jeunesse, trainant mes savates dans le marais ainsi que dans le quartier du forum des halles dans les années 80.

[Fifix16]

Bonjour,

Oui ce n'est pas grave on parle des 50mm alors pourquoi pas.
Cependant, il est toujours préférable de faire son propre post afin d'en obtenir les réponses adéquates.

La technique dont tu fais allusion ne m'intéresse pas, pour plusieurs raisons il faut faire une multitude de photos pour en avoir une et c'est un travail de patience pour repérée les bonnes images. C'est sûr qu'ensuite c'est un logiciel qui travaille.

Si j'achetais un 50mm, j'aimerais avoir le summum niveau qualité et ne pas prendre une vieille m.... comme celle dont tu fais allusion !

Ça serait juste pour le fun d'avoir un 50mm et me souvenir de ma jeunesse, trainant mes savates dans le marais ainsi que dans le quartier du forum des halles dans les années 80.

Si en parlant de vieille merde tu parles du 50MD alors je suis assez d'accord avec toi... je ne souhaite pas vraiment le monter sur le Z. Reste que vissé derrière mon XG9, j'obtiens des photos au look vintage tout a faire belles à mes yeux.

après les autres objectifs dont je parle 50D et 50G, je suppose que ce ne sont pas ceux là que tu qualifie de merde ?

[Gros-Bec]

Oui, je faisais allusion au 50 AF-D et en plus il est moche ! 
Je sais l'habit ne fait pas le moine

[Buzzz]

C'est fou comment cet objectif dit standard à tout faire, à pris de l'ampleur au niveau prix.

680 € pour cet objectif soit 4457 francs, le 1er que j'ai acheté il y a 3 siècles  je pense que je l'avais payer 300 Francs

Pour commencer, les 50/1.4 ont toujours été plus chers que les versions moins lumineuses. En général les 50/1.4 sont mieux construits et plus performants jusqu'à f4 environ, les performances se rapprochant ensuite. La plupart des 50 mm ont des formules optiques relativement simples (7 lentilles en 6 groupes pour le 50/1.8 AFS, 8 lentilles en 7 groupes pour le 50/1.4 AFS), ce qui permet de conserver un prix assez bas moyennant quelques compromis.

Le modèle Sigma Art fait partie d'une gamme d'objectifs pour laquelle le constructeur se donne les moyens, c'est à dire qu'il recherche la performances maximale (=l'excellence dès la pleine ouverture), sans se soucier du poids et de l'encombrement. Il en résulte un objectif de haute volée, à la formule optique complexe (17 lentilles en 8 groupes) et avec le prix en rapport.

Les 50 mm "abordables" existent toujours, mais le 50/1.4 Art ne fait pas partie de cette catégorie d'objectifs, ceci explique cela.

Buzzz

[Gros-Bec]

Bonjour Buzzz,

Je te remercie pour ton retour d'information qui est limpide.

[sylvainmandin]

bonjour,

pas d'opinion sur le Sigma

la monture Z et sur ses avantages (et ses inconvénients, on peut en reparler si vous voulez !).

 quid de mon hybride ?

60, en général pour la macro. Est-ce que ca fait le job pour du portrait ? Ca ne risque pas de piquer un peu fort ?

aucun Nikon Z ne permet d'avoir l'AF avec les objectifs AF-D.
dès lors, acheter un AF 50mm 1.8D ne présente aucun intérêt. Autant trouver un Ai-s (tout manuel)

je sais bien que pas cher n'a pas la même signification pour tout le monde mais actuellement à 499€, le 50 1.8 S n'est pas si cher que ça ...


oui, un 60mm macro sur un DX est excellent pour du portrait. Piquer trop fort ça veut pas dire grand chose, une photo peut toujours s'adoucir si besoin.

[Buzzz]

oui, un 60mm macro sur un DX est excellent pour du portrait. Piquer trop fort ça veut pas dire grand chose, une photo peut toujours s'adoucir si besoin.

+1

A l'époque ou j'utilisais un D200, le 55/2.8 Ais était mon optique à portrait favorite (55x1.5=équivalent 85,5 mm, c'est à dire le champ cadré d'un 85 mm à peu de choses près). Et accessoirement c'était le seul objectif Ais avec lequel la map manuelle ne me posait pas de problème avec ce boîtier.

Buzzz

[sylvainmandin]

Et accessoirement c'était le seul objectif Ais avec lequel la map manuelle ne me posait pas de problème avec ce boîtier.

tu fais bien de rajouter ce point, j'étais pas allé au bout de ma pensée concernant un AF-D sur un Z ...
les objectifs af-d ne sont pas pensés pour être utilisé manuellement il me semble. Dans mon souvenir du 85 1.8D la bague est libre quand l'AF est débrayé et la course est bien trop courte, ce qui rend difficile de conserver la map. à confirmer car je ne m'en suis jamais servi en manuel, justement ...
d'où le conseil de rechercher un ai-s pour une utilisation manuelle.

[Buzzz]

les objectifs af-d ne sont pas pensés pour être utilisé manuellement il me semble. Dans mon souvenir du 85 1.8D la bague est libre quand l'AF est débrayé et la course est bien trop courte, ce qui rend difficile de conserver la map.

C'est très variable selon les modèles, on ne peut donc pas généraliser. Le 50/1.8 AF(D) est également inutilisable en map manuelle car la bague est libre, elle n'est pas du tout freinée. Le 85/1.4 AFD est à l'opposé, très utilisable en map manuelle, même si sur ce point rien ne vaut un Ai/Ais.

Buzzz

[vigouroux]

J'avais acquis en 1967 un Edixa et un Xénar 50 mm. Très vite je me suis rendu compte que je ne pouvais rien en faire car il était, ou trop court, ou trop long. Un Curtagon 35 mm m'a semblé préférable et de fait j'ai pu enfin photographier un peu plus large des paysages, des bâtiments, des groupes etc. Plus tard sur d'autres équipements Nikon ou Pentax 24-36 j'ai systématiquement choisi un 35 mm comme premier équipement complété d'un 85, 100 ou 105 mm. Pour le plein format numérique la question se pose moins car j'ai des zooms mais en macro j'utilise toujours un 55 F3,5.
Il me semble que si on a besoin d'un 50 mm point n'est besoin d'investir dans un coûteux Sigma.

[Buzzz]

Très vite je me suis rendu compte que je ne pouvais rien en faire car il était, ou trop court, ou trop long.

J'ai exactement le même problème avec le 35 ou le 85 mm, voire même avec le 135, dans une moindre mesure C'est vraiment très personnel, il appartient à chacun de se faire sa propre idée...

Il me semble que si on a besoin d'un 50 mm point n'est besoin d'investir dans un coûteux Sigma.

Tout dépend de ce que l'on veut faire et de ce qu'on attend. Le Sigma Art est parfait pour qui veut une image ultra piquée et homogène à f1.4... Le Nikon sans être mauvais n'est pas exceptionnel et plutôt lent en AF. Le 50/1.8 est relativement peu lumineux et souffre de courbure de champ... Il y en a pour tous les goûts, à chacun de voir ce qui lui convient le plus.
En ce qui me concerne j'ai remplacé un 50/1.8 AF par un 50/1.4 AFD lui-même remplacé par un 50/1.2 Ais, et je ne reviendrai pas en arrière.

Buzzz

[stratojs]

... Qui n'as pas commencé avec un 50mm ?

Moi !