Publicité

*

Hors ligne Buzzz

Problème d'auto-focus Sigma 35mm 1.4 art avec mon Nikon Z6
« Réponse #15 le: 21 Nov, 2020, 13:35:24 pm »
Pour être plus précis, je dirais que la plupart des objectifs Z sont supérieurs à leurs équivalents AF-S.
  • Le 24/70 f/4 est supérieur sur sa plage de focales au 24-85 f/3,5-4,5 et au 24-120 f/4
  • Le 14/30 f/4 est supérieur sur sa plage de focales au 16-35 f/4
  • Le 24/70 f/2,8 est supérieur aux deux AF-S 24/70 f/2,8
  • Le 70-200 f/2,8 est supérieur dernier 70-200 f/2,8 FL mais de manière marginale car de dernier atteint déjà l'excellence
  • Le 70-200 f/2,8 plus multiplicateur x1.4 est nettement supérieur au couple AF-S équivalent
  • Le 70-200 f/2,8 plus multiplicateur x1.4 est nettement supérieur au couple AF-S équivalent
  • Le 20mm f/1,8 est supérieur au 20mm f/1,8
  • Le 24mm f/1,8 est supérieur au 24mm f/1,8 et même au 24mm f/1,4 à diaphragme égal
  • Le 35mm f/1,8 est supérieur au 35mm f/1,8 et même au 35mm f/1,4 à diaphragme égal
  • Le 50mm f/1,8 est supérieur au 50mm f/1,8 et même au 50mm f/1,4 à diaphragme égal
  • Le 85mm f/1,8 est supérieur au 85mm f/1,8 et même au 85mm f/1,4 à diaphragme égal
  • Le 50mm f/1,2 est excellent et n'a pas d'équivalent en AF-S
  • Le 58mm f/0,95 est exceptionnel et n'a pas d'équivalent
  • Le 14-24mm f/2,8 semble supérieur au 14-24mm f/2,8 même s'il y a très peu de revues pour le moment

Voilà ce qu'on peut écrire lorsqu'on reste factuel et mesuré.
Bonjour Bruno :) Pour commencer, je tiens à préciser que je ne remets pas en cause ton constat (reproduit ci-dessus). Seulement je le trouve un peu biaisé. Je m'explique : Le système Z est tout neuf (optiques et boîtiers), et donc nous en sommes à un stade assez particulier, ou tous les objectifs disponibles sont conçus pour les boîtiers actuels. Dans ces conditions, il me semblerait étonnant qu'un objectif soit faible ou moins bon qu'un équivalent F ancien. Ton constat est dans la logique des choses, si on peut dire.

Après, tu compares les objectifs Z avec des objectifs en monture F qui datent parfois de plus de 10 ans (le 14-24/2.8 AFS a été annoncé en 2007, le 50/1.8 AFS en 2011, le 85/1.8 AFS en 2012 etc.). Je ne dis pas qu'ils sont sans défauts (Nikon a sans doute fait de son mieux en fonction du cahier des charges), mais les boîtiers auxquels ils étaient destinés à l'origine ont disparu du catalogue depuis déjà un bon moment, même si le constructeur a probablement fait en sorte qu'ils restent "dans le coup" au moins une génération de boîtier de plus, voire davantage (ou pas).

Je rappelle par exemple qu'à l'époque de sa sortie, le 24-70/2.8 AFS était excellent à toutes les ouvertures sur D3/D700 (12 mp)... en 2008 ( :o), ce qui faisait dire à l'époque à JMS que le choix du diaph ne servait qu'à choisir la profondeur de champ et non à optimiser les performances, comme cela est souvent le cas quand on veut tirer le meilleur d'n objectif, en utilisant ses meilleurs diaph et en évitant les plus faibles. Quand les générations suivantes de boîtiers sont arrivées, ce même zoom a commencé à souffrir de plus en plus (pour rester poli), ce qui n'a guère dérangé Nikon qui a bien pris son temps pour lui donner un successeur.

Donc la question que je me pose, ce n'est pas de savoir si un objectif sorti en 2020 est meilleur que le modèle sorti 8 ou 15 ans auparavant, car la réponse me semble évidente, sauf accident. Ce que j'attends de voir, c'est si Nikon aura la capacité de faire évoluer son offre d'objectifs à un ryrthme cohérent avec l'augmentation de l'exigence des capteurs, ce qui n'a malheureusement pas toujours été le cas pour la monture F (à l'exception de la gamme pro "lourde", et encore).

Et si la plupart des objectifs Z cités sont toujours au catalogue dans 8 ou 10 ans, c'est à dire si on se retrouve dans une situation similaire à la situation actuelle de la monture F, avec des optiques plus ou moins limites pour les boîtiers experts et pros, est-ce que l'enthousiasme actuels pour ces objectifs sera toujours de mise ?

In fine je dirai que la (très) bonne tenue des objectifs actuels est le minimum syndical, surtout dans le contexte d'un nouveau système pour lequel on cherche à attirer de nouveaux utilisateurs (avec aussi une forte concurrence), et dans lequel on souhaite sans doute que les utilisateurs actuels ne gardent pas leur(s) bagues(s) FTZ trop longtemps. Reste à voir si l'effort tiendra sur la longueur...

Buzzz
« Modifié: 21 Nov, 2020, 13:43:33 pm par Buzzz »

Publicité