Publicité

*

Hors ligne François-Nikon2009

Je te remercie,

Oui, je me suis inscris pour le 29 /10 et le 19/11


Publicité

*

Hors ligne NAN3200

je t'en prie.
je n'ai pas encore lu les mails, mais il semble donc qu'ils lancent des sessions de 'formation' ?

sinon, j'ai fait des tests un poil plus sérieux.
sur des images à 6400 isos (anniversaire, soir, monde(relatif) et lumière de merde comme souvent), il faut avouer que le deep prime est étonnant !!!
effectivement, on a l'impression de passer d'un débruitage banal à un très bon débruitage.
c'est impressionnant !

sachant que prime c'est déjà pas manchot, deep prime est donc une bonne surprise.
bon, c'est à ne pas appliquer comme ça, à toutes images.
il est plus lent, ne se voit pas vraiment tant que l’image n'est pas exportée.
mais pour des images qui en ont besoin, c'est vraiment costaud !

bravo DXO :D

D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

*

En ligne Gros-Bec

  • Demain n'est pas une promesse, juste une chance. - Rachel Joy Scott
  • 965
  • Voir ses photos
Bonsoir,

Je suis aussi intéressé, je le test en ce moment, j'ai la version optics pro 10, le seul truc c'est en 2018 il avait fait tout un foin pour une promo avant le black friday avec -30% comme maintenant et le jour J du black friday - 50 %  puis à Noël -30 %
J'hésite un peu franchir le pas car dans mon cas ça serait le bon moment.

*

Hors ligne NAN3200

DXO font souvent des prix alléchants.
j'ai acheté photolab 2 elite pour 89 euros, en mars, l'année suivant sa sortie (2018 de tête).
et là, je me vois proposer la mise à jour pour 69 euros, toujours en elite.
c'est raisonnable, vu la qualité du logiciel.
D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

*

En ligne Gros-Bec

  • Demain n'est pas une promesse, juste une chance. - Rachel Joy Scott
  • 965
  • Voir ses photos
Bonsoir,

Je suis entrain de tester cette nouvelle version qui est pas mal du tout, son point noir c'est l'export plus de 30 minutes pour exporter 18 photos alors avec la version antérieur cela aurait était quelques minutes. Son occupation cpu est de 85%  ce qui produit une occupation cpu de 100%

*

Hors ligne Jean-Christophe

Précisez bien les caractéristiques de vos machines, car là je vois peu de mémoire à priori, ceci peut expliquer cela.

*

En ligne Gros-Bec

  • Demain n'est pas une promesse, juste une chance. - Rachel Joy Scott
  • 965
  • Voir ses photos
Bonsoir,

Si 16 Go de ram est peu de mémoire, la question est de combien cette nouvelle version à besoin de ram pour fonctionner ?

Bonsoir,

Si 16 Go de ram est peu de mémoire, la question est de combien cette nouvelle version à besoin de ram pour fonctionner ?

sur la partie infos et configuration requise : https://shop.dxo.com/fr/photo-software/dxo-photolab?iframe=technical-details
il est précisé que 8 Go est un minimum et 16 Go recommandé.

Boitiers Nikon avec les optiques qui vont bien.

*

En ligne Gros-Bec

  • Demain n'est pas une promesse, juste une chance. - Rachel Joy Scott
  • 965
  • Voir ses photos
Je l'aurais bien pris mais là ... J'ai fais le test avec ma version et les mêmes réglages 7 minutes
« Modifié: 28 Oct, 2020, 20:27:40 pm par Gros-Bec »

*

Hors ligne Jean-Christophe

Bonsoir,

Si 16 Go de ram est peu de mémoire, la question est de combien cette nouvelle version à besoin de ram pour fonctionner ?
Tous les logiciels photo récents, devant traiter des fichiers de 24, 36 ou 45 Mp nécessitent de la puissance machine et du disque rapide.
Le disque SSD est un prérequis.
La RAM disponible pour le logiciel aussi. Il faut compter 32 Go de RAM sur une machine aujourd’hui, en dessous on est à risque pour le traitement photo.
Les barrettes de RAM ne coutent pas forcément très cher quand on peut les ajouter.

Avec PL4, on fait apple à l’IA de l’OS, à des fonctions évoluées de calcul, il faut lui donner de la puissance sans quoi ç’est lent. Les autres ne sont pas mieux dès qu’on adresse ces fonctions.
« Modifié: 28 Oct, 2020, 19:52:06 pm par Jean-Christophe »

*

En ligne Gros-Bec

  • Demain n'est pas une promesse, juste une chance. - Rachel Joy Scott
  • 965
  • Voir ses photos
Malheureusement mon pc ne supporte pas plus que 16 Go.

La solution suivante est son remplacement, cependant depuis 2/3 ans je suis parti sur le principe que tant que ça fonctionne et quelque soit la machine, je ne remplace plus comme par le passé.

Acheté un objectif et ou apn est diffèrent, je sais que cela est totalement paradoxal.

Ma version fonctionne bien, et pour le moment je vais encore la gardée.

Merci, pour ce retour d'information qui ne fait que confirmer ce que je pense c.a.d que les données config des logiciels n'est qu'a titre indicatif, c'était déjà le cas il y à 20 ans alors aujourd'hui pourquoi les éditeurs changerais de fusils d'épaule puisque il y a des personnes qui courent devant la nouveauté et le remplacement constant.

Bonne soirée
« Modifié: 29 Oct, 2020, 08:24:41 am par Gros-Bec »

*

Hors ligne NAN3200

pas faux.
le core i7 3xxx date et il n'a que 4 cores.
si 16go sont suffisants dans beaucoup de cas, ma capture de l'autre fois montre que dxo est capable d'avaler 10go de ram, comme pour rire.
si on compte le système, les autres programmes, on peut effectivement penser que 24 ou 32go sont bien plus nécessaire qu'il n'y parait.

la base de ma machine.
avec 2 ssd et le stockage en réseau.
carte graphique basique, radeon rx560, pas une carte joueur, pas une carte intégrée.
D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

*

Hors ligne NAN3200

photolab 2 ne consommait pas  autant, il ne dépassait que rarement les 2.5/3go de conso ram.
mais si on se borne à utiliser le traitement prime 'normal', dxo 4 est aussi (même plus il me semble) rapide que la version précédente.

16go, c'est quand même déjà sympa.
tu pourrais envisager de cloner ton disque dur (pc portable, surement un seul emplacement) sur un ssd, tu y gagnerais en réactivité.

mais si ta version te suffit, alors, n'hésites pas à la garder plus longtemps, je fais ça pour des tas d'autres programmes, avec bonheur !
D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

*

Hors ligne Jean-Christophe

Deux stratégies possibles :
- garder une machine qui fonctionne à peu près pendant plusieurs années, en acceptant que tout soit de plus en plus lent, puis dépenser bcp en une fois pour la renouveler par une autre très puissante afin d’avoir de l’avance dans les 2 ans qui suivent et de repartir pour des années
- la faire évoluer petit à petit, en remplaçant composants par composants en fonction de ses besoins, et dépenser des petites sommes à chaque fois pour rester toujours au top.

Chacun voit ça à sa façon. Si ce n’est que du temps d’attente, pour un amateur c’est rarement un problème à la différence du pro dont le temps est compté.

*

Hors ligne NAN3200

j'ai toujours fait évoluer doucement mes machines, ce depuis les années 90.
mais sur un pc portable ce n'est pas si évident.
notre ami a un proc qui porte une référence portable, je pense à lui.
cela dit, même sur une machine portable, donc, assez peu ouverte par principe, il est toujours possible de changer le disque dur par un ssd, et avec un ssd (sata vu l'age) de 1to ou 500go, on a déjà un beau coup de fouet.
mais pas plus de puissance de calcul, c'est sur :D

c'est pour ça que le pc portable, chez moi est réservé aux réunions d'asso, vacances ... 


D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

Publicité