En d’autres termes un portrait dont la mise au point ne serait pas parfaitement sur l’œil peut avoir plus de « présence » qu’un portrait techniquement « parfait ». Très probablement, tant que l’écart de mise au point se limite à un décalage de quelques millimètres.
Cela vaut pour tout type de photographie à vrai dire : il n’est pas rare qu’une photo techniquement imparfaite soit plus attachante qu’une photo parfaite…
Après la possibilité pour tout un chacun, sans être un pro du portrait, d’avoir la netteté sur l’œil est quand même une sacrée bonne chose !
Il suffit de regarder la présence des portraits de Sarah Moon par exemple.
Mais au delà de la démarche artistique, la direction du modèle, le cadrage, le choix de la lumière, de l’objectif et de la profondeur de champ sont plus prépondérants.
Je fais beaucoup de studio et quand le sujet est bien éclairé la détection de l’oeil fonctionne bien. Cependant un regard, à part pour des photos d’identité, n’est pas pas forcément fait avec les yeux grands ouverts. Si tu prends tout le registre des expressions humaines, c’est même rarement le cas. Des yeux plissés, de 3/4, fermés, les lunettes, sont autant de pièges pour les AF dit “intelligents”. Je fini toujours par désactiver ce truc qui finit par m’énerver au final car quand le eyes tracking est perdu, tu perds les instants décisifs en basculant sur un autre mode AF.
Non, le progrès en portrait pour moi avec l’AF de mon Z6, c’est la couverture des collimateurs sur l’ensemble du capteur. Cela te permet d’éviter les “les map + recadrage” qui eux étaient une source d’erreurs de netteté.
Attention donc aux discours techniques sans réel pratique terrain sur des avantages mis en avant par le marketing! Le portrait c’est bien plus que les fonctionnalités d’un boîtier et je ne vais pas adapter mes setups au fonctionnement d’un truc dit intelligent, ce que les technologues feront pour valider les avantages de leur produit
