[danm_cool]

C'est du grand n'importe quoi vos conseils! Monter a 800 isos meme sur un D300 c'est de retrouver le pique d'un objectif bas de gamme... Vaux mieux utiliser le flash, avec un rebond ou diffuseur pour eviter lez zonez surexposes...

[Shadnc]

@Danm_cool : J'ai un D300 et à 800 iso, la qualité est très proche de la qualité à 200 iso.

[Cl@ude]

En même temps moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi monter les iso et utiliser le flash en plus ?

L'un ou l'autre je comprend mais les deux en même temps j'ai du mal...

[tricpa]

Une raison de monter les ISO avec un flash: à 800 ISO la puissance demandée au flash est 4 fois inférieure qu'à 200 ISO.
Donc ça permet d'utiliser un flash moins puissant ou bien d'économiser les batteries.

[Cl@ude]

Et du coup d'avoir 2 inconvénient au lieu d'un... en plus du bruit a 800 iso (oui je sais y en a pas des masse mais quant même plus qu'a 200) ont le coup de flash en prime...

Et le pire c'est que dans tout sa ont a une optique qui ouvre à 1,4 qu'on ferme a 4,5...

[tricpa]

Et du coup d'avoir 2 inconvénient au lieu d'un... en plus du bruit a 800 iso (oui je sais y en a pas des masse mais quant même plus qu'a 200) ont le coup de flash en prime...

Et le pire c'est que dans tout sa ont a une optique qui ouvre à 1,4 qu'on ferme a 4,5...

tu vas en chercher des problèmes là où il n'y en a pas...

- à 800 ISO bien exposés avec le flash le bruit est négligeable sur un D300 (fais l'essai)
- on a bien dit qu'il faut utiliser le flash en indirect ou avec un diffuseur pour avoir une lumière bien diffuse et donc une photo qui n'a pas l'air d'avoir été prise au flash (pas d'effet fromage blanc)
- à f/1,4 la profondeur de champ est très faible et sans doute trop pour faire la mise au point sur un enfant en mouvement. En fermant un peu on gagne en profondeur de champs et en piqué, le flash compensant le manque de lumière

[didierropers]

Parfois, on a beau avoir une optique qui ouvre, on ne peut pas l'utiliser à grande ouverture car sinon on manque de PDC. Il n'y a pas d'autre solution que de fermer.
Dans ce cas, si on utilise une faible sensibilité, on obtient une exposition correcte de l'avant plan, mais le fond est très sous-ex, voire totalement bouché. Et on perd complètement l'ambiance de la photo.
L'avantage de monter en iso ET d'utiliser le flash, c'est que la montée en iso va permettre d'exposer le fond correctement, ou du moins faire en sorte qu'il soit juste légèrement sous-ex. Le flash, lui, va apporter le complément de lumière qui manque pour éclairer l'avant-plan.
Au passage, le flash consomme moins, mais ce n'est pas le principal avantage je trouve. L'intérêt est dans le rendu de la photo.

[tricpa]

L'avantage de monter en iso ET d'utiliser le flash, c'est que la montée en iso va permettre d'exposer le fond correctement, ou du moins faire en sorte qu'il soit juste légèrement sous-ex. Le flash, lui, va apporter le complément de lumière qui manque pour éclairer l'avant-plan.
Au passage, le flash consomme moins, mais ce n'est pas le principal avantage je trouve. L'intérêt est dans le rendu de la photo.

Tout à fait d'accord, ça permet de mieux équilibrer avant et arrière plan.
Par contre il m'est arrivé de faire des photos où le flash devait cracher sa pleine puissance à 200 ISO. Aucun problème les photos étaient bonnes jusqu'à ce que mon sujet se soit éloigné de 1 mètre ou 2 et, là, la puissance du flash ne suffisait plus et ma photo était sous-exposée. Le temps de reprendre mes réglages j'avais peut-être raté quelques belles expressions.
Depuis je préfère que le flash soit au quart de sa puissance et en "avoir sous le coude"

Autre avantage de la montée en ISO: le flash ne se vide pas entièrement et est tout de suite prêt pour la photo suivante, alors que la recharge peut durer plusieurs secondes sinon...

[buzzleclair95]

pour moi, le flash en reflexion sur un reflecteur (mur ou autre) donne souvent d'excellents resultats , meme bien meilleurs que sans flash : le fait de disposer de + de lumiere permet d'etre+ libre sur les autres parametres, permettant + de piqué (F/5.6 souvent meilleur que F2.8), une PDC suffisante, peu de bruit (on peut rester a 200/400 ISOS). Sans flash, en interieur assez sombre, on tombe souvent dans du portrait "intimiste", que l'on ne souhaite pas forcement obtenir.

[buzzleclair95]

en flash direct, la montée en isos sert justement a minimiser l'effet du flash (en gardant une vitesse raisonnable);
Pour moi aucune contradiction a utiliser le flash avec des hautes sensibilités...

[padawan]

Merci didierroppers tricpa et buzz pour ces infos cela confirme mes futur achats D300 plus flash cobra. Reste plus qu'a determiner le choix du flash

[tricpa]

Pas de quoi jeune padawan

(j'ai pas pu m'empêcher )

[locheness]

J'ai fait quelques photos de m apetite de 10 mois ce matin, vers 9h00, sans lumière artificielle (hormis le flash).
La principale difficulté étant la mobilité du sujet, je n'ai pas retouché les clichés et n'ai pas effectué de sélectionné pour obtenir une photo plus belle qu'une autre avec les mêmes paramètres.
Résultat :
sans flash : flou sauf à partir de 400 iso.
avec flash (+ diffuseur) : net mais un peu trop blanches , 100 iso aurait peut être suffit.

[danm_cool]

J'ai fait un peiti blog concernant le nikkor 50mm 1.8D.
Effectué ce matin, vers 9h00, sans lumière artificielle (hormis le flash).
La principale difficulté étant la mobilité du sujet, je n'ai pas retouché les clichés et n'ai pas effectué de sélectionné pour obtenir une photo plus belle qu'une autre avec les mêmes paramètres.

http://audaas.blog.free.fr/

Vos commentaires sont les bienvenus.

Ceci justifie bien ce que je n'arrête pas de dire sur le forum, sans flash, même avec une optique très lumineuse, c'est impossible (sans perte de qualite) de faire de la photo d'intérieur, sauf si un photographie des objets complètement immobiles . Mais bon, il y en a plein qui disent le contraire, ils n’ont peut-être pas d’enfants ?

C'est quoi ton diffuseur (marque/modele)?

[didierropers]

Ben ça justifie juste qu'il n'y avait pas assez de lumière à ce moment-là et à cet endroit-là  pour photographier sans flash
De là à en conclure que, de manière générale c'est impossible ...
J'ai des photos d'enfants en mouvement au 50mm f/1.4 à 1/125s. Tout à fait suffisant pour figer un mouvement moyen.

Evidemment qu'une optique, si lumineuse soit-elle, a besoin de lumière. Pas de lumière = pas de photo.
Mais photographier en intérieur ne signifie pas forcément photographier dans le noir, il y a des intérieurs lumineux et des intérieurs sombres. Et puis il y a aussi le fait de savoir se placer par rapport au sujet pour la trouver la lumière. Ou de placer son sujet...
Personnellement, quand la lumière est si faible que mon f/1.4 n'en trouve pas assez, je range mon appareil photo dans son sac et j'attends un autre jour. D'autres sortent le flash, à chacun de voir