[Cl@ude]

Sans avoir fait de grande comparaison j'ai l'impression que le 18-55 pique un peu plus au centre... mais excepté  ça le reste semble comparable.

[tibor]

interessant, ca corroborerait ce qu'affirment certains membre d'autres forums... m'aurait-on piege, aurais-je achete e 18-70mm pour rien ???

[The Pater]

interessant, ca corroborerait ce qu'affirment certains membre d'autres forums... m'aurait-on piege, aurais-je achete e 18-70mm pour rien ???

Non, non, pas pour rien.

1) C'est un 18-70 et non un 18-55
2) Il est mieux fini et résistera mieux aux chocs et je pense vieillira mieux
3) A la focal maxi, le 18-70 est plus lumineux : 4.5 au lieu de 5.6


Pour la qualité optique, la plupart du temps tu ne verras aucune différence sauf en cherchant la petite bête.

A+

[Roger de Vauréal]

Bonjour à tous,
Simplement quelques lignes pour prendre la défense de ce pauvre 18/70 que certains dénigrent avec tant de véhémence.
J'aimerais vous dire que je suis pleinement d'accord avec Jaco ou gxhibitte ( entre autres ) pour préciser que cet objectif m'a toujours donné satisfaction depuis 2005 et que je l'utilise toujours avec grand plaisir. Pour appuyer le commentaire de gxhibitte, effectivement, allez donc voir page 138 du numéro 310 de C.I., visiblement, les rédacteurs de ce magazine ne pensent pas que cet objectif soit une "daube", au contraire.
Enfin, j'aimerais également préciser que ce week-end, je suis allé me promener dans le parc du Chateau de Versailles et profiter de l'occasion pour sortir mes 2 "vieux" D70s  équipés de leurs "daube" et finalement, en fin de journée, je me suis rendu compte que j'avais croisé une majorité de photographes du dimanche comme moi  accompagnés de pas mal de compacts, certains, équipés de reflex numériques entrée de gamme comme les miens. Finalement, je n'ai vu aucun d300, d700 et encore moins de D3 sur lesquels étaient montés des "cailloux" de rêve... Pourquoi me demandais-je...???? A oui, chuis ballot, c'est peut être leur prix qui nous avait tous découragés.... Alors mes chers collègues Nikonistes ( Je m'adresse là, aux détracteurs de matériel "bon marché" - Sur ce post et d'autres de ce forum que j'apprécie tant ), quand vous faites partie de ceux qui ont du matériel haut de gamme, couteux et professionnel, soyez gentils, ne portez pas de jugement à l'emporte-pièce sur les "daubes" dont doivent être équipés 80 ou 90% des photographes amateurs... A mon grand âge, au bout de 35 années de photographie amateur, j'essaie encore de me payer un vieux D2H... Un D3 ??? Peut-être dans une dizaine d'année....
Bonne journée à tous.

[Cl@ude]

Simple remarque celui qui à dit que le 18-70 était une daube a un D60...

[Heywood Floyd]

Par ailleurs il n'est jamais complètement impossible de tomber sur un mauvais exemplaire d'un objectif qui, en général, est satisfaisant. Il paraît que ça arrive moins chez Nikon que chez les marques tierces, mais qui sait ?

Pour ma part il m'est arrivé d'avoir un exemplaire vraiment daubesque d'un objectif de marque tierce qui est d'habitude encensé.

[danm_cool]

C'est un peu dur de dire que c'est une "daube" ce 18-70, mais le terme "moyen" devrait y être correct, car les récents 18-200 et certainement le 16-85 ont bien plus de qualités, comme le pique, moins de déformations, plus de range, le vr, etc.

Apres moi c'est:
Daube - plutot les kits 18-55
Moyen - 18-70, 18-135
Bien - 18-200, surtout 16-85

[Cl@ude]

Daube - plutot les kits 18-55
Moyen - 18-70, 18-135
Bien - 18-200, surtout 16-85

Pour moi le 18-200 peux largement redescendre d'un étage car il n'a que la polyvalence de vraiment mieux que le 18-70, pour le piqué et l'ouverture le 18-70 fait mieux. Quant au 18-55 il est loin d'être une daube car au niveau performance optique il fait aussi bien que le 18-70 (voir plus piqué même).

[didierropers]

De toute manière, ce genre de classement n'a vraiment aucun sens.
Chacun a des attentes et des pratiques différentes et les critères sur lesquels on base ce "classement" sont tellement nombreux et divers (qualité optique intrinsèque, prix, encombrement, range, solidité, ouverture, VR, AFS, polyvalence...) que personne ne sera jamais d'accord. Quelque soit l'ordre dans lequel on les classe

[danm_cool]

Daube - plutot les kits 18-55
Moyen - 18-70, 18-135
Bien - 18-200, surtout 16-85

Pour moi le 18-200 peux largement redescendre d'un étage car il n'a que la polyvalence de vraiment mieux que le 18-70, pour le piqué et l'ouverture le 18-70 fait mieux. Quant au 18-55 il est loin d'être une daube car au niveau performance optique il fait aussi bien que le 18-70 (voir plus piqué même).

Les critères comptent dans le classement mais dans quelle mesure, c'est difficile a dire, parfois c'est subjectif, chacun fait son choix!? On a la construction, luminosité, pique, il faut faire plusieurs classements alors...
Puis j'ai oublie le 18-105 dans ma liste ...

[Shadnc]

toujours est il qu'on peut faire des photos de merde avec tous types d'objectifs et de bonnes photos avec tous types d'objectifs.

[didierropers]

Voilà une pensée qui pourrait clôre le débat

[jef]

Au delà de cette lapalissade, il y a des qualités intrinsèques à chaque objo, et il faudrait être un peu maso pour préférer faire des photos (bonnes ou mauvaises) avec un mauvais si on peut avoir un bon.

Mais le classement absolu et définitif n'a pas de sens.

Les dernières versions du 18-55 semblent avoir de bonnes performances au niveau du piqué. Peut-on alors parler de daube ? Pas l'impression. Si on l'a avec le kit, autant l'utiliser, non ?

J'ai longtemps utilisé le 18-70. Ses qualités sont connues. Ses défauts aussi, notamment sa distorsion au grand-angle. Il suffit de tenir compte de ce paramètre, et on part tranquille. Je trouve que c'est un très bon objo, performant et léger, pour son prix.
Les paysages peuvent s'accommoder de cette distorsion quand on n'a pas un horizon parfaitement droit. On ne prend pas forcément que des photos de l'océan...

[The Pater]

Moi, je parie que si je fais trois photos (les mêmes, à f8), une avec le 18-55 de ma fille sur mon D 300, ensuite une avec mon 18-70 sur mon D300 et enfin une avec mon 50 mm toujours sur mon D300, le tout à 50 mm de focal bien sûr...... 80% d'entre vous ne seront pas capable de dire quelle photo correspond à quel objectif......

A+

[Weepbitterly]

Et les EXIF, ça sert à quoi ?  

Aïe, Aïe - Non-non - pas avec le FM2