Publicité

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #15 le: 20 Sep, 2020, 16:30:46 pm »
Pour avoir pu tester le 200-500, en objectif animalier occasionnel, il est très bon.
L'AF n'est pas aussi rapide que sur mon 300 F4, mais le VR est très efficace. Le range est appréciable et la rapport q/p imbattable !

Voilà, sans compter qu'il est plus facile d'investir 1000€ pour essayer, et éventuellement revendre au même prix, que de se retrouver avec un 600 ou 800 fixe de super qualité ne convenant pas et qu'il faudrait revendre.
“L’homme est plein d'imperfections, mais ce n’est pas étonnant si l’on songe à l’époque où il a été créé.” A. Allais

Publicité

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #16 le: 20 Sep, 2020, 23:02:31 pm »
Merci de cette remarque très pertinente, il est vrai que réussir une telle démarche avec un budget ciblé (volontairement) n'est pas automatique.
Cordialement,
Mike

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #17 le: 21 Sep, 2020, 15:26:22 pm »
Bonjour Mike,

billebaude, main levée, 600mm Ai-S ... tout ça dans une même phrase ça laisse songeur .... sauf si tu n'envisages pas le 600 f/4 mais le f/5.6 ? Sinon il faut quand même garder à l'idée les 6 kilos 300 ! :)  (mais un petit rabais à 5,650 pour la version "NEW")

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#600
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #18 le: 21 Sep, 2020, 20:45:26 pm »
Autant je suis un fervent défenseur de l'utilisation des AI-S pour la plupart des objectifs, mais en ce qui concerne les focales au dessus de 200mm, je pense que les AF-S sont juste beaucoup plus pratique, et ce pour une seule raison ; la stabilisation optique.

Là ou vous devrez monter à 1/800s avec votre 500 ou 600mm à main levez, vous pourrez descendre à 1/250s (et même moins dans certain cas), sans soucis avec l'équivalent moderne VR. Cet avantage seul justifie pour moi le choix d'une focale moderne, vous pouvez tout simplement utiliser votre objectif à l'approche de la golden hour.
Vous aurez beaucoup plus de mal avec un AI-S, du à cette grosse différence de gain d'exposition, particulièrement à main levez, et sur monopode ou pied, vous pourrez descendre à même 1/100s ou 1/60s et garder une image parfaitement nette en début ou fin de journée, qui sont les meilleurs heures en terme de lumière, donc pour moi c'est un énorme poids qui qui joue dans la balance.

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #19 le: 21 Sep, 2020, 22:43:53 pm »
Autant je suis un fervent défenseur de l'utilisation des AI-S pour la plupart des objectifs, mais en ce qui concerne les focales au dessus de 200mm, je pense que les AF-S sont juste beaucoup plus pratique, et ce pour une seule raison ; la stabilisation optique.

Là ou vous devrez monter à 1/800s avec votre 500 ou 600mm à main levez, vous pourrez descendre à 1/250s (et même moins dans certain cas), sans soucis avec l'équivalent moderne VR. Cet avantage seul justifie pour moi le choix d'une focale moderne, vous pouvez tout simplement utiliser votre objectif à l'approche de la golden hour.
Vous aurez beaucoup plus de mal avec un AI-S, du à cette grosse différence de gain d'exposition, particulièrement à main levez, et sur monopode ou pied, vous pourrez descendre à même 1/100s ou 1/60s et garder une image parfaitement nette en début ou fin de journée, qui sont les meilleurs heures en terme de lumière, donc pour moi c'est un énorme poids qui qui joue dans la balance.

Encore faut il que le sujet s'y prête, la stab c'est bien pour des sujets statiques mais cela ne résoud pas tout, voire ne sert à rien dans les actions rapides .
« Modifié: 21 Sep, 2020, 22:45:44 pm par amaFo »

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #20 le: 21 Sep, 2020, 23:41:07 pm »
Bonjour,

Je vous remercie sincèrement de vos interventions, de vos avis et retour d'expérience.
Toutes vos informations sont très utiles, dès à présent vous m'avez évité d'aller vers un choix que j'aurais probablement regretté.

Qui connait le télézoom Tamron 180-600? il semblerait intéressant ... ou pas sur D300s_D7100,

Bien cordialement,
Mike

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #21 le: 22 Sep, 2020, 09:05:12 am »
Qui connait le télézoom Tamron 180-600?
 tu veux dire le 150 600
cdl

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #22 le: 22 Sep, 2020, 09:43:16 am »
Autant je suis un fervent défenseur de l'utilisation des AI-S pour la plupart des objectifs, mais en ce qui concerne les focales au dessus de 200mm, je pense que les AF-S sont juste beaucoup plus pratique, et ce pour une seule raison ; la stabilisation optique.


L'AF-S c'est juste l'auto-focus par moteur silencieux dans l'objectif. Pour la stabilisation, il faut que l'objectif soit tagué VR.
Mais je vous rejoins, au delà de 200mm, l'AF-S est un gros plus!!! Le VR ne sert à rien pour des vitesses élevées (je ne l'utilise pas pour des vitesses plus rapides que le 1/1000e avec un objectif de 200mm de focale dur du FX)

Choisir un AI-s pour des grandes focales est une vraie démarche. Après tout, la photo animalière n'est pas apparue avec les AF-s, VR et consorts. C'est juste que ces technologies ont permis de la rendre plus facile

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #23 le: 22 Sep, 2020, 09:56:57 am »
... Choisir un AI-s pour des grandes focales est une vraie démarche. Après tout, la photo animalière n'est pas apparue avec les AF-s, VR et consorts. C'est juste que ces technologies ont permis de la rendre plus facile

J'ai depuis longtemps (avant l'autofocus) du 400, 600 et 800 à mise au point manuelle. Il faut compter pas mal de déchets pour les sujets mobiles. Je me tournerai sans hésiter vers de l'autofocus si je devais m'équiper aujourd'hui.
“L’homme est plein d'imperfections, mais ce n’est pas étonnant si l’on songe à l’époque où il a été créé.” A. Allais

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #24 le: 22 Sep, 2020, 12:20:25 pm »
J'ai depuis longtemps (avant l'autofocus) du 400, 600 et 800 à mise au point manuelle. Il faut compter pas mal de déchets pour les sujets mobiles. Je me tournerai sans hésiter vers de l'autofocus si je devais m'équiper aujourd'hui.

+1 Autant le VR n'est pas indispensable même si c'est un plus, autant je trouve que l'autofocus est important et nécessaire.

Alors évidemment on répondra toujours qu'avant on faisait sans, mais au prix de quelle difficulté et de combien de déchets ?   :hue:

Maintenant si c'est pour du statique pourquoi pas , d'autant que les objos manuels ont des prix plus abordables, un 400mm 2,8 AI (S) se trouve aux environs de 1500€, pour une version autofocus AFS il faut rajouter 1000€ à 1500€ de plus.

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #25 le: 22 Sep, 2020, 15:15:25 pm »
Pour moi c'est l'auto-focus qui n'est pas indispensable, suivre un sujet manuellement est juste une question d’habitude et de pratique (et d'ailleurs étant dans le cinéma, tout les suivi de point son fait manuellement par le 1er assistant caméra).
d'ou ma réflexion sur le VR, qui permet de gagner littéralement 3 à 4 diaf d'exposition, en terme de vitesse d’obturation. Et le VR bien que très utile pour un sujet statique, peut aussi éviter des mouvements parasite lors du suivi lent, pour les suivi très rapide oui cela est moins important.
(même si sur les dernières versions, il y a un mode qui permet d'adoucir et de rendre plus linéaire des suivis rapide dans une direction.)

*

Hors ligne Buzzz

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #26 le: 22 Sep, 2020, 16:07:19 pm »
+1 Autant le VR n'est pas indispensable même si c'est un plus, autant je trouve que l'autofocus est important et nécessaire.
Avec un téléobjectif, pour réussir son image, choix du sujet et cadrage mis à part, il faut réussir la mise au point. C'est une évidence mais j'insiste sur ce point car c'est quand même plus difficile à réussir qu'avec une focale moyenne. Réussir à faire une photo nette net avec un téléobjectif, c'est réussir la mise au point proprement dite et aussi éviter le flou de bougé.
Si l'apport de l'AF est à peu près évident pour tout le monde, il ne faut pas oublier qu'avec les longues focales le flou de bougé est très vite problématique car arrive très vite, avec des images floues à la clé. C'est pour cela que la stabilisation a un rôle tout aussi important que l'AF pour réussir ses images. Et quand je dis stabilisation, cela peut être un VR, un trépied, un monopode ou tout autre système permettant de réduire le flou de bougé.

Certains préféreront monter en sensibilité pour augmenter la vitesse de prise de vue et repousser le risque, mais la montée en iso va vite faire monter le bruit et dégrader la qualité d'image. Et plus le boîtier utilisé sera pixelisé (type D8x0 ou équivalent), plus le moindre petit défaut de map sera visible et ruinera l'image. AF et Stab  au téléobjectif, c'est ceinture et bretelles, et bien souvent bénéficier des 2 n'est pas un luxe (d'autant plus si on utilise un objectif peu lumineux comme un 150-600 par exemple).

un 400mm 2,8 AI (S) se trouve aux environs de 1500€
Pour moins cher ne pas négliger l'excellent 400/3.5 Ais, qui fait jeu égal optiquement parlant avec le 400/2.8 Ais. Certes on perd 2/3 de diaph mais on y gagne largement en poids et encombrement (le 400/3.5 a un gabarit proche d'un 300/2.8). La différence de poids n'est pas négligeable : 2,8 kg pour le 400/3,5 contre 5,150 kg pour le 400/2.8 Ais... Cela fait quand même beaucoup pour moins d'un diaph de différence entre les deux... A voir en fonction de l'utilisation envisagée...

Pour moi c'est l'auto-focus qui n'est pas indispensable, suivre un sujet manuellement est juste une question d’habitude et de pratique (et d'ailleurs étant dans le cinéma, tout les suivi de point son fait manuellement par le 1er assistant caméra).
L'autofocus prend l'avantage si on veut aller vite ou pour un sujet mobile. D'autre part, sur les boîtiers très pixellisés qui sont très exigeants en matière de map (précision et stabilité) la moindre petite erreur de map se paie cash : la précision nécessaire est bien plus importante qu'avec un boîtier moins exigeant. L'AF et le stab permettent d'augmenter significativement le taux de réussite pour le tout venant. Évidemment si on parle de sujet fixe ou peu mobile et de trépied, l'avantage de la version AF VR est beaucoup moins significatif...

Buzzz
« Modifié: 22 Sep, 2020, 16:46:34 pm par Buzzz »

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #27 le: 22 Sep, 2020, 16:35:12 pm »
2.8 - 3.5 c'est plutôt 2/3 de diaph.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

*

Hors ligne Buzzz

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #28 le: 22 Sep, 2020, 16:43:44 pm »
2.8 - 3.5 c'est plutôt 2/3 de diaph.
Bien vu... j'ai écrit trop vite, c'est corrigé. Merci ;)

Buzzz

Choix d'un télé... 500 ou 600 mm, Ai-S, AI-P, AF...
« Réponse #29 le: 22 Sep, 2020, 20:18:02 pm »
Oui je suis d'accord, après les AI-S sont beaucoup plus "doux" en matière de piqué et de transition entre le plan focal net et ce qui est dans le flou, ce qui les rend assez particulier, par rapport par exemple au dernier 600mm f/4, qui est tellement piqué avec une séparation de la netteté tellement courte que le rendu devient cliniquement trop propre. Mais globalement les derniers AF VR sont beaucoup plus facile, performant et polyvalent à utiliser, là dessus pas de toute.

Publicité