Il serait donc sage de résumer à: "chacun fait comme il veut". Pourtant il y a 6 pages de messages, dont certains sont très long, on a l'impression que chacun veut justifier son choix et au final, beaucoup de doublons...
Et moi j'ai envie de mettre un peu plus d'huile sur le feu
En tant que personne relativement jeune (26 ans), j'ai comme un sentiment que nos aînés ont la nostalgie des focales fixes, on sent planer un soupçon de "c'était mieux avant" (avec la voix de Cabrel version Guignols
). Or le trio gagnant 14-24, 24-70, 70-200, ça a bien été prouvé qu'ils sont aussi bons (voire parfois meilleurs) qu'une focale fixe, à un poids évidemment bien plus élevés, mais on couvre tout de même plus de focales. Alors oui on peut zoomer avec les pieds ou les mains, personnellement je ne suis pas doué en foot, je préfère le ping-pong
Le poids d'un côté, la polyvalence de l'autre pour des qualités à l'heure actuelle similaire (et pour ce qui est des ouvertures, oui, ok, c'est plus lumineux, mais aujourd'hui avec un bon D700, on a la PDC et les ISO pour être aussi à l'aise avec du f/2.8, voire même du f/4 !). Le poids, oui, mais sur les bras, car dans le sac à dos, avec 5 focales fixes, ça finit par monter vite aussi...
Outre la nostalgie, j'ajouterais que le poids pèse sur le dos, ça peut être mis dans la balance si j'ose dire, car il ne faut pas se voiler la face (et je ne souhaite blesser l'ego de personne en disant cela, mais j'imagine que ce sera le cas quand même), le corps se fatigue avec les années.
Alors moi, j'ai choisi les zooms pour leur polyvalence, le poids ne me dérange pas plus que ça, mais je comprends cet attrait pour la focale fixe.