Comparons ce qui est comparable. On ne compare pas un moteur 2 litres avec un 4 litres même si le "downsizing" est dans l'air du temps 
!
Mais ce n'est pas moi qui fais une comparaison : c'est toi qui a introduit le Sony dans la discussion... et dès l'instant où tu le fais, comme il est visible de par ma carte de viiste que j'utilise principalement un D3, je suis bien fondé à utiliser MON boîtier pour le comparer à celui que tu me proposes, au lieu de le comparer à celui que TU estimes opportun de lui comparer.
Remarque, l'alpha est largement enfoncé dans les deux cas, donc d'une certaine manière, ça se ressemble.
Sur les marchés asiatiques, par exemple, ( particulièrement peuplés comme tu le sais!), la domination de Canon chez les pros est écrasante. Comme quoi les goûts et les couleurs...!
Rien à voir ! Cette domination était (et est encore) également le cas en Occident mais c'est en train de changer. Ça prendra forcément un peu de temps, en raison des habitudes, et surtout de la base installée. Mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas de cela que je parlais, mais du fait qu'en dépit de toute sa puissance financière (puisque c'était "l'atout" que tu invoquais), et après avoir, justement, dominé le marché, Canon s'est fait rattraper, puis doubler, de l'avis unanime de tous les magazines que j'ai consultés, que ce soit dans les reflex d'entrée de gamme, les experts, ou les pros. Le revirement de Chasseur d'Images, outrageusement pro-Canon il y a deux ans, est très parlant à cet égard.
Dénigrer sans aucune preuve sérieuse à l'appui l'ensemble des caractéristiques d'un boîtier n'est pas sérieux.
En effet, ça ne serait pas sérieux. Sauf s'il le méritait, bien sûr. Mais comme il ne le mérite pas, je n'ai pas dénigré l'ensemble (il a un très bon viseur). Quant aux preuves, je te renvoie aux articles des mêmes magazines respectables que j'évoquais ci-dessus. Je ne te donnerai pas les références, je suis occupé à boucler mon sac pour partir demain de bonne heure à Venise pour faire un peu de photo.
