[Yves V]

On parle beaucoup ici de l'argentique pour son avantage de pouvoir choisir le film en fonction du resultat recherché.
Qqun dans un autre post avait parlé de creer des programmes resultats en numerique, mais axé films.
Genre un mode T-MAX, un mode Velvia, un mode Tri-X, un mode PanF, ...
Qu'en pensez vous ?

[jef]

Merci d'ouvrir un nouveau sujet pour tout ce qui dépasse la question de départ, sinon on ne va pas s'en sortir.

[Yves V]

à Jef : Quel serait l'endroit le meilleur endroit pour poster ce sujet ? P-ê pourrais tu la deplacer ?
Merci.

BàT.

Yves

[jef]

Non, on ne peut pas déplacer par morceaux.
Il y a "l'espace logiciels" pour discuter de ce sujet;
En plus, ce sujet y a déjà été abordé.

[Yves V]

à Jef : Oui, c'est pour ça que je disais " QQun dans un autre post ..."
Mais je ne sais plus où, ...
Pourrais tu alors completement supprimer mes messages à ce sujet, merci

BàT

Yves

[jrom36]

bon, ben, je vais attendre un peu avant d'investir dans un beau boîtier pro (à 2500 euros, ça fait réfléchir) et de bons objectifs dédiés (un 28 mm f2 et un 50 mm f1,4, svp !)
je laisse à nikon quelques années pour peaufiner ses techniques...
merci de tous vos commentaires, et désolé d'en avoir énervé certains...
je retourne à mes petits compacts numérique et argentique !

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Faut surtout pas te prendre la tête au bout de ces onze pages un peu délirantes (c'est fréquent sur NP ) : pour 2 500 €, tu peux très bien t'offrir un très bon D200 d'occasion et les optiques que tu cites.
Bien qu'arrêté en 2008 et considéré par certains comme "dépassé", le D200 est un excellent appareil, au sujet duquel de nombreux fils ont été dédiés ici-même. J'en ai un depuis septembre 2006, il n'a "que" 17 000 "clics", et fonctionne merveilleusement.

Bien entendu, c'est toi qui vois, mais à ta place, je n'hésiterais pas.

Amicalement

[jrom36]

oui, mais le D200 n'est pas full frame !
si j'acquiers du matériel numérique autant que ça soit quelque chose qui me satisfasse pleinement ! or le capteur DX ne me semble pas intéressant (surtout pour les problèmes de profondeur de champ que j'ai cité mais que personne n'as relevé ! et , de plus, être obligé d'utiliser un 14 mm pour avoir un grand angle entraîne à mon avis des problèmes optiques (déformations, etc...) et des coûts bien supérieurs à un bon 28mm...
merci quand même !

[LePatriarche]

oui, mais le D200 n'est pas full frame !

Et ça c'est un vrai drame !!!! Sachons raison garder et ne pas céder à l'ambiance

[Heywood Floyd]

de plus, être obligé d'utiliser un 14 mm pour avoir un grand angle entraîne à mon avis des problèmes optiques (déformations, etc...) et des coûts bien supérieurs à un bon 28mm...
merci quand même !

Une opinion à l'emporte-pièce...
Il faut quitter ses a priori : sur un objectif DX on utilise un cercle image plus petit, donc cela pose moins de contraintes à la conception et à l'industrialisation des optiques, si bien qu'on est moins soumis aux déformations que l'on observerait en 24x36. Regarde sur internet toutes les images prises avec un UGA DX, et tu verras qu'ils ne déméritent absolument pas.

[Pierre-44-58]

oui, mais le D200 n'est pas full frame !
(…)
être obligé d'utiliser un 14 mm pour avoir un grand angle entraîne à mon avis des problèmes optiques (déformations, etc...) et des coûts bien supérieurs à un bon 28mm...
merci quand même !

Bonjour,

Là, mon bon jrom36, je crois que tu confonds pas mal de choses : il y a un abîme entre ce que te propose l'angle d'un 14 mm, et celui d'un 28… !

Pour moi, un 28 est un "tout-petit-grand-angle-de-rien-du-tout-qui-donne-bigrement-envie-d'aller-voir-ce-qu'on-peut-faire-avec-des-focales-plus-courtes" ! Je ne dénigre pas ses qualités, mais le trouve frustrant. Attention, ce n'est que mon point de vue.

Cela dit, il n'est pas possible de comparer un 14, ou 15, ou un 18 ou encore un 20 mm avec un 28, parce que ce n'est pas la même façon de voir les choses. C'est comme si tu comparais un 105 ou un 135 mm avec un 600 mm : rien à voir… Quant aux déformations du 14, excuse-moi, mais il y a pire ! (un mauvais 28 par exemple )

Maintenant, si tu tiens absolument au format FF et si tu n'as qu'un budget de 2 500 €, tu n'as plus qu'à économiser, et tu casseras ta tirelire plus tard. Pour moi, tu te prives de quelque chose d'intéressant, mais comme j'ai dit plus haut, tu es seul maître à bord.

[captainyvan]

Cher Pierre-44-58,
Il n'y a aucune optique qui déforme.
C'est l'emplacement et l'inclinaison de l'appareil qui apportent les "disons" déformations.
Amicalement.
Yvan

[jef]

Il y a la distorsion de perspective, mais il y a aussi la distorsion de l'optique. Et là, il y a beaucoup d'optiques qui déforment.

[didierropers]

... or le capteur DX ne me semble pas intéressant (surtout pour les problèmes de profondeur de champ que j'ai cité mais que personne n'as relevé !

Ah ben si, moi je l'ai relevé. Je m'en rappelle bien, je me suis même fait traiter d'imbécile à l'occasion
Alors pour ne pas relancer la polémique, je te dirige vers 2 articles de CI qui traitent du sujet, sur les n° de janvier et novembre 2008. L'un de ces articles, signé Ghislain Simard, est tout à fait partagé et relève finalement autant d'avantages que d'inconvénients aux 2 formats. Et comme d'habitude, le choix est lié à la pratique de chacun, mais là j'ai comme l'impression de ne pas faire avancer le schmilblick

[Pierre-44-58]

Cher Pierre-44-58,
Il n'y a aucune optique qui déforme.
C'est l'emplacement et l'inclinaison de l'appareil qui apportent les "disons" déformations.
Amicalement.
Yvan

Désolé cher Captain, mais tu fais une grosse erreur…

Te souvient-il d'un certain zoom 43~86 signé Nikkor ? Tellement réputé pour ses déformations que les photographes s'amusaient avec.

Quant aux fuites des perspectives, il y a belle lurette que je joue avec quand je m'amuse avec un grand angle : en parlant de "déformation", je n'ai fait que reprendre le terme de jrom36…
De fait, les grands angles, je connais un peu : je n'ai eu que deux 5,6/15, deux 3,5/20 UD (diamètre 72 mm), un 18, et Canon m'a prêté dans le temps le tout premier 2,8/14 mm que j'ai essayé parmi les tours de La Défense (quand Nikon se plantait avec son médiocre 15 mm nioulouk f/3,5 je crois : très cher, et pas très bon)… du délire de qualité.

Quand les € voudront bien me tomber sur la tête, je me rue sur le D3/D700 et le 2,8/14~24… Quand ? Je sais pas du tout !

Amitiés (sans rancune ? )