*

Yves V

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #60 le: 12 Jan, 2009, 21:09:58 pm »
Citation de: PHOTOKOR
- Sans vouloir nullement dénigrer la photo numérique (je dois avoir 4 ou 5 boîtiers numériques et je m'en sers ;)), je pense de l'argentique représente une véritable école d'humilité, de patience et de réflexion. En effet, lorsqu'après avoir développé un film, on s'aperçoit qu'on a tout raté, la fois suivante, on soigne plus le cadrage, l'exposition et la mise au point car on ne veut plus déclencher pour des prunes! Déjà à l'époque de l'argentique le moyen format (par rapport au format 135) représentait cette école d'humilité et obligeait le photographe à une approche plus attentive car un rouleau de 12 vues est vite parti et on avait pas toujours 5 dos Hasselblad de rechange ;)!

- Aujourd'hui, quand je lis sur les forums que certains se vantent d'avoir déclenché 150 000 fois en un an, j'ai de forts doutes sur la recherche et la réflexion profonde qui ont conduit à ce mitraillage ;)!

- Encore heureux que tout ce gaspillage ne pollue pas la planète ;)!

Cordialement,

Photokor.
+1 +1 et +1

Citation de: Brollex
Bof,

Il suffit de voir une dia faite avec un F projetée sur écran pour comprendre que le numérique n'est pas encore mur; sauf amateurs de la satisfaction instantanée...
Le numerique à quand même plus de 17 ans !!! Alors, si en 17 ans il n'est pas encore "mûr" je ne sais pas ce qu'il te faut ... Maintenant si tu fais une photo faite avec ton F + un 50 f/1.4 + de la velvia et que tu la compares avec  une photo faite avec avec un telephone portable ...

 Bien entendu mon exemple est volontairement exageré.

Crois tu que si la qualité n'etait pas bonne, les Pros y seraient passé ? Et je te parle de Pro genre pub ou mode dont les photos sont destinées à faire magazine de qualité ou grand agrandissements (abribus, panneaux de 20m²)

Citation de: Franz
Les spécialistes, les experts et les pros. Je comprend que ceux-la hésitent compte tenu de leur savoir faire et de leur matériel chèrement acquis; .
Ce n'est pas trop un bon exemple, beaucoup de pros utilisent le numerique sur leur "ancien materiel"


Bien à vous.

Yves


faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #61 le: 12 Jan, 2009, 21:42:11 pm »
Bonjour,

PHOTOKOR a écrit:

« - Sans vouloir nullement dénigrer la photo numérique (je dois avoir 4 ou 5 boîtiers numériques et je m'en sers ), je pense de l'argentique représente une véritable école d'humilité, de patience et de réflexion. En effet, lorsqu'après avoir développé un film, on s'aperçoit qu'on a tout raté, la fois suivante, on soigne plus le cadrage, l'exposition et la mise au point car on ne veut plus déclencher pour des prunes! Déjà à l'époque de l'argentique le moyen format (par rapport au format 135) représentait cette école d'humilité et obligeait le photographe à une approche plus attentive car un rouleau de 12 vues est vite parti et on avait pas toujours 5 dos Hasselblad de rechange !

- Aujourd'hui, quand je lis sur les forums que certains se vantent d'avoir déclenché 150 000 fois en un an, j'ai de forts doutes sur la recherche et la réflexion profonde qui ont conduit à ce mitraillage !

- Encore heureux que tout ce gaspillage ne pollue pas la planète !

Cordialement,

Photokor. »


Comme Yves V, entièrement d'accord. Et même plus. :lol:
Pour ce qui est de la pollution de la planète, on peut justement y réfléchir : d'où sortent les produits entrant dans la fabrication des circuits imprimés, des pupuces, des capteurs ? Je l'ignore, mais on peut s'inquiéter de la durée de vie de plus en plus courte du matériel et surtout, surtout, de celle des pièces de rechange… Car, que faire d'un boîtier irréparable ? On jette ? En tout cas, on le remplace alors qu'on n'en avait pas forcément la nécessité : cette course aux armements dans la surconsommation électronique a quelque chose d'insensé.

@ Yann B : pour moi, un petit rappel culturel n'est jamais hors sujet ! :D Merci pour Courteline…

Et, pour répondre à la question initiale de ce fil, je m'abstiendrai car tout a été dit… :)

Oui, je connais la sortie de secours, c'est par là ========> ∞ ÷ ¿ :lol:

Amitiés. (n'empêche que Photokor a raison, encore une fois…)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #62 le: 12 Jan, 2009, 21:48:43 pm »
Citation de: Pierre-44-58
On peut s'inquiéter de la durée de vie de plus en plus courte du matériel et surtout, surtout, de celle des pièces de rechange… Car, que faire d'un boîtier irréparable ?
Qu'elle boîtier est irréparable ??
Qui force à acheter du matériels neuf ??

*

b2h

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #63 le: 12 Jan, 2009, 22:48:04 pm »
"La profondeur de champ est affectée pas le coefficient de recadrage des reflex au format DX.
Sur un capteur FX, la PDC reste identique à celle que l'on connait en 24*36 argentique. Mais sur un capteur DX, pour un même cadrage à la même ouverture, la PDC est plus importante. Ceci peut être au choix un avantage ou un inconvénient en fonction du type de photo que l'on pratique."
Signé Didierropers

???
Si tu gardes le même cadrage en changeant de format, tu changes foecément de focale et donc la PDC aussi...

*

Hors ligne didierropers

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #64 le: 12 Jan, 2009, 22:56:28 pm »
Non, tu oublies qu'il y a un 3ème paramètre qui agit sur la PDC: la distance.
Je compare la PDC d'une même focale à la même ouverture. A une distance de prise de vue différente, évidemment  sinon ça n'aurait aucun sens puisque le cadrage serait différent ;)
Même ouverture, même focale, mais PDC différente.

*

b2h

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #65 le: 12 Jan, 2009, 23:05:02 pm »
Je ne connais pas trop le numérique.
Il aurait 17 ans.
Pas mur réponds un autre.
Je me suis livré à un calcul, peut être erroné (mais vous me crrigerez!), mais pour passer les 100 paires de ligne (définition d'un ancètre de bonne qualité, sans plus), j'arrive à plus de 20Mpixels.
Et ceci pour du 24x36.
Je n'ose même pas faire le calcul pour un 6x7...
Et quand je lis qu'un objo bon en argentique ne passe pas en numérique Dx, olors que seul le centre, qui est meilleur, sert, j'avoue ne pas très bien comprendre.
A moins de comparer un tirage 10x15 avec un plein écran de 15 pouces zoomé au maxi.
Il n'en reste pas moins vrai que le numérique est très pratique.
Peut être trop...

*

b2h

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #66 le: 12 Jan, 2009, 23:10:37 pm »
Didierroppers:
Te me relis depuis le début et tu verras que j'ai bien parlé de ces 3 paramètres.
Te te relis et tu verras tes contradictions.
Mais j'abandonne...

*

Hors ligne didierropers

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #67 le: 12 Jan, 2009, 23:20:54 pm »
Citation de: b2h
Didierroppers:
Te me relis depuis le début et tu verras que j'ai bien parlé de ces 3 paramètres.
Ben faut me dire où parce que j'ai beau relire ce fil depuis le début, je ne vois rien...

*

b2h

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #68 le: 12 Jan, 2009, 23:26:18 pm »
Il y en a eu un autre.
D'où ce débat.
Oh combien stérile...

*

Hors ligne didierropers

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #69 le: 12 Jan, 2009, 23:29:42 pm »
Le simple fait qu'on ne soit pas d'accord ne signifie pas que le débat soit stérile

*

b2h

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #70 le: 12 Jan, 2009, 23:37:48 pm »
Le pire, c'est que maintenant tu sembles d'accord avec moi, après avoir dit le contraire.
Assez de temps perdu.
Et désolé pour ceux qui cherchent à obtenir quelques renseignements.

*

Yves V

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #71 le: 12 Jan, 2009, 23:38:11 pm »

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #72 le: 13 Jan, 2009, 00:20:42 am »
La conquête du numérique se situe bien là. Qui imaginait il y a dix ans que l'on aurait un disque dur de 500 GO pour environ 100 € ? Qui aurait osé croire qu'ne carte mémoire contiendrait 16 GO ? Il est probable que d'ici quelques années, le problème de la capacité et du traitement de l'information aura encore évolué. Et avec des cartes de 100 GO et des DD de 500 TO, la définition du numérique aura atteint, voire dépassé le 6x7 argentique. Sans parler du traitement de l'image qui lui aussi évolue très vite.

Il y a quinze ans, il était impoensable de manipuler une image de 1 MO  Demain, les 200 MO seront la norme. A des coùts faibles. Tout cela pour dire qu'il ne sert à rien de nier l'évolution qui vient; Même si ça ne fait pas toujours plaisir et s'il y a pour ce prix la perte d'un moyen d'expression. En tous cas, il est vain de juger cette technologie suivant ses capacités actuelles. Elle a déjà gagné et c'est nous qui financerons, volontairement ou pas, son évolution.

Le deuil à faire n'est pas facile pour tout le monde. Mais nous n'y échapperons pas.

*

b2h

  • Invité
faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #73 le: 13 Jan, 2009, 07:18:15 am »
Bonjour Yves V
Je savais qu'il existait ce genre de dos.
A un prix avec  4 ou 5 chiffres...
Autant dire inaccessible pour la majorité d'entre nous.
Et pour l'encombrement, on est loin des format Dx ou même FF
J'ai bien consience que ça évolue.
Et très vite.
Et cela ne retire rien à ma remarque.
pour résumer en caricaturant:
Plutôt que dépenser plein de sous dans un boitier jetable, il est urgent d'attendre!

Ralez pas, c'est tellement pratique que j'en suis à mon 2éme boitier numérique.
Mais des "petits" ou d'occase.
Et y passer est incontournable.
Mais maintenent que nous sommes passé au tout électronique avec des boitiers comme des ordi, nous sommes victimes des même choses:
Un marketing hyper agressif pour vendre du matériel démodé dès l'achat.
Par contre, je serais près à investir (je n'ai pas dit acheter) dans un dos avec un capteur performant pour un boitier F à 1 chiffre, quitte à acheter en paralléle un boitier plein de gadjets (dont certains sont utiles!) pour un usage "courant" ou spécifique.
Ne pas oublier que la majorité de la communauté est composée d'amateurs, même si certain sont très éclairés.
Il y a le plaisir, dans la photo comme ailleurs, de posséder le matériel dernier cri.
Mais est-ce bien rationnel?
C'est un peu comme l'acquisition d'un 4x4 pour escalader les trottoirs.

faut-il passer au reflex numérique ?
« Réponse #74 le: 13 Jan, 2009, 07:29:06 am »
Pour ceux qui préfèrent "attendre" je vous offre ces quelques lignes d'un certain .... Jean de la Fontaine
Certain Renard gascon, d'autres disent normand,
Mourant presque de faim, vit au haut  d'une treille
          Des raisins mûrs apparemment ,
          Et couverts d'une peau vermeille.
LeGaland en eut fait volontiers un repas ;
     Mais comme il n'y pouvait point atteindre :
Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.
          Fit-il pas mieux que de se plaindre?

A méditer d'urgence :lol:
Amitiés Jacques
boitier Nex 7 +50f1.8 +18/200+ voigt 20 f3.5- Nikkor 35 f2- MicroNikkor 60 f2.8 - Nikkor 85 f1.8 - le Nikkor 180 f2,8 à vendre
Le M8 avec 15, 21, 28 50
Galerie nouveau look et nouvelles galeries: Animaux du Costa Rica