[j12]

ils font pas le ménage chez nikon ???

[Jaco]

Par contre, le D700 qui est FF a un viseur équivalent au D3 non ??Etienne

Non.

[Corto01]

et pourquoi pas un verre a stigmomètre d'origine pour nos Ai-s qui fonctionnent toujours aussi bien?

[Buzzz]

Buzz, je te rassure, j'ai déjà mis l'œil dans un viseur de D3 et de F5. C'est sur, ça n'a rien à voir. Mais par mais propos, je disais que c'est quand même pas si mal. Entre mon D300 et mon ancien D50, en matière de viseur, il y a aussi un monde
D'ailleurs, me semblait avoir compris que la taille du viseur était directement liée à la taille du capteur. ainsi dur d'avoir le viseur du D3 sur le D300. Par contre, le D700 qui est FF a un viseur équivalent au D3 non ??

Etienne

Entièrement d'accord : quand je suis passé du D70 au D200 j'ai apprécié l'amélioration de la taille du viseur. Mais dans l'absolu celui de mon vénérable Fe2 est plus agréable. Or le D300 fait à peine mieux que le D200, en améliorant la couverture, ce qui est progrès, mais pas le grossissement, paramètre au moins autant pénalisant que la couverture (très gênant en map manuelle).

Sinon le D3 a un viseur 100% et le D700 95% seulement (données constructeur). Mais ces 2 appareils ont un viseur adapté au 24x36, donc plus grand, et avec un grossissement adapté à ce format. A part la couverture qui pourra en gêner certains, le viseur du D700 est très confortable et agréable, plus proche de celui du F100 que celui du D300.

Avec le D700 le viseur permet de se passer de stigmomètre, et le live view peut vraiment apporter un plus si le viseur ne suffit pas. Le stigmomètre ne me semble donc pas indispensable.

Buzzz

[voyonsvoir]

Le ciné c'est pour une caméra. Le anti-poussière oui mais pas de anti-vibration dans le capteur. On veut un D400 d'amateur ou un D95 de pro ? Faut pas mélanger les genres.
Le D400 aura les modes P, S, A, M et c'est tout.
Il aura plus de pixels pour agrandir au A3 ou même au A2.
j'aimerais un viseur 100 % ou presque, pas 92 (95 en théorie) comme le D700, et pour binoclards !
Et puis un D400 pourquoi ? veulent-ils maintenir le format DX ? Un D800 en FX, il y en aura c'est certain.
Pas la peine d'en parler, leurs ingénieurs ont déjà tout prévu sans nous ! Et le marketing aussi.

[soimosan]

Je résume les idées qui viennent compléter mon message initial :
► Idées qui me semblent très intéressantes
• une sensibilité native de 100, 50, voire 25 ISO
> pour pouvoir prendre par lumière intense, des photos avec une grande ouverture, et/ou avec une durée d'exposition longue

• Viseur plus grand et offrant un meilleur grossissement (important pour la mise au point manuelle) > voir le viseur du D700
> et qui reste à 100%

• Buffer plus grand : pour des rafales de 20-30 RAWs

• Module GPS intégré

• pour améliorer la dynamique, il y a plusieurs voies : capteur style Fuji S5 Pro, traitement HDR de plusieurs RAWs avec bracketing sur exposition, …

• Détection des visages pour l'AF
> j'ai lu qu'il y a un compact qui propose déjà la détection des sourires … à  quand la détection des yeux grands ouverts ?


►Autres idées
• bundle D400 + NX2, comme il y a des kits boîtier + objectif

• la compatibilité avec les anciens objectifs : à maintenir

• meilleure autonomie
> cela peut devenir important, en particulier pour ceux qui filment beaucoup. Je trouve que la vidéo HD, avec des capteurs photo ce sera 'wow' quand ce sera au point.

• pouvoir désactiver la réduction du bruit non débrayable > important pour les astronomes

• RAW 16 bits
> puisque Photoshop travaille en 16 bits, pourquoi se limiter à 14 ou 12 sur les capteurs ? Une raison probable : la taille des fichiers augmente et les rafales ralentissent …

►Idées suscitant le rejet:
• plus de 12 Mégapixels sur un capteur DX, serait céder à la déesse 'marketing', pour prendre des images moins nettes
> à cause de la diffraction. En effet, théoriquement, la diffraction limite l'ouverture à qualité maximale à f11 sur un capteur APSC (DX)

• le capteur stabilisé
> on perdrait la visée stabilisée : cela doit être vrai, je n'y avais pas pensé, (merci Endymion)

• les effets artistiques intégrés

• les modes scène du D90
> je me demande pourquoi …

►Mes interrogations
• zoom 18-250 à 300 VR : suis-je le seul à vouloir acheter Nikon, plutôt que Tamron ? Cela ne vous intéresse vraiment pas ?


À bientôt,
Roger

[lucienz]

Les modes scènes ... on s'en sert pas.
Zoom 18-300 ... je préfère un 18-200 de qualité ... et aller à 300 c'est pour faire des photos de loin,
donc c'est prévisible ... autant changer son objectif dans ces occasions par un 70-300.
Et quel rapport avec l'hypothétique D400 ?
Raw 16 bits je suis d'accord, pour le gain en dynamique ...
Du coup le capteur style Fuji S5 Pro,
traitement HDR de plusieurs RAWs avec bracketing sur exposition
deviennent inutiles et augmenteraient exagérément la taille des fichiers.
Alors que 12 à 16 bits pour 25% de plus => 16 fois plus de niveaux!
Je dis bien 12 et pas 14, car un bruit court que le capteur du D300 serait un 12 bits
et que le raw serait extrapolé en 14 bits (Marketing ?)
Ce qui expliquerait qu'en mode 12 bits ou 14 ... peu de différence en Dynamique!
Je rajouterai:  
- Raw non compressé, identique à ce qui sort du capteur.
- Et pourquoi pas 24 bits .... tant qu'à rêver (cela viendra j'en suis sûr)

Inutile:
- Détection des sourires ! ... encore faut-il savoir les faire marrer,
   et quand on s'y prend bien ... en les faisant mourir de rire, c'est beaucoup plus efficace que des programmes!

Bon sur ce, j'ai beau être un autochtone de la nuit ... bonne nuit à tous.

[kritof45]

1) plus il y a de pixel plus j'ai la possibilité de recadrer sans trop de perte,15Mpx je prend...
2) la télécommande du D80/D90 mais en mode "capté"  dans tout les sens de face comme derrière car mc-30 pas pratique question transport et rangement montage/démontage trop fréquent(selon l'utilité de chacun bien-sur) et ML-3 optionnel beaucoup trop chère et encore un câble que traîne la autour alors que ça peu être évité. et cela pourrait peu être éviter un nid à fuite de plus.
3)une amélioration de l'antiruicellement .
4)un compartiment SD et CF comme maintenant on a presque tous les 2 models.
4)un mode vidéo à condition d'avoir l'af ,s'avère sympa en voyage ou à l'occasion. il faut tout de même pensé au amateur qui évolue en boîtier et ne souhaite pas trop perdre certain avantage des compactes et bridges.il ne s'agit tout de même pas de remplacé une caméra hd.
5) 28-300VR f4 mais FF
6)et pourquoi pas la batterie EN-EL4a sans forcement le grip mais juste un petit talon direct châssis ,à mis chemin du grip.
pour rester résonable .
christophe.

[Cl@ude]

A lire les attente comme a chaque fois sa va encore faire des dessus quant le caractéristique du futur boîtier vont tomber...

Sinon moi la poigne chauffante pour l'hiver ne me dérangerait pas !!!

[Jaco]

les effets artistiques intégrés

Le pied!
Y a pas un p'tit boy qui cadre aussi?

[Olivier]

dites donc pendant tout ce temps...rassurez-moi...vous faites des photos quand même

[captainyvan]

Cher Jaco,
Le coût des travailleurs devenant insuportable, exit le p'tit boy.
Après la reconnaissance automatique des visages, les génies du marketing nous concoctent la reconnaissance automatique des sujets intéressants.
Un bip sonore indiquera qu'il est temps de sortir l'appareil de sa trousse.
Techniquement vôtre.
Yvan

[lucienz]

Mr Nikon,
Vous pensez, bien sûr, à l'option pour photographier les pensées ...
J'y vois quelques intérêts ...

[ldn83]

Je dis bien 12 et pas 14, car un bruit court que le capteur du D300 serait un 12 bits
et que le raw serait extrapolé en 14 bits (Marketing ?)
Ce qui expliquerait qu'en mode 12 bits ou 14 ... peu de différence en Dynamique!

Peut-être pas de différence au niveau de la dynamique,
mais le nombre d'image/sec chute en flèche...

ça serait vraiment top un capteur 16bit... mais à 2-3 i/sec, je suis pas convaincu que sur un modèle de cette gamme ça intéresserait vraiment le public ciblé

[Delacroix]

je n' ai qu' un seul souhait , que Nikon nous offre la possibilité d' ôter ce fichu filtre Anti-moiré qui floute toutes les photos de tous les modèles Nikon. A 100% l' image devrait être nette NATURELLEMENT , inutile de sharpeniser par la suite et de rajouter une couche peu naturelle à l' image. Kodak avait sorti un boitier compatible Nikon qui n' imposait pas ce filtre, le leika M8 n' en n' a pas non plus d' office. Si d' autres le font pourquoi pas Nikon ? Tant qu' ils le laisseront leurs boitiers ne seront jamais Pro .