[Jean-Christophe]

Ce que je trouve surtout irrespectueux, c'est de parler de ce que l'on ne connait pas.
A ce jour, je le redis, aucune des deux marques n'a officialisé le fait qu'elle travaillait avec l'autre.
Toute conclusion à ce sujet est donc hâtive et malvenue.
Nikon propose, vend, et support un objectif qui est dans son catalogue.
Le nom Tamron n'apparait nulle part.
Cette discussion n'a donc, à la base, aucune sens.

[tytram]

L'avenir nous dira vers quels niveaux de prix se stabilisent les optiques Tamron / rebadgées Nikon. Je pense que l'arrivée de Sigma serait une super nouvelle pour les utilisateurs de la monture Z car c'est la concurrence qui fait baisser les prix.

Sigma n’a jamais voulu prendre la licence pour la monture Nikon F et procédait par rétro-ingéniering
Cette manière de procéder génère des dysfonctionnements et un risque d’incompatibilité à chaque MAJ de firmware du boîtier.
Avec les reflex, c’était gérable en ne faisant pas les MAJ de firmware et en utilisant le réglage fin pour compenser les problèmes récurrents de front ou back focus (assez simple pour les focales fixes, beaucoup plus compliqué pour les zooms à grande ouverture)

Avec les hybrides, il me paraît difficile d’envisager de se priver des MAJ de firmware qui apportent souvent au boîtier des fonctions supplémentaires ou des améliorations significatives de performances.

[pan59]

Cette manière de procéder génère des dysfonctionnements et un risque d’incompatibilité à chaque MAJ de firmware du boîtier.
Avec les reflex, c’était gérable en ne faisant pas les MAJ de firmware et en utilisant le réglage fin pour compenser les problèmes récurrents de front ou back focus (assez simple pour les focales fixes, beaucoup plus compliqué pour les zooms à grande ouverture)

On peut avoir des oeillères et vénérer sa marque fétiche  , ce n'est quand même pas une raison pour raconter des âneries 

J'utilise du Sigma sur mes reflex Nikon depuis des années , sans jamais rencontrer de problèmes de ce genre , ni de besoins de MR, en faisant régulièrement mes Maj boitiers lorsque que proposées et avec une qualité et des résultats nettement supérieure aux objectifs Nikon équivalent . 

Pas de problèmes non plus avec mon Z50   

[Jean-Christophe]

On peut aussi être en contact avec des centaines d'utilisateurs qui ont rencontré des problèmes, appeler Sigma France pour en parler et obtenir la réponse officielle de Sigma pour ces problèmes répétitifs d'autofocus reconnus par la marque :

- si l'objectif fait partie de la gamme Global Vision (voir le site Sigma), il faut le mettre à jour via le dock (en option). Sans le dock il faut le renvoyer au SAV.

- si l'objectif ne fait pas partie de cette liste, il faut le renvoyer au SAV Sigma qui fait la mise à jour gratuitement.

Pour les objectifs compatibles, Sigma recommande l'achat du dock qui permet de faire les mises à jour soi-même sur les optiques compatibles, ce qui évite un retour SAV à chaque modification de firmware Nikon comme Sigma.

Le dock permet aussi de faire les ajustements fins de l'autofocus.

[Virindi77]

Ce que je trouve surtout irrespectueux, c'est de parler de ce que l'on ne connait pas.
A ce jour, je le redis, aucune des deux marques n'a officialisé le fait qu'elle travaillait avec l'autre.
Toute conclusion à ce sujet est donc hâtive et malvenue.
Nikon propose, vend, et support un objectif qui est dans son catalogue.
Le nom Tamron n'apparait nulle part.
Cette discussion n'a donc, à la base, aucune sens.

C'est justement le fait que rien ne soit officiel qui rend la chose obscure et soulève des questions sur ces différences de prix... c'est totalement évident qu'il y a des accords entre les 2 marques sur les objectifs en question 17-28, 28-75, 70-180.



Edit: paradoxalement la transition monture F vers Z avec la bague FTZ a été / est bien mieux gérée par Sigma que Tamron...

[adricrousti]

Je remet une pièce dans le Juke Box :

Apparemment, le Directeur Marketing de chez Nikon, quand on lui parle des similitudes entre les formules optique Tamron/Nikon, parle chinois :

"Je ne peux pas dire grand chose car je n’ai pas vraiment d’informations. C’est vrai que les formules se ressemblent. On ne nous attendait pas sur ce type d’optiques. Ce n’est pas notre créneau habituel d’avoir des optiques f/2,8 constant sur des prix grosso modo deux fois inférieurs par rapport à ce que l’on fait sur les autres gammes."

Apres avoir botté en touche, il surenchérit :

"Je trouve que c’est plutôt une bonne nouvelle, que ce soit un accord de développement avec Tamron ou pas. Au final est-ce que cela a vraiment une importance ? L’important c’est que l’utilisateur puisse avoir le choix avec des boîtiers et des optiques dans ses budgets et qui répondent à ses besoins. L’objectif est là."

C'est vrai, après tout, du moment que l'utilisateur achète, on s'en fout de qui fabrique quoi !

L'article original est ici : [...]/10/interview-nikon-nicolas-gillet-salon-de-la-photo-2022/

Pour ma part je reste sur ma position initiale : pratiques commerciales douteuses, non respect du consommateur. C'est pas compliqué d'etre transparent pourtant, sauf quand on a des choses à cacher en général.

[Virindi77]

"Je ne peux pas dire grand chose car je n’ai pas vraiment d’informations. C’est vrai que les formules se ressemblent. On ne nous attendait pas sur ce type d’optiques. Ce n’est pas notre créneau habituel d’avoir des optiques f/2,8 constant sur des prix grosso modo deux fois inférieurs par rapport à ce que l’on fait sur les autres gammes."

Quand on répond ça, c'est qu'on a le droit de ne rien dire parce que sujet un peu "sensible", ou qu'on n'y connait rien et c'est grave, ou encore qu'on se fout du monde, mais ça les gens l'acceptent

[tytram]

Pour ma part je reste sur ma position initiale : pratiques commerciales douteuses, non respect du consommateur. C'est pas compliqué d'etre transparent pourtant, sauf quand on a des choses à cacher en général.

Dans le mode de l'entreprise, ça s'appelle "le secret des affaires". Il n'y a pas de quoi en faire un plat ou parler de tromperie... Ce sont des pratiques courantes dans bien d'autres domaines.
Par exemple, la Peugeot 108, la Citroën C1 et la Toyota Aygo, c'est la même voiture, à quelques différences cosmétiques près. Idem pour la Peugeot 3008 et l'Opel Crossland X et la Peugeot 5008 et l'Opel Grandland X. Les deux Opel sortent des usines Peugeot. Tous ceux qui s'intéressent un peu à l'automobile le savent... Ça n'empêche pas Opel de communiquer sur la « deutsche qualität » et personne ne crie au scandale ou au non respect du consommateur !
Dans l'électroménager, c'est encore plus courant : on trouve le même four, la même machine à laver sous trois ou quatre marques différentes, avec parfois des écarts de prix conséquents.
La moutarde Amora et la moutarde Maille sortent des mêmes tuyaux... Je pourrais multilplier les exemples à l'envie !

[Virindi77]

Parce que personne met vraiment le doigt dessus…
La réponse officielle dans chacun de ces cas serait similaire.. donc c’est bien ce que je dis les gens globalement savent qu’on peut se foutre d’eux et ils vivent avec par habitude, entre autres..

[adricrousti]

Par exemple, la Peugeot 108, la Citroën C1 et la Toyota Aygo, c'est la même voiture, à quelques différences cosmétiques près. Idem pour la Peugeot 3008 et l'Opel Crossland X et la Peugeot 5008 et l'Opel Grandland X. Les deux Opel sortent des usines Peugeot. Tous ceux qui s'intéressent un peu à l'automobile le savent...

Je m'excuse, mais je pense que tu n'a pas compris une nuance majeure. Les constructeurs automobiles utilisent des plateformes communes depuis la nuit des temps et ça n'est pas un secret. Il n'y a aucune tromperie sur la marchandise et ce qui peut, par exemple, expliquer la différence de prix entre une Renault et une Volvo qui partagent le même moteur c'est la finition. Monte dans une Volvo et monte dans une Renault, même si le moteur est identique, tu va voir et comprendre la différence immédiatement. La technologie n'est pas la même, la finition n'a rien à voir, à l'intérieur tout est différent.

Le reproche qui est fait, ce n'est pas que Nikon utilise du matériel Tamron. Après tout, si il est performant et aux standards de qualité de la marque tant mieux. Ce qui est reproché, c'est de vendre un objectif qui est un Tamron en le faisant passer pour un Nikon.

Je vais te tourner ça autrement et extrapoler pour que ce soit peut être plus clair : Achèterai tu une Dacia 2 fois son prix juste car il y a un logo Mercedes sur le capot et le volant ? Moi perso, non.

[Jean-Christophe]

Je constate que :
- personne n’a jamais dit que Nikon intègre une optique Tamron en la déguisant, ni Nikon, ni Tamron
- personne n’a jamais dit si Nikon adapte ou non la formule optique et l’optique, ce que la monture Z impose
- personne n’a jamais dit non plus si Tamron développe une formule Z pour Nikon en partenariat avec Nikon

Mais tout le monde a un avis, de préférence négatif, sur ces propositions.
Je comprends qu’il serait donc mieux que Nikon ne propose pas d’optiques efficaces et moins chères à en croire certains.

#LesForums

[Pierre]

Bonjour,

Rien de choquant pour moi que des partenariats existent entre les marques. C'est déjà le cas entre Leica et Panasonic   Sigma, Leica, Panasonic et la monture L...  On trouve des boitiers Leica / Panasonic identiques... seul le nom change et le prix...  Nous ne sommes pas dans les petits souliers des marques... Elle font ce quelles veulent si cela vous "choque" passer votre chemin et passez à une autre marque. 

Je  rappelle que je n'ai aucun parti pris... J'utilise du matériel de plusieurs marques... Selon mes besoins, mes envies, mes moyens.

 :CH

[Virindi77]

N'exagérons pas non plus il n'y a pas tromperie.
Mais ce langage écran de fumée est risible...

Rien de choquant pour moi que des partenariats existent entre les marques.

Bien sûr, mais dans ce cas là quand on est intérrogé sur le sujet.. on fait pas semblant de pas savoir.

Je comprends qu’il serait donc mieux que Nikon ne propose pas d’optiques efficaces et moins chères à en croire certains.

Oui, puisqu'en Tamron elles auraient été (encore) moins chères.

[Tonton-Bruno]

Nikon met à son catalogue 3 objectifs f/2,8 Tamron rebadgés.

C'est flagrant et personne ne peut le nier.

Si les formules optiques sont identiques, il y a un aspect extérieur très légèrement différent, mais personne ne peut soutenir honnêtement que c'est cette différence cosmétique qui justifie la différence de prix, et c'est bien pour cela que Nikon se garde bien de toute  communication à ce sujet.

De toute évidence, la différence de prix catalogue ne peut pas être justifiée par des arguments de différences de fabrication, sinon Nikon ne se serait pas privé de le faire depuis déjà longtemps.

Vient ensuite la question de savoir si cette offre est intéressante pour les possesseurs de boîtiers Nikon. L'avenir nous le dira.

[tytram]

La formule optique est la même. La monture change et je suppose aussi les réglages optiques, pour tenir compte de la différence de tirage mécanique.
Le firmware des optiques vendues sous la marque Nikon doit lui aussi faire l'objet d'un développement spécifique.
Qu'en est-il de la deuxième bague ?
Sa fonction est programmable sur les optiques Nikon, y compris le Z 28-75 f/2.8 déjà commercialisé et le Z 17-28 f/2.8 annoncé.
Cette bague est-elle programmable sur les Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD et Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD pour Sony E ou est-elle dédiée à la mise au point manuelle ?

Question subsidiaire : La deuxième bague du Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD pour Nikon Z est-elle programmable ou est-elle dédiée à la mise au point manuelle ?