Publicité

FX OU DX ?
« Réponse #15 le: 30 Déc, 2018, 16:56:44 pm »
Je vais préciser alors
Lequel est le meilleur le 16-80 ou le 24-120?

Publicité

FX OU DX ?
« Réponse #16 le: 30 Déc, 2018, 17:25:31 pm »
donc +1 pour le 16-80 même si je ne comprends pas l'anglais
et tu as pris quoi comme objo alors?

FX OU DX ?
« Réponse #17 le: 30 Déc, 2018, 20:29:05 pm »
Mais dire que le fx c’est mieux mais qu’un bon dx c’est bien aussi ... voilà une réponse qui fait bien avancer la question...
ça fait avancer, je sais pas, mais c'est ma réponse. JE te conseille le FX mais si tu optes pour diverses raison pour un D7200 tu ne seras pas déçu.

Je vais préciser alors
Lequel est le meilleur le 16-80 ou le 24-120?
m'est avis que c'est prendre le problème à l'envers. Le gros défaut du 16-80 c'est qu'il faut le monter sur un appareil DX.
et ... tu me croiras si tu veux mais un objectif f/2.8-4 pour DX à 1000€ c'est uniquement pour les possesseurs de DX qui en avaient marre des objectifs pourris.

quand on envisage de faire du portrait on prend un appareil qui fera de beaux portraits. C'est à dire de beaux flous, un grain pas hideux, une montée iso harmonieuse ...

quand on envisage du paysage on envisage un système avec une offre cohérente pour le paysage. C'est à dire une panoplie d'objectifs permettant cette activité, pas juste un pauvre objectif sur-côté pour faire oublier les autres bouses.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

FX OU DX ?
« Réponse #18 le: 30 Déc, 2018, 21:15:36 pm »
Ben Nikon va apprécier...
A 1000€ tu as raison mais à 600€?
Tu penses que le dx est mort?
Si tu as lu ma présentation tu sais donc que j’ ai débuter la photo ( en 24x36 et 6x6) à 15 ans et l’en ai 63 j’ai eu un studio photo je faisais du portrait mariage et de la sous traitance n&b pour des labos
En 24x36 je n’ai toujours eu que le 35 et le 105
Après le vol de mon matos je me suis mis au numérique avec un zoom ne faisant plus trop de photo
Aujourd’hui je m’y remets plus sérieusement
Je garde le 85/1,8 qui est super même si un peu long en dx
Un 24 et 28 arriveront aussi mais je veux un zoom trans pour le tout venant la rando etc
Le fx rendrait à mon 85 son angle de champs c’est vrai et les 39 collimateurs me suffisent
D’autre part, je ne fais plus de tirages papier peut être vais-je m’y remettre mais en 13x18 18x24 maxi
Donc verrais-je la différence réellement entre ses 2 config ?


FX OU DX ?
« Réponse #19 le: 30 Déc, 2018, 22:11:13 pm »
D’autre part, je ne fais plus de tirages papier peut être vais-je m’y remettre mais en 13x18 18x24 maxi
Donc verrais-je la différence réellement entre ses 2 config ?
sans doute pas.

Un 24 et 28 arriveront aussi mais je veux un zoom trans pour le tout venant la rando etc
Le fx rendrait à mon 85 son angle de champs c’est vrai
mais pas seulement au 85 ...
et 85mm c'est pas encore trop le problème parce que tu peux aisément lui substituer un très bon 50mm f/1.8 pas cher du tout.
par contre si tu veux l'équivalent en fixe d'un 24mm ? tu dois te tourner vers quoi ? le 16mm fisheye ? un zeiss 15mm f/2.8 à 2600€ et plus de 800 grammes ? non bien sûr ... il n'y a que des zooms .. plus ou moins bons.
et si tu cherches un équivalent au 20mm alors ...
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

FX OU DX ?
« Réponse #20 le: 30 Déc, 2018, 22:40:47 pm »
24 ou 28 mais c’est pas faux avantage au fx

FX OU DX ?
« Réponse #21 le: 30 Déc, 2018, 22:47:49 pm »
Donc d610 avec 24-120 ou 24-85 a voir

FX OU DX ?
« Réponse #22 le: 30 Déc, 2018, 23:53:22 pm »
sans doute pas.
mais pas seulement au 85 ...
et 85mm c'est pas encore trop le problème parce que tu peux aisément lui substituer un très bon 50mm f/1.8 pas cher du tout.
par contre si tu veux l'équivalent en fixe d'un 24mm ? tu dois te tourner vers quoi ? le 16mm fisheye ? un zeiss 15mm f/2.8 à 2600€ et plus de 800 grammes ? non bien sûr ... il n'y a que des zooms .. plus ou moins bons.
et si tu cherches un équivalent au 20mm alors ...

Irix, Samyang... l'offre en fixe grand angle n'est pas si inexistante que cela. On trouve des 15mm chez Irix plutôt bien cotés à priori. Alors certes on ne couvrira qu'un angle de champ équivalent à un 22,5mm... Mais comme ça utilise la partie centrale de l'objectif, on est serein.

Après il faudra caractériser un peu la notion de "bouse"... Et surtout ramener la notion de "bouse" aux kilos nécessaires pour transporter 3 / 4 optiques fixes.  ;D

J'ai un 17-50mm 2.8mm de chez Tamron (acheté moins de 400euros à l'époque) qui offrait un excellent rapport qualité prix.
Signature Outside (TM)

FX OU DX ?
« Réponse #23 le: 31 Déc, 2018, 09:33:13 am »
Un viseur orientable peut être sur le D6 ou le suivant.  :D
Le 750 est un 610 avec viseur orientable 59 collimateurs wifi. Si si regarde avant de parler

Pour la garantie, achète et tu verras  :D

Tiens, un peu de lecture  :o
https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=search2


Tape "marché gris" dans la recherche il y a 50 posts !

FX OU DX ?
« Réponse #24 le: 31 Déc, 2018, 09:44:00 am »
Les optiques fixes variées étaient un plus en argentique.
En numérique leur échange fréquent pose un sérieux problème de poussières.
Les solutions ? zoom ? plusieurs boîtiers ? Pas évident

FX OU DX ?
« Réponse #25 le: 31 Déc, 2018, 09:44:21 am »
Après il faudra caractériser un peu la notion de "bouse"... Et surtout ramener la notion de "bouse" aux kilos nécessaires pour transporter 3 / 4 optiques fixes.  ;D
bah si tu es obligé de prendre des optiques FX ça parle tout seul ... quant au poids, les fixes 1.8G de 20 à 35 font entre 300 et 355 grammes. l'Irix 15mm, 865g.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

FX OU DX ?
« Réponse #26 le: 31 Déc, 2018, 10:02:57 am »
Hormis le prix plus abordable, et certaines pratiques comme l'animalier, le DX n'a plus de raison d'exister.
Le D610/D750 sont des boîtiers qui restent abordables en occasion.
Si vous aviez vos repères en 24x36, autant essayer de les garder, d'autant plus que l'offre en objectifs est bien plus intéressante.
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16 // F100

FX OU DX ?
« Réponse #27 le: 31 Déc, 2018, 10:30:27 am »
bah si tu es obligé de prendre des optiques FX ça parle tout seul ... quant au poids, les fixes 1.8G de 20 à 35 font entre 300 et 355 grammes. l'Irix 15mm, 865g.

Je parlais d'un zoom vs optiques fixes. Merci de pas mélanger les propos. Le fait est qu'il existe des alternatives au Nikon 16-80 pour les boitiers DX.
Signature Outside (TM)

FX OU DX ?
« Réponse #28 le: 31 Déc, 2018, 10:56:29 am »
ah ... mais la question du fil c'est pour l'usage envisagé, FX ou DX. pas zoom ou fixe. Albatros77 cherche un combo de base, et n'exclue pas d'y adjoindre au minimum un fixe supplémentaire, 24 ou 28.

Albatros envisage de remplacer D90+18-105 par un nouveau kit. Pas d'autre objectif DX dans sa besace, portrait, paysage et sport en salle ... je ne vois pas l'intérêt de partir sur un système DX.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

FX OU DX ?
« Réponse #29 le: 31 Déc, 2018, 11:15:46 am »
Hormis le prix plus abordable, et certaines pratiques comme l'animalier, le DX n'a plus de raison d'exister[

a bon?
et voila un d500...pour quoi faire alors?
39 ou 51 collimateurs? de toute façon ils sont répartis sur la même zone de couverture …il n'y en a pas sur les bords
et dans 2 ans vous me direz que 59 c'est pas assez!!
et le talent (ou non) du photographe dans tout ca? le sens de l'image? la compo? le cadrage? c'est ce qui fait avant le reste une bonne photo ou une sans intérêt
regardez des photos de Cartier Bresson de Sief et autres, combien de collimateurs avaient ils?
faut arreter de se fourvoyer avec de faux débats et revenir à l'essentiel : qu'est ce qui fait une bonne photo? qui a du sens? et qui fait oublier certaines imperfections?


Publicité