*

Hors ligne REMYNOTE

  • L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru. Confucius
  • 7329
  • Femmes, Photos, Conduire, Animaux
  • Voir ses photos
Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #15 le: 30 Avr, 2019, 10:11:38 am »

*

Hors ligne REMYNOTE

  • L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru. Confucius
  • 7329
  • Femmes, Photos, Conduire, Animaux
  • Voir ses photos
Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #16 le: 30 Avr, 2019, 10:12:53 am »
Tu as oublié de 85 DX.

Salut,

On a répondu quasi en meme temps.  :lol:

Bonne journée

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #17 le: 30 Avr, 2019, 10:16:03 am »
HA...........

Je découvre ce 85 mm !!!! en DX

ms 58

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #18 le: 30 Avr, 2019, 10:17:54 am »
Et il y a encore le fameux 200mm f/4

*

Hors ligne REMYNOTE

  • L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru. Confucius
  • 7329
  • Femmes, Photos, Conduire, Animaux
  • Voir ses photos
Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #19 le: 30 Avr, 2019, 10:23:28 am »
Et il y a encore le fameux 200mm f/4

A un prix tellement doux, qu'on en prendrait 2 (1600 €)

*

Hors ligne NAN3200

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #20 le: 30 Avr, 2019, 13:29:24 pm »
j'ai pas fait gaffe au boitier, mais potentiellement, il y a aussi les anciens modèles af et af-d (voire même ai/s).
j'ai le 60 et le 105 en af-d, ils sont fabuleux, même avec les capteurs actuels (dx).

et c'est moins cher que les versions af-s :D
mais il faut au minimum un D700/200/300, ou supérieur.

dans le même esprit, le 40 dx 'offre' une distance entre le sujet et la lentille avant de quelques centimetres seulement.
un 105, lui offrira environ 15-20cms.
ne parlons pas du 200 qui donne une bonne trentaine de cms, mais très cher et avec un risque de bougé encore plus grand.
en macro, le moindre souffle se transforme en tempète, alors le 200 devient vite un cauchemar.


D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

*

Hors ligne REMYNOTE

  • L'expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n'éclaire que le chemin parcouru. Confucius
  • 7329
  • Femmes, Photos, Conduire, Animaux
  • Voir ses photos
Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #21 le: 30 Avr, 2019, 14:55:43 pm »
Il y a le Tokina que l'on trouve facilement à 300 €
Ainsi que les anciennes versions de Tamron on les voyent sur le web vers les 250 €

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #22 le: 30 Avr, 2019, 17:49:43 pm »
Citer
j'ai le 60 et le 105 en af-d, ils sont fabuleux, même avec les capteurs actuels (dx).

exact le 60 macro AFD est une belle optique (je l'avais trouvé pas cher Bd Beaumarchais  : 240 € de mémoire)

sans oublier le légendaire 55 micro AIS

*

Hors ligne NAN3200

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #23 le: 30 Avr, 2019, 20:24:51 pm »
ah oui, pour avoir eu (à des époques différentes) deux 55/3.5 ai, je peux dire qu'ils sont topissime !
mais c'est mise au point manuelle, pas grave en macro, mais inconfortable par rapport à l'af des plus récents.

et c'est boitier expert obligatoire, voire même D500, puisque le D7500 ne supporte plus les optiques ai-ais !!!
D7100 ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #24 le: 04 Mai, 2019, 10:41:34 am »
Bonjour,

Bonjour, qui s'y connaît et pourrait me dire quelles différences entre les objectifs macro de la gamme Nikon, pour DX et pour FX? J'ai utilisé une fois un 105 mm, mais quel poids! J'ai vu qu'il y avait des 40mm, des 60mm...qu'est-ce que ça change?
Merci!

Comme vous l'avez rappelé Nikon propose actuellement pour ses reflex 2 gammes d'objectifs macro (qu'au passage il désigne par le sigle "micro") Dx et Fx. En sachant que les optiques Fx sont utilisables à la fois sur des boitiers Dx et Fx.

Comme cela a été justement rappelé :
- stricto sensu le terme macro correspond à la possibilité ou pas d'atteindre et de dépasser le rapport 1:1. En dessous de ce rapport on parle de proxy
- plus la focale est longue (pour un même rapport d'agrandissement) plus on pourra être un peu plus éloigné du sujet. Ou inversement, plus la focale sera courte on sera (toujours pour le même "grossissement") obligé de se rapprocher.

En pratique ça donne quoi ?
- suivant qu'on utilise un boitier Fx et un boitier Dx le rapport 1:1 ne donne pas exactement la même chose en termes d'occupation, de remplissage du capteur. Je m'explique rapport 1:1 cela veut dire que si je prends un morceau de sucre de face ça fait grosso modo un rectangle de 28 mm x 18 mm. Avec un D5600 ça remplira complétement mon image (ça dépassera même un peu puisque mon capteur est en fait légèrement plus petit), par contre avec un Z6 ou un D750, au rapport 1:1, mon morceau de sucre n'occupera pas toute mon image. La nuance n'est pas énorme, mais il y a nuance.
- avec mon Dx 40 micro monté sur un D7200 si je veux obtenir le rapport 1:1 en pratique cela m'oblige à être à 16.3 cm du plan du capteur. Mais comme l'objectif "déployé" occupe une certaine longueur, cela fait qu'on est très proche de la lentille frontale, à moins de 4 cm. Bref, on obtient bien le rapport 1:1 OK si on veut prendre des sujets immobiles mais pour des insectes vivants personnellement j'utilise autre chose.
- dans les faits en ce qui me concerne je fais surtout de la proxy ++. J'utilise essentiellement un très vieux caillou, un 105 micro AI-S avec ou sans un tube allonge pk-13 (mise au point manuelle), mesure de l'exposition possible en mode A et M avec mon D7200.

60 micro AF-D




85 mm Fx avec tube allonge. On peut faire de la proxy sans optique "macro". Labelle d'une orchidée. En extérieur, à main levée. Les tubes allonge ça dépanne, mais c'est bcp moins souple qu'un vrai objectif macro.


105 micro AIS. Pour les insectes me donne une distance plus "confortable" versus le 40 et le 60 micro. Par contre, je suis en MAP manuelle...


Tjs au 105 mais cette fois avec tube allonge (ça peut paraître bizarre mais ce 105 micro n'a pas une distance minimale de MAP très réduite !!) + technique "focus stacking" => plusieurs clichés réassemblés en post-production. Cela permet d'obtenir une plus grande profondeur de champ ou PDC sans obligatoirement utiliser l'ouverture la plus fermée (généralement à f:22 si on obtient plus de PDC, cela peut entrainer une baisse de qualité d'image liée à la diffraction. Bref, f:22 et plus j'évite en général et j'utilise plus souvent f:8 ou f:11 en première intention).


Zoom 70-300 AFS pris à plus de 200 mm. Pas du tout un objectif "macro" mais fort grossissement et versus mon antique 105 est doté d'un AF et d'une stabilisation. A main levée donc.


Bon WE à tous


Reflex Dx plus zooms et focales fixes (anciennes et + récentes)

Différents objectifs Macro: y voir clair?
« Réponse #25 le: 04 Mai, 2019, 11:34:14 am »
Eh oui, les objectifs macro AIS ne font que du rapport 1:2. Pour atteindre le rapport 1:1, ils nécessitent une bague-allonge dédiée. La PK-13 pour le 55 et l'exorbitante PN-11 pour le 105. Je lui ai préféré deux PK-13. ;D
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.