[Shadnc]

Cà va en faire "grimper" certains ( ) mais les 50 f1.8, f1.7, f2, etc...se sont tjrs révélés plus homogènes et de bien meilleur rapport Q/P...

C'est assez faux
Le 1.4 AFS offre une qualité optique bien plus homogène dès la pleine ouverture. A 1.8, le 50 f/1.8 n'est bon qu'au centre, pour être franchement moyen sur les bords, là où le 1.4 est déjà meilleur et plus homogène à 1.4. Evidemment, au dessus de f/4, la différence s'amenuise mais le but de ces objectifs est d'être utilisés surtout à grandes ouvertures.

[voyonsvoir]

Attention sur un boîtier du genre D40 ou D60 voire même jusqu'au D300s, on est en format DX, cet objectif est un petit télé-objectif, équivalent à un 75 /1,4 sur un 24x36 ou un FX comme les D3 et le D700.

Pour avoir un "objectif dit normal" il faudrait un 35 mm, et le seul valable sur les D40 D60 D3000 D5000 est le 35/1,8 AFS parce qu'il est AFS , il a un moteur de mise au point, ce que n'a pas ces boîtiers. Et ce 35 n'est à monter que sur les DX, les bords seraient sombres sur un FX comme les D3 et le D700, sur les 24x36 à pellicule argentique. Il y a encore très peu d'objectifs fixes FX avec AFS.

[girafon]

Le choix du 1.4 n'est pas un choix pour les possesseur du D40/D60/..... vu qu'il faut un moteur dans l'objo.
En plus, c'est le seul choix pour les portrait sur les boitier sus cités, vu qu'aucun 85mm n'existe en version motorisée à ce jour, le 85mm 1.4 AFS étant annoncé mais devant couté un bras contre 400€ pour le 50.

[VegitoDeGwada]

Ca y'est, je l'ai reçu hier!  8)
J'ai fait quelques tests rapidement, sans rien "développer" pour l'instant (je shoote en RAW et j'ai controlé vite fait sur l'écran de mon D60).

Je confirme qu'il est bien typé "portrait en lumière ambiante", j'imagine que l'ouverture optimale pour avoir tout le visage net en shootant à 2m est f/2.
Je confirme également que la focale est trop longue avec mon D60 pour faire autre chose, ça cadre trop serré. Pour cela, il vaut mieux le AF S 35mm, que j'ai aussi. Lui est très clairement typé "reportage" par tous temps, photos de petit groupe en soirée sans flash, etc.

Je suis tellement bluffé par la meilleure qualité des photos avec ces deux objectifs quand la lumière vient à manquer, que je pense ne plus utiliser mon 18-200 dans ces conditions, le garder plutôt pour le tourisme en extérieur, en journée et par beau temps...
Je sais, j'enfonce une porte ouverte 

J'essaierai d'en dire plus dans quelques temps, quand je l'aurai vraiement utilisé et analysé les photos sur écran.

[maxor]

j'ai cet objo depuis maintenant 1 an, rien avoir avec le 1.8D que j'avais avant

par contre il m'a joué quelque tours au début et si on veut pas avoir tout flou alors commencer à F1.6, F2 étant une sûreté





sur ces 2 photos je suis à F2 et c'est limite limite !!!

sur les suivantes à F1.4 et F1.6 c'est dommage car le pied à F2 aurait été superbe et le bébé un poil plus net dans les bras de sa maman





attention donc à ne pas ouvrir trop, le mois prochain je passe au D700 et je crains que la profondeur de champ me joue encore plus de tour donc je serais à F1.8-F2 minimum, dommage pour un objo qui ouvre à F1.4

[Cl@ude]

A votre avis, entre le nouveau 50mm AF-S 1.4 et le Zeiss Planar 50mm 1.4
vous prendriez lequel???????
et quelle est la difference si on parle test et performence?

L'AF du zeiss est très très très très lent 

[didierropers]

sur les suivantes à F1.4 et F1.6 c'est dommage car le pied à F2 aurait été superbe et le bébé un poil plus net dans les bras de sa maman

Etant donné le décalage entre le visage de la maman et celui du bébé, utiliser une ouverture f/1.6 me semble un choix très bizarre, non? Surtout en pleine lumière     f/4 ou f/5.6 aurait été plus approprié

C'est clair que les grandes ouvertures sont pratiques en cas de manque de lumière, mais en gros plan on ne peut pas tout avoir

[maxor]

je vois pas trop l'intérêt d'avoir un objectif à grande ouverture et devoir fermer autant 
F2.8 aurait été bon

[Garik]

je vois pas trop l'intérêt d'avoir un objectif à grande ouverture et devoir fermer autant 
F2.8 aurait été bon

L'intérêt c'est d'augmenter la PDC à f/2.8 et à une distance de 2m elle est seulement de 17cm et se réduit à moins de 10cm à 1.5m.... c'est un peut limite pour faire le portrait de 2 personnages qui ne sont pas sur le même plan focal. c'est tout...

[didierropers]

je vois pas trop l'intérêt d'avoir un objectif à grande ouverture et devoir fermer autant 
F2.8 aurait été bon

Si tu as toujours les modèles sous la main, tu peux refaire un essai. Mais à mon avis, vu le cadrage serré et la différence de distance au capteur entre les deux visages, f/2.8 ne te donnera pas assez de PDC pour avoir les deux visages nets.
On ne choisit pas le diaph en fonction de l'ouverture maxi de l'optique mais seulement en fonction de la PDC nécessaire. C'est parfois frustrant (devoir fermer à 4 quand on a un objo qui peut ouvrir à 1.4) mais les lois de l'optique sont incontournables

[VegitoDeGwada]

L'intérêt c'est d'augmenter la PDC à f/2.8 et à une distance de 2m elle est seulement de 17cm et se réduit à moins de 10cm à 1.5m.... c'est un peut limite pour faire le portrait de 2 personnages qui ne sont pas sur le même plan focal. c'est tout...

Ca tombe bien que tu parles de ça, tu pourrais me donner la formule te donnant la profondeur de champ par rapport à la distance de mise au point et l'ouverture de diaphragme pour le 50mm? Pareil pourl e 35mm? Ca dépend si on est en full frame ou en DX?

Je me suis fait piéger plusieurs fois ce weekend avec mes 50mm et 35mm pour des photos avec 2 personnes, ou on avait rarement les deux nets. C'était dans des restos le soir à table, donc vraiment peu de lumière et une distance de mise au point d'environ 1m, pas plus, et j'ai commis l'erreur de débutant des rester en mode "P" au lieu de passer en mode "A" pour bloquer l'ouverture à une valeur fixe => les shoots ont été faits à pleine ouverture pour les deux objos 
Limite pas de regrets, car j'aurais pas su vraiment quelle ouverture minimale mettre dans ces conditions (c'est l'objet de ma question,en fait  )

[Garik]

La formule est un peu compliquée car dépend de nombreux paramètres (taille du capteur, focale, distance, ouverture...) mais envois moi ton mail par mp et je te donnerai un fichier excel qui fait très bien ce calcul.

[didierropers]

Tu as aussi ça en ligne:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[VegitoDeGwada]

Super, merci à tous les deux!  
D'après le site en ligne, pour avoir une bonne chance d'avoir les deux sujets nets en prenant de face ou modérément en biais à 1m50 sans flash, faut ouvrir à f/2.4 pour avoir 8cm de PDC, à f/2.8 pour avoir 10cm... J'ai shooté à f/1.8 pour 6cm de PDC, et c'était trop juste souvent...

Je testerai chez moi en lumière tamisée quel temps de pose / sensibilité ça induit. Mon souci est que je ne veux pas trop monter en ISO, avec mon D60 le bruit à 1600 ISO est vraiment trop visible à mon goût   Et j'ai pas encore le budget pour passer à un D90, voire un D300S  
Blague à part, j'aimerais d'abord améliorer mon niveau à moi avant de passer à du plus costaud niveau boitier  

[Benjo]

Je réouvre ce sujet, les années ont passé et il y a surement des évolutions. La question reste la même quel 50mm prendre. Pour d850 donc plein cadre j'étais tenté par cet objectif qui a un très bon rendu selon ce que j'ai lu :

Sigma Objectif 50 mm F1,4 DG HSM ART - Monture Nikon

Il est volumineux ce qui ne me gène pas, par contre pas d'AF-S c'est plus ça qui me gène. Auriez vous un 50mm en AF-S à me conseiller ?
Merci