Bonjour,
Effectivement, le problème du flou induit par le filtre a été traité, mais comme mija1789, je ne me rappelle plus où…
Cela dit, il est à peu près certain qu'un filtre de qualité médiocre monté sur une optique de moyenne à bas de gamme "pilotée" par un appareil peu performant (le D70 est bon, mais moins performant qu'un D200 par exemple), a toutes les chances de restituer une image de très mauvaise qualité.
Pour autant, je n'ai jamais remarqué par exemple que mon vieux et médiocre 1,8/50 series E donne des photos floues avec un filtre (L1Bc à monture métal, ou polar Nikon), que ce soit en argentique ou en numérique…
Quant aux autres optiques que j'utilise, elle sont toutes de haut de gamme et ne reçoivent jamais d'autre filtre qu'un polarisant quand cela est nécessaire, donc je ne peux juger des résultats de ce 70~300…
Maintenant, la photo de marmotte montre nettement un flou de bougé car on remarque une double exposition notamment sur les herbes de côté. Idem pour les agrumes (citrons, ou oranges pas mûres ?), bien que la double exposition y soit moins frappante.
Quant aux deux photos de soucis (sont-ce des soucis ?), la réponse est immédiate : jette ton filtre aux oubliettes !
Et quant à la règle qui veut qu'il faille une vitesse au moins égale à la longueur focale (450 mm ====> 1/500e, 300 mm ====> 1/400e, etc.), crois en mon expérience de "vieux" chasseur-photographe qui ne fait ses photos qu'à la main avec ou sans l'aide d'une crosse,
c'est de la blague ! : même à l'époque où les systèmes de stabilisation de l'image n'existaient pas, j'ai fait quelques prises au 600 mm à des vitesses de l'ordre de 1/30, 1/60, et très souvent à 1/250e, parfaitement nettes.
Que Pierre ne m'en veuille pas, mais j'ai toujours lutté contre cette affirmation qui ne repose sur rien et sans doute pas sur l'expérience : je ne veux pas dire là que tout est bon à 100 %, bien évidemment. À des vitesses lentes, on a nettement plus de déchets qu'à des vitesses élevées, mais il fut un temps où les émulsions genre Kodachrome ne permettaient pas les vitesses rapides, d'autant que les gros téléobjectifs n'ouvraient guère plus que f/4 ou f/5,6… Alors, on s'habituait, c'est tout.
En revanche, un mauvais trépied et/ou une mauvaise rotule transmettent bien souvent une vibration à l'appareil que les bras du photographe ne transmettent pas, et induisent de ce fait un flou ou une double exposition sur une image qui serait nette à la main…
Amicalement
