Tiens mon post a été effacé par la direkztion...
Note de JC --> allusion pas indispensable, chacun se fera une idée ...
Pour résumer je disais donc qu' un bon retoucheur pouvait faire plus de miracles avec son D300 qu' un autre sans ordi avec un D700. A 3200 iso, on peut aussi avoir une photo de D200 avec peu de bruit ( tout le monde n' a pas les moyens de se payer un D300 ;p ) : prise dans un environnement sans ombre comme les cocquelicots du post précédent, il s' en sort très bien. Il faudrait surtout comparer dans la même situation les différents appareils puisqu' il y a des situations beaucoup plus critiques sur le bruit que d' autres.
Puis, enfin, pourquoi le bruit serait il devenu un critère pour changer d'appareil ? Il y a quelques années, à l' époque de la pelloche tout le monde se pâmait sur des photos avec de la TRI-X débordant de grain. Les gars du marketing sont très forts, ils ont réussi à nous faire aimer les photos lisses. Sur un autre fil, on y voit des photos du D1h, elles sont plus bruitées que le dernier appareil à la mode, mais vous les trouvez moches ? non, c' est d' ailleurs pour cette raison que j' ai gardé le mien.
Note de JC --> propos hors sujet ...