bonjour a tous et toute
photographe amateur
je possede un NIKON d500 avec
SIGMA 120-300 MM F/2,8 DG OS HSM
SIGMA Objectif 24-70mm f/2.8 DG HSM OS ART

je fait beaucoup de photo de sport et animalier  j'en suis super content no soucis
je ne fait pas de video.

je viens au sujet du poste et donc a mon interrogation

je voudrais passer au plein format  et donc je me tourne vers le d850 qui pour moi et d' apres ce que je comprend la version fx du d500
dej
pensez vous que c'est une bonne idee pour mon utilisation  merci vu le budget je voudrais pas me louper


le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #1 le: 11 Juil, 2018, 19:34:49 pm »
M'est d'avis que ton 120-300 va être bien court en FF... Et qu'il te faille cropper.
Pour le sport, à mon avis pas de soucis niveau AF et rafale (quoique), mais si tu n'envisages pas un 200-400 (par exemple) il vaux mieux garder ton D500 car tu ne gagnera rien, à part si tu cherches au contraire à perdre ce crop factor pour gagner en grand angle.
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #2 le: 11 Juil, 2018, 19:50:54 pm »
ah oui merci de me rappeler le  rapport  multiplicateur du dx par rapport au fx
en fait non avant j'ai le 70/200 f2.8 sur le d500 que je n'ai plus en fait  et donc je pense que sa me va le 120/300 meme fx ou on a 120/300 et pas X1.5

non je me suis mal expliquer je pense
est ce que le d850 va les detectes comme des objectifs fx ou dx et faire un crop de lui meme s'il les detect en dx enfin en esperant etre clair

merci

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #3 le: 11 Juil, 2018, 20:57:50 pm »
Le 120-300 est un objectif FX, tout comme ton 24-70. Le D850 les prendra en compte en FX, à toi de lui dire si tu veux l'utiliser en DX plutôt qu'en FX, sachant que ca reviendra au même de recarder tranquillement au chaud devant ton ordinateur.
Si tu veux passer en plein format, fait-le, mais ne perd pas de vue ton coefficient x1,5 actuel (qui peut t'arranger comme t'embêter)
Actuellement, tu as l'équivalent d'un 180-450 et d'un 36-105.
D850 // D700 + PDK1  //  D80 + MB80  //  F80 + MB16

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #4 le: 11 Juil, 2018, 21:38:07 pm »
Pour résumer, utilisé en DX, le D850 est équivalent à un D500. Le D850 devrait même faire un peu mieux en hautes sensibilités puisque le D500 n'a pas de capteur BSI.

D'expérience, j'ai remarqué que si le D850 monte très proprement à 12800 ISO en FX, en mode DX mieux vaut ne pas dépasser 6400 ISO.
« Modifié: 11 Juil, 2018, 21:41:24 pm par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #5 le: 11 Juil, 2018, 22:57:52 pm »
merci de vos reponses
effectivement si je part sur un plein format c'est pour l'utiliser en plein format sinon oui sa sert a rien par rapport au d500

pour mes objectifs sa me rassurre car j'avais peur qu'il bride le d850  , apres oui comme vous me le faite remarque je risque d'etre un peu court mais je le verrai a l'utilisation.
merci encore

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #6 le: 12 Juil, 2018, 00:01:36 am »

.../...
D'expérience, j'ai remarqué que si le D850 monte très proprement à 12800 ISO en FX, en mode DX mieux vaut ne pas dépasser 6400 ISO.

Le D850 à 12800 ISO, c'est très moyen ; c'est une des raisons qui m'a fait renoncer, après une série de tests en conditions réelles.

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #7 le: 12 Juil, 2018, 06:23:43 am »
Une autre grande différence en animalier est la rafale qui est très sensiblement meilleure sur le D500 ainsi que la couverture de l'AF.
Si la seule utilisation est l'animalier, le 500 me parait à l'usage bien plus agréable que le 850.


le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #8 le: 12 Juil, 2018, 15:23:07 pm »
D'accord avec phonem, même si en l'utilisant en DX la couverture AF du D850 est la même que celle du D500 mais viseur plus étriqué puisque bords tronqué.
Ensuite je ne vois pas comment les 24-70 et 120-300 pourraient brider le D850, mais voilà comme ça a été dit le boitier les détectera en FX sauf si tu forces le mode DX.
Enfin, comme évoqué, passer en mode DX ne fait que supprimer les pixels sur les bords, redimensionner une image ne change pas l'allure du bruit donc pourquoi pourrait-on monter à 12800 en FX et pas en DX? D'ailleurs, c'est contradictoire de dire qu'il fera mieux en ISO en mode DX que le D500 pour dire après qu'il ne vaut mieux pas dépasser 6400ISO alors que le D500 le peut.
Nikon D810/700, Nikon 105 f/1.4E+300 f/4E, Sigma 24 f/1.4+50 f/1.4 Art, Tamron 70-200 f/2.8 G2+90 f/2.8 macro G2 (Nikon AF-D 28-105 f/3.5-4.5, 70-210 f/4-5.6; AI-S 55 f/2.8 micro, 105 f/2.5, 180 f/2.8).
DxOPL

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #9 le: 12 Juil, 2018, 16:22:34 pm »
bonjour,
redimensionner une image ne change pas l'allure du bruit
le bruit s'apprécie à la taille finale de visualisation. Donc, si, redimensionner (recadrer) une image change l'allure du bruit.

3200, 6400, 12800 ... la tolérance au bruit est une affaire très personnelle, même sur une même image. Et c'est sans compter sur le sujet ... entre un portrait serré et une scène animalière on ne supportera pas la même valeur iso.

je voudrais passer au plein format  et donc je me tourne vers le d850 qui pour moi et d' apres ce que je comprend la version fx du d500
dej
pensez vous que c'est une bonne idee pour mon utilisation  merci vu le budget je voudrais pas me louper
Le D850 propose, comme tous les FX de n'enregistrer une image que sur la zone centrale du capteur correspondant à la taille d'un capteur Dx (24X16mm).
Sur le D850 cette "zone d'image Dx" donne des photos de 20 Mpx, tout comme le D500.
pour cette raison et pour l'équivalence d'ergonomie, oui, le D850 correspond au D500 dans la gamme Fx ...

prendre en zone Dx sur un Fx présente pour principal intérêt de rallonger la rafale. Fichiers moins volumineux = assimilation plus rapide entre le buffer et la carte. à condition de shooter en RAW.
par contre ce qui ne change pas c'est la vitesse de la rafale. 10 images par secondes pour le D500 contre 7 pour le 850.

prendre un D500 quand on possède déjà un D850 présente donc a priori peu d'intérêt.
dans ton cas, pour tout ce qui est animalier ça risque de te faire tout drôle de passer au plein format ... mais tu auras toute latitude pour recadrer.
pour le sport je pense que tu pourras profiter pleinement du capteur 24X36 ... encore que ça dépend du sport et de la distance au sujet.

est-ce que ça vaut la dépense ? il n'y a que toi pour en juger ...
si tu revends ton D500 1300€, un D850 neuf c'est 3800, d'occasion c'est 3000 à condition d'en trouver un ...
ça fait un rajout de 1700 à 2500€
en gardant ton D500 tu peux t'offrir
- un D810 d'occasion à 1600€ maximum (1350€ pour celui de Fugue007: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=152774.0)
- ou un D810 tout neuf pour 2500€ : https://www.lbpn.fr/appareils-photos/4315-nikon-d810.html

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #10 le: 12 Juil, 2018, 17:34:27 pm »
bonjour,le bruit s'apprécie à la taille finale de visualisation. Donc, si, redimensionner (recadrer) une image change l'allure du bruit.

3200, 6400, 12800 ... la tolérance au bruit est une affaire très personnelle, même sur une même image. Et c'est sans compter sur le sujet ... entre un portrait serré et une scène animalière on ne supportera pas la même valeur iso.

Je me suis mal exprimé, mais du coup toi aussi, recadrer une image ne change pas l'allure du bruit puisqu'on ne modifie pas la densité de pixels, par contre redimensionner oui puisqu'on la modifie. Donc oui, redimensionner change l'allure du bruit (auquel cas le bruit se verra moins si le redimensionnement consistera à réduire la définition de l'image) mais non, recadrer (ce dont il est question ici entre mode FX et DX) ne change pas l'allure du bruit. Ensuite ici il me semble qu'il a été dit 12800 en FX et 6400 en DX, sans considération ni de subjectivité ni de sujets, d'où mon interrogation sur le fait que si on supporte 12800 en mode FX, pourquoi pas en DX.
Nikon D810/700, Nikon 105 f/1.4E+300 f/4E, Sigma 24 f/1.4+50 f/1.4 Art, Tamron 70-200 f/2.8 G2+90 f/2.8 macro G2 (Nikon AF-D 28-105 f/3.5-4.5, 70-210 f/4-5.6; AI-S 55 f/2.8 micro, 105 f/2.5, 180 f/2.8).
DxOPL

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #11 le: 12 Juil, 2018, 17:56:19 pm »
L'avantage du D850, c'est que quand tu es assez près pour ne pas avoir besoin du crop-factor (c'est-à-dire quand sur ton D500 tu es sous 200mm avec ton 120-300), tu gagnes tous les bénéfices du plein format sans trop de perte (hormis la couverture autofocus, deux fps et pas mal de profondeur de buffer).

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #12 le: 12 Juil, 2018, 18:44:03 pm »
redimensionner une image ne change pas l'allure du bruit donc pourquoi pourrait-on monter à 12800 en FX et pas en DX?
En affichage à 100%, l'apparence du bruit sera effectivement identique.
Une image n'est pas destinée à être visualisée à 100% mais en intégralité.
Que ce soit en impression ou en affichage plein écran, passer de 45 Mpx à 4K ou A4 300dpi permet un meilleur lissage du bruit qu'en partant de 20 Mpx. C'est de là que vient la différence.

Citer
D'ailleurs, c'est contradictoire de dire qu'il fera mieux en ISO en mode DX que le D500 pour dire après qu'il ne vaut mieux pas dépasser 6400ISO alors que le D500 le peut.
Il n'y a pas de contradiction. Le D850, comme le D500,  peut dépasser les 6400 ISO, mais le résultat en DX est d'une propreté assez moyenne et je serais surpris d'apprendre que le D500 s'en sorte mieux à sensibilité égale.
« Modifié: 12 Juil, 2018, 19:28:02 pm par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #13 le: 12 Juil, 2018, 19:06:03 pm »
Je me suis mal exprimé, mais du coup toi aussi, recadrer une image ne change pas l'allure du bruit puisqu'on ne modifie pas la densité de pixels...

non, au contraire j'ai bien précisé recadrer car c'est ce dont il est question entre Fx et zone Dx d'un appareil Fx.

la confusion vient du fait que tu parles de bruit à visualisation taille réelle (à 100% ...)

d'où :
le bruit s'apprécie à la taille finale de visualisation.
et ce que redis le professeur.

le fait est qu'en ramenant une photo Fx et une photo Dx à la même taille de visualisation on a sur tous les appareils de même génération 1 stop d'écart.
et, exactement pareil entre une photo Fx et un crop Dx issu du même appareil ... une fois ramenées à une taille de visualisation identique.

taille de visualisation identique c'est à dire taille écran ou impression de même format.

le d850 peut il remplacer un d500 enfin je vais m'expliquer
« Réponse #14 le: 12 Juil, 2018, 19:35:38 pm »
prendre un D500 quand on possède déjà un D850 présente donc a priori peu d'intérêt.
[...]
est-ce que ça vaut la dépense ? il n'y a que toi pour en juger ...
si tu revends ton D500 1300€, un D850 neuf c'est 3800, d'occasion c'est 3000 à condition d'en trouver un ...
ça fait un rajout de 1700 à 2500€
en gardant ton D500 tu peux t'offrir
- un D810 d'occasion à 1600€ maximum (1350€ pour celui de Fugue007: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=152774.0)
- ou un D810 tout neuf pour 2500€ : https://www.lbpn.fr/appareils-photos/4315-nikon-d810.html
Donc garder le D500 et voir pour un D810 ou vendre le D500 pour un D850.
Dans un cas tu te retrouves avec deux boîtiers (ce qui peut aussi avoir son intérêt), dans l'autre tu en as un seul qui fonctionne très bien dans les deux formats. ;)
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.