[nph]

A nph:

- Mais tout simplement, si la cellule mesure la lumière réfléchie sans connaître le coefficient de réflexion du sujet photographié, la mesure sera faussée par le fait que ce n'est pas la quantité de lumière réelle qui éclaire le sujet qui sera prise en considération par la mesure, mais uniquement la quantité de lumière réfléchie! D'où risque de sous ou de sur-exposition suivant le coefficient de réflexion du sujet photographié.

Cordialement,

Photokor.

Mais n'est-ce pas ce que fait notre oeil ? Lorsque je regarde un mur, je ne le vois que parce qu'il réfléchit la lumière du soleil, non ? Pourtant ça n'est pas la quantité de lumière réelle qui l'éclaire ?

[etienne.be]

"Cela dit tu me fais penser à une autre question : supposons que je prennes 2 clichés "correctement" exposés, l'un en intérieur le soir, l'autre en extérieur en pleine lumière : dans les 2 cas, est-ce que la même quantité de lumière sera captée par le capteur ? J'en doute, si ?"

Oui, la même quantité de lumière sera - doit ! - transmise au capteur dans les deux cas ( en jouant sur l'ouverture et la vitesse) pour une exposition correcte.

[rlep017]

bonjour

Vous n'allez pas comparer le cerveau humain avec un système matriciel?

dans le système ZONE(voir Ansel Adams) réflactance  noir 3% gris 18% blanc 90%
Aucun posemètre ne peut dire si on a du noir du gris ou du blanc
Si on prends une lecture ponctuelle sur du blanc ou ouvre de 2 crans
Si on prends une lecture ponctuelle sur du noir on ferme de 2 crans
Si on prends une lecture ponctuelle sur du gris ca dépends du gris
Tout ca avec le cerveau humain ou on utilise un posemètre incident

merci
Pierre

[nph]

En fait, si je comprends bien, le posemètre qui mesure la lumière réfléchie a besoin d'être calibré car il mesure la lumière GLOBALEMENT réfléchie par L'ENSEMBLE de la scène. Le problème est donc de retrouver une certaine distribution de l'"exposition" (au sens la lumière réfléchie par chaque objet de la scène). Donc la lumière réfléchie ne peut pas être traitée comme la lumière incidente (i.e. prise "telle quelle") car le posemètre voit l'ensemble de toutes les réflexions de tous les objets (ou toutes le "zones") de la scène sans pouvoir les distinguer.

En d'autres termes, si on avait un object unique dans tout le cadre, on pourrait fonctionner comme en lumière incidente ?

[rlep017]

bonjour

Si l'object unique est un mur gris de 18% oui l'exposition serait ok

Ex.
 un appareil a prépondérance centrale peut donner une lecture de 3 crans différente d'un posemètre incident
 matricielle un peu meilleur
c'est simple, essayez de trouver un posemètre incident, vous sauverez beaucoup de temps.

merci  
Pierre

[nph]

bonjour

Si l'object unique est un mur gris de 18% oui l'exposition serait ok

Oui, oui, je comprends (depuis le début) comment est calibré le posemètre. Ce qui m'échappe c'est la raison de le faire. Certes, il est bête et ne connait pas la luminance des sujets de la scène ni (sauf matricielle ?) subdiviser la scène en zones mais pourquoi en aurait-il besoin ? Supposons un posemètre (matriciel ?) qui soit capable de mesure la lumière réfléchie dans n zones. Pourquoi ne pas juste transmettre l'information au capteur (i.e. le couple vitesse/ouverture nécessaire à faire rentrer la quantité lue) ? La seule raison que je peux imaginer est justement le fait que le capteur lui n'est pas divisé en zones et qu'il faut donc bien faire une sorte de "moyenne" de tout ça.

Pour l'exemple du mur unique (tout le cadre) : si on ne calibrait pas le posemètre et qu'il fonctionnait comme un posemètre mesurant la lumière incidente (i.e. si on traitait la lumière réfléchie par le mur comme une source de lumière incidente) : ça marcherait (bonne exposition) quelle que soit la % d'absorbtion de la lumière du mur non ?

[rlep017]

bonjour

La réponse est non

Si le mur est blanc la photo sera grise
Si le mur est noir   la photo sera grise

Le posemètre de l'appareil est toujours réfléchi pas incident

Un posemètre quelqu'il soit ne le lit que du 18% en réfléchi ou en incident
Les posemètres internes son tousjours réfléchis (approximatifs)
les posemètres externes sont la plupart du temps réfléchis et incidents (moins approximatifs)

Supposons une scêne très contrastée plein de couleurs vive dos au soleil, route, de la verdure
le posemètre indique 1/500 a F/8 pour 100 i.s.o. pour prépondérance centrale et matricielle et posemètre externe

Maintenant un truc qui marche utilisé depuis que les posemètres existent

Vous voulez photographier une scène ou un sujet (ex. fleur)

vous faites une lecture avec l'intérieur de votre main et vous ouvrez d'un cran
l'exposition sera EXACTE, garanti


merci

Pierre

[jugoslav]

nph le posemetre ne peut mesurer qu'une quantité de lumiere il ne peut pas mesurer une réflection c'est pour cela qu'il est calibré a 18%(suite a des tests fait par la cei)

[nph]

nph le posemetre ne peut mesurer qu'une quantité de lumiere il ne peut pas mesurer une réflection c'est pour cela qu'il est calibré a 18%(suite a des tests fait par la cei)

Merci d'essayer de m'aider et pardon pour avoir l'air débile ou buté ;-).

Oui, c'est justement ce que je dis depuis le début : le posemètre ne fait que mesurer une quantité de lumière : pourquoi ne pas juste la faire rentrer dans l'appareil ?
Vous allez me dire parce que si le sujet reflete peu la lumiere, ça va etre sous-ex. Oui mais justement si le sujet reflete peu la lumiere, il est moins (dans la réalité vue par notre oeil) "brillant" qu'un objet tres reflechissant, donc c'est bon ?

Je crois que ce sur quoi je bute a à voir avec la différence de fonctionnement de notre oeil et d'un capteur et/ou du  découpage en zones de luminances différentes d'une scene.

[jugoslav]

Tu n'a pas l'air débile pas de probléme,donc comme il mesure juste une quantité de lumiere deux objets eclairés par la même lumiere devraient etres exposés d'une maniere identique.mais comme leurs coef de reflection différent ils ne renvoies pas la même quantité d'ou calibration a 18%(qui est une moyenne génèrale)cela répont il a ta question?

[rlep017]

bonjour

On ne peut pas comparer l'oeil humain avec un appareil photo
c'est complètement hors proportion.

si on regarde la lune (pleine), on la voie correctement
si on la prends avec un 50mm, surexposée de 7 ou 8 crans (je n'ai pas testé)
Ce qui est drole c'est que le seul type d'appareil qui va l'exposer correctement
est un instamatic
Aucun posemètre ne peut afficher la bonne exposition, pas même un spotmètre.
C'est pas grave on sait que la bonne exposition est 1/500 F/8.0 100 i.s.o.

Un posemètre quel qu'il soit n'est qu'un guide
D'ailleurs une photo bien exposée pour vous peut différer pour moi
purement subjectif, ce sont vos photos.

merci
Pierre

[nph]

Tu n'a pas l'air débile pas de probléme,donc comme il mesure juste une quantité de lumiere deux objets eclairés par la même lumiere devraient etres exposés d'une maniere identique.mais comme leurs coef de reflection différent ils ne renvoies pas la même quantité d'ou calibration a 18%(qui est une moyenne génèrale)cela répont il a ta question?

Pas vraiment car j'aurais alors envie de te répondre : vu qu'ils ne renvoient pas la même quantité de lumière, c'est comme cela que la réalité est et qu'on la voit, donc comme cela qu'elle doit être captée (i.e. sur le cliché, l'un des 2 objets brillera plus) plutôt qu'équilibrée plus ou moins arbitrairement avec la calibration à 18%. Mais c'est peut-être là qu'intervient le découpage ou la non possibilité de découper en zones.

[jugoslav]

Une expo est un rapport ouverture/temps  pour un support ex:film ou capteur il n' pas de lien avec une réalité (la seine prise en photo).Il faut bien donner une référence au posemetre,c'est la que la "réalité"entre en jeux car la"réalité" renvoie 18% de la lumiere.la mesure multi zone ne fait qu'une moyenne de ces zones.
une expo n'est pas faite en fonction du cadre mais d'une quantité de lumiere dont le support a besoin:par exemple en mode manuel tu peut faire toute une serie de photos sans changer l'expo si tu as fait une mesure sur un carton de gris  ou tout autre surface se rapprochant du gris a 18 % et a condition qu'il n y est pas eu un changement radical de lumiere.Cela n'a pas de rapport directe  avec les différentes quantité de réflections du sujet ( pour une recherche d'expo moyenne pas pour un parti pris artistique particulier pour cela voir le zone systéme)

[jugoslav]

PS:Le support a besoin de resevoir une quantité toujours identique de lumiere,il fait varié les paramétres (diaf et vitesse)en fonction de la lumiere réfléchit par le sujet(et il se trompe quand le sujet différe du fameux 18%)

[nph]

Je crois que je commence à piger. Mais ce qui m'étonne encore (et probablement la cause de ma non-compréhension initiale) est que le support ait besoin de la même quantité de lumière quelle que soit le sujet. En d'autres termes : pourquoi et comment se fait-il que entre un cliché de nuit et un cliché de jour, tous 2 "bien" exposés, le capteur ait reçu la même quantité de lumière ? Pourquoi une des photo parait alors plus "sombre" ?