[Virindi77]

J'ai pas de problème avec un 24-70 F4 si il est parfait optiquement c'est un super objectif à paysages.
Un F2.8 suivra..

[Skeudenner]

J'ai une préférence pour les tests de JM Sepulchre .../...

Quand on peut faire plaisir...

[Nordel]

Merci Skeudenner
C'est vraiment ce genre d'analyse que j'apprécie et qui nous parle du comportement de la chose dans la pratique réelle!
Quand je lis sa conclusion c'est pas mal ce que je peut dire de la mienne.
Comme je ne fait que très peu de portrait en lumière ambiante en extérieur (où souvent le bokeh est le complément principal du sujet), mais plutôt en studio au flash avec des ouvertures moyennes ce petit 85mm me donne entière satisfaction et je dirait que l'investissement d'une F1.4 pour ma pratique serait inutile.
Je paierait le gros prix pour un rendu à grande ouverture que je n'utiliserait pas.
Ce petit 85mm n'a pas le même comportememt que la F1.4 a pleine ouverture par contre quand JMS parle de son très bon piqué à F1.8 je peut en témoigner aussi par rapport à la version D que j'ai aussi posséder. Il est parfait pour du sport en salle, des photos plus serré en intérieur et le portrait naturellement

[Pr. Blurp]

Voir ma dernière note : https://www.nikonpassion.com/nikon-hybride-attentes-infos-officielles-on-fait-le-point/

Pense à mettre aussi à jour la version mobile (màj 2/8...).

[phoAR]

J'ai pas de problème avec un 24-70 F4 si il est parfait optiquement c'est un super objectif à paysages.
Un F2.8 suivra..

---
Bonjour,

J'ai un avis différent, en ce sens que si le boitier mirrorless vise les professionnels ou experts, alors je ne vois pas trop l’intéret de sortir un zoom f4 alors que le f2.8 est à minima la référence pour ces derniers.

Par ailleurs, un zoom 24 - 105 mm aurait une meilleure couverture, mais bon reste à définir la focale ... / poids.

[phoAR]

Merci Skeudenner
C'est vraiment ce genre d'analyse que j'apprécie et qui nous parle du comportement de la chose dans la pratique réelle!
Quand je lis sa conclusion c'est pas mal ce que je peut dire de la mienne.
Comme je ne fait que très peu de portrait en lumière ambiante en extérieur (où souvent le bokeh est le complément principal du sujet), mais plutôt en studio au flash avec des ouvertures moyennes ce petit 85mm me donne entière satisfaction et je dirait que l'investissement d'une F1.4 pour ma pratique serait inutile.
Je paierait le gros prix pour un rendu à grande ouverture que je n'utiliserait pas.
Ce petit 85mm n'a pas le même comportememt que la F1.4 a pleine ouverture par contre quand JMS parle de son très bon piqué à F1.8 je peut en témoigner aussi par rapport à la version D que j'ai aussi posséder. Il est parfait pour du sport en salle, des photos plus serré en intérieur et le portrait naturellement

---
Bonjour,

J'ai le même avis que vous. Cetr objectif f1.8 85 mm est très bien. Fantastique sur le plan du piqué. Simplement, le nombre de lamelles diaphragme aurait pu être de la même classe que le f1.4. C'est dommage, les commerciaux n'ont pas fait leur boulot!

C'est quand curieux qu'un Constructeur comme Nikon propose des optiques si opposées et absolument pas cohérents au regard des attentes.

[Colion]

---
Bonjour,

J'ai un avis différent, en ce sens que si le boitier mirrorless vise les professionnels ou experts, alors je ne vois pas trop l’intéret de sortir un zoom f4 alors que le f2.8 est à minima la référence pour ces derniers.

Sauf que ce boîtier ne vise pas que les professionnels ou expert, un 24-70 f4 en kit avec le boîtier est quelque chose de très commun, et beaucoup plus grand public qu’une version f2.8 dont tout le monde n’a grand intérêt. Dans une optique de premier zoom il est plus logique de viser le plus grand nombre de personne que des professionnels qui pour la plupart ne vont pas switch tant qu’il n’aura pas fait ses preuves et qu’il ne proposera pas les optiques justement dites professionelles.

[phoAR]

On peut avoir à la fois des optiques lourdes et superlatives, et des optiques légères et pratiques. Regardez l'excellente dualité entre la gamme f/1.4G et la gamme f/1.8G chez Nikon, assez unique en terme d'homogénéité : à l'exception du 20 et du 105, toutes les optiques sont dédoublées dans les deux gammes : 24, 28, 35, 50, 85mm.

Du reste, pour l'instant les rumeurs-fuites mentionnent : un 50 et une optique grand-angle (24, 28 ou 35) légers (f/1.8 or the like) et un 24-70 f/4 pour le lancement (lui aussi probablement pas mal léger), et un 58mm f/0.95 NOCT pour plus tard (le premier avec autofocus de l'histoire).

On a bien (pour le moment) un avenir avec deux types d'optiques qui se dessinent : à la fois du très léger pour profiter un max de la compacité que les ML peuvent atteindre, et du très lourd dans tous les sens du terme pour que Nikon continue de maintenir l'excellence en qualité d'image dont ils ont fait montre jusqu'ici.

(Nikon France si vous me lisez : pitié une version numérique du Nikon S/SP, ça aurait tellement de gueule...)

---
Bonjour,

Désolé, mais j'ai un avis assez différent du votre. Pourquoi ?

Je trouve que les séries f1.4 et f1.8 donnent l'impression qu'il y a deux classes de photographes.

Je trouve que les focales 1.8 pourraient-être de meilleure facture : par exemple être dotées du mm diaphragme que les f1.4, mais également produire les même verres et mm assemblage.
Pourquoi un photographe ayant choisi la série f1.8 n'aurait la même qualité optique que la série F1.4 ?
C'est terrible! quitte à rajouter qq billets.

[phoAR]

Sauf que ce boîtier ne vise pas que les professionnels ou expert, un 24-70 f4 en kit avec le boîtier est quelque chose de très commun, et beaucoup plus grand public qu’une version f2.8 dont tout le monde n’a grand intérêt. Dans une optique de premier zoom il est plus logique de viser le plus grand nombre de personne que des professionnels qui pour la plupart ne vont pas switch tant qu’il n’aura pas fait ses preuves et qu’il ne proposera pas les optiques justement dites professionelles.

---
Bonjour,

Si je comprend bien, ce boitier vise le grand public!

Merci pour l'info, si elle est vérifiée, ça évitera aux professionnelles de se lancer dans une drôle d'aventure.

[Colion]

---
Bonjour,

Si je comprend bien, ce boitier vise le grand public!

Merci pour l'info, si elle est vérifiée, ça évitera aux professionnelles de se lancer dans une drôle d'aventure.

Non, je n'ai pas dit ca. Il n'est pas à destination d'une categorie en particulier. Je répondais à ce que vous disiez que le mirrorless etait uniquement à destination des Pro et expert. S'il dispose des qualités pourr un usage Pro, et l'annonce d'optiques qualitatives comme un 58mm f/0.95 sont de bons signaux, alors les Pro suivront c'est tout.

[Colion]

---
Bonjour,

Désolé, mais j'ai un avis assez différent du votre. Pourquoi ?

Je trouve que les séries f1.4 et f1.8 donnent l'impression qu'il y a deux classes de photographes.

Je trouve que les focales 1.8 pourraient-être de meilleure facture : par exemple être dotées du mm diaphragme que les f1.4, mais également produire les même verres et mm assemblage.
Pourquoi un photographe ayant choisi la série f1.8 n'aurait la même qualité optique que la série F1.4 ?
C'est terrible! quitte à rajouter qq billets.

Mais c'est vrai ils existent plusieurs catégories de photographes : les débutants, les occasionnels,  les amateur éclairés, les exigeants, les pros, ...

En ce sens les deux gammes visent différentes catégories de photographe. Et à la question pourquoi la série 1.8 ne dispose pas des qualités de la version 1.4 la réponse est le coût de fabrication, le contrôle de qualité, la conception plus "Pro", ... C'est déjà une jolie prouesse d.avoir un objectif avec une telle qualité optique pour 500€ que je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement. À part augmenter le prix mais à 800€ le 85mm 1.8 ca ne se vendra pas et à ce moment là autant passer à la gamme supérieur. Si tu veux une qualité de fabrication supérieur les objectifs des constructeurs tiers offrent d'autres alternatives (le tamron 85mm par exemple)

[phoAR]

Non, je n'ai pas dit ca. Il n'est pas à destination d'une categorie en particulier. Je répondais à ce que vous disiez que le mirrorless etait uniquement à destination des Pro et expert. S'il dispose des qualités pourr un usage Pro, et l'annonce d'optiques qualitatives comme un 58mm f/0.95 sont de bons signaux, alors les Pro suivront c'est tout.

---
Re bonjour,

Je vous rejoins sur un point : parfois il n'y a pas une si grosse différence entre un pro et un expert. La difference : le pro a un portefeuille professionnel pour la photographie; L'expert, c'est ça passion photographique. Le deuxième doit parfois casser sa tirelire mais à une condition que cela en vaille la peine (pourquoi le D700 a-t-il eu un si grand succès comme d'ailleurs les D810 et D850?).

Par contre, une belle optique 35mm f1.8 peut répondre à bc d'expert, si la qualité optique est au rzv.

On s'écarte, mais bon, il va bien falloir examiner le projet Nikon avec ce mirrorless et son parc d'optiques.

[phoAR]

Mais c'est vrai ils existent plusieurs catégories de photographes : les débutants, les occasionnels,  les amateur éclairés, les exigeants, les pros, ...

En ce sens les deux gammes visent différentes catégories de photographe. Et à la question pourquoi la série 1.8 ne dispose pas des qualités de la version 1.4 la réponse est le coût de fabrication, le contrôle de qualité, la conception plus "Pro", ... C'est déjà une jolie prouesse d.avoir un objectif avec une telle qualité optique pour 500€ que je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement. À part augmenter le prix mais à 800€ le 85mm 1.8 ca ne se vendra pas et à ce moment là autant passer à la gamme supérieur. Si tu veux une qualité de fabrication supérieur les objectifs des constructeurs tiers offrent d'autres alternatives (le tamron 85mm par exemple)

---
Re bonjour,

Pas du tout d'accord. J'étais prêt à payer le complément quand j'ai acquis ce 85 mm f1.8. C'est fou, mais l'ouverture de 1.8 me convient pour mes appli, mais je reste frustré de ne pas avoir la mm qualité optique et diaphragme que le f1.4.
Et de plus, je n'ai pas envie de me tourner vers des Tamron, etc, qui offre autre chose...

[Hun7er]

https://nikonrumors.com/2018/08/16/first-nikon-z-mirrorless-camera-report-from-somebody-who-actually-used-the-camera.aspx/

[Heywood Floyd]

---
Bonjour,

Désolé, mais j'ai un avis assez différent du votre. Pourquoi ?

Je trouve que les séries f1.4 et f1.8 donnent l'impression qu'il y a deux classes de photographes.

Je trouve que les focales 1.8 pourraient-être de meilleure facture : par exemple être dotées du mm diaphragme que les f1.4, mais également produire les même verres et mm assemblage.
Pourquoi un photographe ayant choisi la série f1.8 n'aurait la même qualité optique que la série F1.4 ?
C'est terrible! quitte à rajouter qq billets.

D'une part, je trouve franchement qu'il faut couper les cheveux en quatre et être orienté par le résultat de son analyse pour distinguer deux photos prises avec le f/1.4 et le f/1.8.

D'autre part, tout le monde n'a pas envie d'acheter que des objectifs excellents et de devoir ajouter quelques billets. Pragmatiquement on est obligé de se rendre à l'évidence : le marché est fragmenté et il y aura toujours une part non négligeable des clients qui préféreront acheter un f/1.8 deux fois moins cher qu'un f/1.4. A partir de là, que doit faire Nikon selon toi ? Snobber cette partie de son marché ?

Allons plus loin : posons que Nikon ne peut pas jouer les snobs. Que doit-il faire ? Créer deux f/1.4, l'un robuste, l'autre un peu moins ? Ca n'aurait ni queue ni tête. Les deux segments se marcheraient dessus, la gamme deviendrait illisible pour les clients et il y aurait forcément quelq'un pour dire :

Pourquoi un photographe ayant choisi la série f1.8f1.4 moyen de gamme n'aurait pas la même qualité optique un prix plus bas que la série F1.4 haut de gamme ?
C'est terrible! quitte à rajouter qq billets perdre 1/2 stop ou 1 stop.