[wen7782]

Bonjour,

Je songe à changer mon Nikon D90 à la fin de l'année si aucun imprévu financier ne me tombe dessus, et en espérant que pendant ce temps les tarifs vont aller vers le bas.

J'aime la photo nature, paysages et animalier, ainsi que la proxy.
Je photographie surtout en Mode manuel et un peu en priorité ouverture.

J'ai déjà deux objectifs (un Nikon 18-105 et un Tamron 70-300, tous les deux stabilisés), ils ne sont pas compatibles plein format .

Je recherche la meilleure qualité image possible, piquée et réaliste, dans mon budget (j'aimerais m'en tirer dans les 1600€ tout compris), une belle gestion de couleurs et de beaux Jpeg car j'avoue que travailler le RAW me gave un peu tellement ceux de mon boitier sont mal gérés par Lightroom. Je passe un temps fou à développer et au final je ne suis pas toujours satisfaite, voir même je garde le Jpeg par dépit... )
La méga haute montée en ISO m’importe pas vraiment (jusqu’à présent j’étais limitée à 6400), le wifi et autres trucs connectés non plus. Le live view, je ne l'utilise jamais, mais ça pourrait changer avec un écran orientable pour de nouveaux angles de vue.
Le mode rafale du D90 (4.5 images/s)  me suffisait, pas besoin d’un foudre de guerre dans ce domaine surtout si c'est le seul argument qui met deux boitiers en concurrence.
Par contre, entre deux boîtiers similaires, celui dont le déclenchement est le moins bruyant et est le moins lourd aura ma préférence.


Deux possibilités s'offrent à moi :

Passer en plein format, mais :

- Mes objectifs ne sont pas compatibles et donc ça impliquerait de les changer.
- Je perdrais le coefficient multiplicateur qui, s'il me pèse en basse focale (j'ai actuellement un équivalent 27mm qui me frustre pour les paysages), est très avantageux pour les longues focales (j'ai actuellement un équivalent 450mm et j'aimerais souvent avoir encore plus  )
- Le poids du matériel (je trouve déjà que je suis bien assez encombrée comme ça).
- Le prix de l'opération complète = Si mon budget est à peu près envisageable pour un Nikon DX et un objectif ultra grand angle, c’est complètement utopiste pour un plein format et un nouveau parc complet (avec le même « range », sans le coefficient multiplicateur du DX, soit 18 [car en bas ça m’irait] – 450 mm).

En FX, le seul boitier adapté dans mon budget me semble être le D750, car le D610 n'a pas le "Picture contrôle 2" et est plutôt indiqué à ceux qui travaillent en Raw selon le "chasseur d'image "de novembre 2017.

Rester en DX  avec un de ces boîtiers :

Nikon D7200
Nikon D7500
Nikon D500 (mais lui, l'absence de flash intégré me gêne un peu, je l’utilise peu mais il me sert parfois.)

et combler le manque de recul avec l'achat d'un Ultra Grand Angle. J’ai loué une semaine le 10-24 de nikon, il y a quelques années (toujours à 800€ le vilain !), et il me manquait presque un peu de recul, donc la plus basse focale ne doit pas aller au-dessus de 11 mm. Je ne veux pas y mettre plus de 600€ car déjà le boitier va être un sacré investissement.

à ce sujet j'étudie ces optiques :
SIGMA 8-16 MM F/4,5-5,6 DC HSM
Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM
Tokina 11-20 mm / F 2,8 AT-X PRO DX
TAMRON 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD
TOKINA AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II

Cela en espérant que mes objectifs actuels ne pècheront pas sur un nouveau boitier.... Car si je dois changer mes objectifs, ça remet en cause toute ma réflexion, de celle qui met en compétition DX/FX et même au delà : En profiter pour changer de marque ? Mais serait-je gagnante en Canon, Sony, Pentax etc ? Pas sûre...

Je me donne le temps pour bien étudier la question c'est pourquoi en plus des lectures de magazine et de tests internet, je cherche à me faire conseiller par rapport à ma propre utilisation.

En vous remerciant pour votre aide

Wen

[littlbear]

Le Tamron 70-300 est compatible FF. Tu devras donc simplement remplacer le 18-105.

A mon avis, tu es mûr pour le FF vu que tu l'envisages  . Tu peux donc regarder en occaz pour trouver un D600, D610 ou D750 dans ton budget. Peut-être même un D700, mais vu son âge, les algorithmes de création du JPEG ne vont peut-être pas te convenir (à peu près la même époque que ton D90).

Tu gardes ton 70-300, tu complètes avec un 16-35 f/4 VR ou autre si tu n'as pas besoin de stabilisation dans cette plage focale. Pour "combler le trou", tu peux éventuellement ajouter un 50 mm f/1.8. Après, il y a plein d'autres possibilités.

Pour les fichiers RAW, il faut surtout trouver la bonne méthode de travail pour éviter d'y passer des heures (trie des photos, traitement rapide par lot, affinage sur quelques photos, puis éventuellement passer plus de temps sur l'une ou l'autre photo).

Pour un changement de marque, j'éviterai les reflex Sony (monture A) et les Pentax, tout simplement à cause du choix en objectif bien plus restreint (neuf et occaz). Les derniers modèles de Sigma ou Tamron sont rarement disponibles en monture Sony et Pentax. Chez Sony, la monture E pour les hybrides semble être un bon choix, mais le prix est un peu plus élevé.

[sirakuse]

Le D610 a un mode picture control (pas le 2 peut être). Mais de toute façon travailler en RAW n'est pas si pénible que ça. Le D610 se trouve neuf aux alentours de 1200/1300 euros. Donc bien moins cher que certains DX.

Sinon dans les DX, je recommanderais du coup le 7200. Vu son age, les tarifs sont plus avantageux, c'est un appareil "solide" d'un point de vue caractéristiques.

Pour les objectifs grand angle, aller voir du côté des marques tierces. Et si la MAP manuelle ne te fait pas peur (ce qui en paysage n'est pas un vrai problème), ne pas hésiter à regarder du coté de la marque Samyang qui a quelques références intéressantes en focales fixes.

Pour info Nikon a sorti récemment un 10-20 AFP 4.5/5.6 pour DX à 400 euros... Mais du coup compatibilité limitée avec le D7200 qui ne pourra pas désactiver VR entre autre (https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=en_GB). Pas forcément génant à l'usage.

(Pour avoir une pleine compatibilité avec les AFP sur un boitier DX, il faudrait se tourner vers D7500 ou D500 pour les appareils DX). Après il reste toujours le D5500, mais il ne fait pas parti de ta liste.

[Pierre]

Tu veux de beaux Jpeg alors une seule direction FUJI... Un X-T20+ quelques objos et zou de beaux Jpeg.

[wen7782]

Pour le FF, c'est le poids/encombrement et surtout la perte du coefficient multiplicateur qui me freine des 4 fers : Il faudrait que j'achète un 450 mm pour avoir l'équivalent actuel, alors même que je ne suis d'ores et déjà un peu limite et ne serais pas contre avoir encore plus de focale , surtout pour les oiseaux.. .

En Dx, j'étais assez entre le D7200 et le D7500 (le D500 étant le clone de ce dernier niveau qualité d'image, il a juste plus de points AF, une plus grande cadence en rafale et pas de flash, entre autres....: pas des points qui m'incitent à mettre 700€ de plus. J'ai une connaissance qui l'a, il vient du D90 en plus, je devrais pouvoir le tester prochainement et me faire mon opinion). J'ai éliminés les D5500 et D5600 car quitte à changer, autant le faire pour du plus haut de gamme avec plusieurs générations d'écart et l'apport des dernier progrès il me semble.

Dans mon travail je suis en contact avec des photographes pros, dont certains sur Nikon, auxquels j'ai fait part de mes déboires de développement. Mais ils travaillent tous les deux en D800 et les fichiers bruts sont tellement bons qu'ils n'ont quasiment pas à les retoucher. Moi entre le fichier brut et le Jpeg il y a une galaxie. Je pense que ça vient aussi de là. Peut-être qu'avec un boitier plus récent cet écart sera moindre et j'aurais moins de réticence à travailler uniquement en Raw en doutant perpétuellement d'avoir un meilleur résultat que le Jpeg. Du moins je l'espère.

J'ai vu un article pour le 10-20 de Nikon dans le chasseur d'image d'octobre 2017 qui mentionnait ce problème de VR avec le D7200. Je prends mes photos de paysage souvent sur trépied, en verrouillant le miroir en position levée et avec une télécommande. Si je ne peux pas désactiver la stabilisation, ça pose un peu problème. Mais c'est surtout son manque de luminosité et le côté "tout plastique" + les grosses aberrations chromatiques qui sont pointées du doigt.
le sigma 10-20 est plus lumineux pour le même prix et j'ai lu beaucoup de bien sur le 8-16 aussi (mais ce dernier ouvre à 4.5, comme le Nikon).

Je vais étudier le Fuji X-T20, voir si je trouve des tests sur magazine. Changer de marque me fait un peu peur (la peur de la déception surtout) mais sans que je ferme cette porte définitivement. Je me dis juste que c'est le moment d'y songer.
Cela dit, en regardant rapidement, le seul objectif fuji de plus de 300 mm que je trouve coûte 1450€.
Si je ne peux pas poursuivre la photo animalière sans dépenser un minimum de 2500€, boitier compris, c'est inenvisageable pour moi.

Je compte essayer d'aller à la Fnac prochainement (c'est pas la porte à côté) pour voir la prise en main des différents Nikon car je sais que leur ergonomie a pas mal évoluée. Je verrais par la même occasion si la petitesse d'un hybride n'est pas trop déconcertante pour moi.

Wen

[ultrableux]

je te conseil d’aller sur le site de nikon

https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/category_SLR.page

sur cette page tu peut sélectionner plusieurs boîtier et comparer leur fonction et compatibilité avec les objectifs et flash
pour les anciens boîtier tu fais une recherche google et tu peut aussi faire la comparaison
cela pourrait t’aider
nicolas

[tytram]

D7200 et AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR entrent largement dans ton budget.

[Cynik]

D'abord, choisi un objectif qui comble pleinement tes besoins, et après, avec ce qu'il reste, tu regardes pour un nouveau boitier, quitte à regarder du côté de l'occasion ou à économiser encore un peu en conservant le D90 en attendant.

Reste en DX si tu n'es pas prêt à investir beaucoup d'argent: un bon grand angle DX coute moins cher qu'un bon téléobjectif FX supérieur à 450mm.

[wen7782]

Reste en DX si tu n'es pas prêt à investir beaucoup d'argent: un bon grand angle DX coûte moins cher qu'un bon téléobjectif FX supérieur à 450mm.

oui c'est bien ce qu'il me semblait...
Je ferais juste de la photo de paysage et de portrait, je n'hésiterais pas et passerais en FX, mais l'animalier m'importe beaucoup, c'est la majorité de mes photos en dehors des souvenirs de famille et je n'ai pas un budget mirobolant me permettant d'acheter un boitier FX + un nouvel objectif principal + un bon téléobjectif supérieur à 450 mm pour au moins avoir l'équivalent de l'actuel.
Il faudrait que je gagne au loto...mais pour ça il faudrait déjà que j'y joue 

Mon 70-300 est "compatible" FX, mais reste un DX si j'ai bien compris ce que j'avais pu lire sur sa fiche technique : sur un FX, seul le centre du capteur serait utilisé et la résolution serait aussi moindre (10 mpix environ)
Il me semble qu'en qualité d'image je m'en sortirais mieux avec un boitier DX haut de gamme et de bons objectifs, qu'avec un FX et des objectifs premiers prix. Sans parler du gain en encombrement et en poids.

Pour le D7200 je l'étudie de prés car il est vrai que malgré la sortie du D7500, il reste au catalogue, qu'il n'est pas dépassé du tout selon chasseur d'images et que la différence de prix peut me permettre de m'offrir un bel objectif.

[wen7782]

Me revoilà, plus d'un an après, toujours avec mon D90    mais en ayant restreint mon dilemme à 2 boitiers : le D7500 et le D750, un APSC et un Plein format. (L'hybride je n'étudie même pas à cause du prix et en plus difficile de faire de l'animalier avec...)

Le D750 ayant une option "recadrage DX", permettant d’associer les deux avantages (plein format et coef. multiplicateur) est intéressant : même recadrées, les 24,3 mégapixels dépasseraient les 12,9 actuels de mon D90 (et imaginez-les recadrés!) mais pas les 20.9 mégapixels du D7500, bénéficiant déjà du facteur multiplicateurs ....

Je partais plutôt pour le Plein format mais en voyant les tarifs des objectifs FF susceptibles de me convenir (qui partent de 15/16mm et montent pas mal, pas jusqu'à 105mm, ça n'existe pas, mais pas mal) et le poids qui s'accompagne (plus d'un kg pour un simple 15-30mm...! alors que le 18-105mm pèse 420g...  ), je me suis dis que je me faisais des illusions, même d'occasion... : déjà que je n'arrive pas à me payer le boitier, si les objectifs valent le double et pèsent en plus une blinde, est-ce que honnêtement je pense que je sortirais plus mon appareil photo qu'aujourd'hui ? J'ais des doutes, de gros doutes...

Avec un D7500 :
Je prendrais un UGA Sigma 10-20 mm 3.5, et éventuellement, changerais mon nikon 18-105 et mon tamron 70-300 par un Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.3, apparemment je gagnerais un poil en qualité selon DxOmark (monté sur un D500, c'est le même capteur que le D7500 donc c'est kifkif), et en encombrement (un objectif au lieu de 2 !). Et le 150-600 G2 de Tamron, un fantasme que d'avoir un 600 mm (:p)
= En neuf, ça serait de l'ordre de 3600€, en occas dans les 2400€ pour un poids global de 5kg44 max (si je me trimballe tout le matos, sans compter le trépied etc)
Avec le coefficient multiplicateur de l'APSC je couvrirais la focale de 15mm à 900 mm, énorme  .

Avec un D750 :
Pas besoin d'UGA, je tablerais sur un Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4 je pense (un des moins lourds et moins cher, le Tamron SP 15-30 mm 2,8 serait mieux mais + cher et 1.1 kg la bête !), garderais mon 70-300 (il n'est pas mal noté sur DXomark, mais j'avoue que j'ai des doutes, je trouve qu'il vieillit mal...) ou opterais pour un Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 Aspherical et le 150-600 G2.
= En neuf ce serait de l'ordre de 4479€ (c'est là que la différence est marquée), en occas dans les 2450€ pour un poids global de 5kg9 max
Je couvrirais la focale de 16mm à 600mm mais avec un gros trou entre les objectifs.

Il est vrai cependant que ce que je gagnerais d'un côté avec le FF je le perdrais de l'autre : pas besoin d'UGA certes, mais impossible avec le 28-75 de prendre un animal sur le vif en sortie, ce que je peux faire avec mon 300 mm actuellement surtout en APS-C = il faudrait absolument que je sorte le 150-600 alors qu'en APS-C je pourrais le réserver pour les affûts et les sorties vraiment ciblées animalier...

Bref pas de grande différence poids/coût en occas entre les deux (ou alors j'ai merdé quelque part !) même si 500g ça peut se sentir à la longue. Mais peut-être qu'au final les objectifs choisis pour le D7500 sont mieux que ceux du D750. Je ne sais pas... Ça m'aurait franchement arrangée que la différence soit vraiment notable... 

Bref, ça carbure encore 

Je rappelle et actualise mes critères :

Ce qui m'importe :
- Je suis très exigeante en qualité photo : le "piqué" (pas de bol, je n'ai pas les finances pour aller avec lol) et la bonne gestion des couleurs et de balance des blancs.
- Un bon autofocus (et à ce sujet le D7500 aurait un avantage : les collimateurs groupés)
- Le bruit de déclenchement (plus il est silencieux, mieux c'est)
- Le poids (plus c'est léger, mieux c'est)
- L'écran inclinable est un plus pour moi
- La montée en Iso sera meilleure quelque soit le boitier comparé à mon D90, ce sera toujours appréciable.
- Changer d'objectif me gave un peu, c'était un bon point pour le D750 car je n'aurais pas à m'offrir d'UGA pour les paysages et ça faisait donc un objectif de moins à me trimballer et à permuter (Mais si ça veut dire 2x plus cher et plus lourd -avec en plus une moins grande plage focale au final- et pas forcément 2x plus piqué, il faut que je m'interroge sérieusement...)
- Je travaille actuellement en RAW + JPEG, mais si je pouvais m'épargner le développement (hormis un petit réglage que je pourrais automatiser sur Lightroom) je préférerais

Ce qui m'importe beaucoup moins voir pas du tout :
- La vidéo n'a quasiment pas d'intérêt pour moi tout comme les connexions wifi, bluethooth etc
- L'écran tactile

Voilà la situation actuelle.
Si certains d'entres vous se sont posées la même question...
PS : j'ai changé le titre de mon post originel pour mentionner ce dilemme d7500/D750 ;-)

En vous remerciant

[jeff2310]

salut,

j'avais un d90 et je suis passé au 7500.

je fais à peu près le même genre de photos que toi

en objectif j'ai 35 1,8    18-140     24-70 2,8   et 150-600c sigma

j'ai pensé aussi au plein format mais le budget boitier et objectif freine quand même.

en plus pour de l'animalier le dx c'est quand même un avantage.

comme tu l'as dit plus haut, le d7500 c'est un d500 moins pro, l'avatange est qu'il  reprend toute la partie technique du d500 capteur, processeur

si par contre c'est pour du grand angle c'est avantage au fx, mais un uga pour un dx coutera beaucoup moins cher qu'un télé pour un Fx...

question poids, le d7500 avec le 150-600 on est pas loin de 3 kilos. mais le fx ne fera pas mieux non plus
 

[Pierre]

Légèreté, compacité, silence au déclenchement, beaux JPEG, colorimétrie, qualité d'image, AF performant, écran inclinable...

C'est le profil type d'un boîtier Fuji: X-T2, X-T20, voir X-T30...

Pierre m'avait devancé.

Ouais et s'il veut un AF qui tienne encore plus la route c'est X-T30 ou X-T3  ... Il aura le silence, des optiques de qualité. 

Perso en numérique pour moi l'avenir c'est l'hybride...

[Pierre]

Quand on veut comparer et que l'on doute on se fait un petit tableau excel.   Sinon Pirate33 t'a fait une petite démonstration qui n'est pas à ignoré.

[wen7782]

à jeff2310
Et tu es content de ce changement de boitier ? Tu as vu une bonne amélioration ?
Il est sûr que je dois être attachée à ce coefficient multiplicateur. Je m'en faisais la réflexion en voyant les premiers papillons : déjà que quand je photographie avec mon 300 mm de la faune ou de la flore, je recadre souvent pas mal pour encore rapprocher le sujet, si je pars en FX, il me faudrait un 450mm pour partir du même rapprochement or un 450 mm en FF c'est cher et c'est lourd... (ou alors je devrais me balader avec le 150-600, mais c'est tout de même bien encombrant quand il ne s'agit que d'une sortie proxy par exemple)

à PiRaTe33 :

Non seulement hybride ne rime pas forcément avec tarif élevé mais en plus, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'animalier avec.

Pour les hybrides il me semblait qu'il n'y avait pas de super-zoom, mais ça a peut-être évolué depuis.

En boîtiers fuji, le poids est intéressant, mais le prix de 3450€ est inaccessible pour moi. J'ai mis les tarifs estimés en neuf pour les deux boîtiers en vue, mais je ne pourrais envisager que de l'occasion (sur le site rebuy je pense car la vérification et la garantie de 3 ans est un plus) et déjà c'est un sacré budget à réunir . Je rêve du must, mais doit rester raisonnable et me contenter d'un certain niveau.
Je ne vois pas d'objectif au-delà de 400 mm chez Fuji ?

Le 16-35mm F4 est un UGA

pour un plein format oui, car 16 mm, reste 16 mm mais je suis en APSC et donc je raisonne avec le coefficient multiplicateur, là où un UGA tourne plus autour des 10 mm 

Pas très compatible avec l'idée d'un 18-300 dont la qualité sera forcément très moyenne.

DXo mark le place au-dessus de mes deux objectifs actuels, mais peut-être qu'effectivement ce ne n'est le cas qu'en milieu de focale mais pas aux extrêmes et que le 300mm de ce zoom ne vaut pas le 300 de mon tamron.

Quand on veut comparer et que l'on doute on se fait un petit tableau excel.

Déjà fait depuis des mois Bon pas sur excel, j'ai du mal avec excel, malgré une formation, mais j'ai fait un tableau quand même qui m'a permis de supprimer pas mal de concurrents.

[Pierre]

si pas excel avec calc comme moi sous libreoffice