[Antares]

Oublie tout de suite le D60 si ton but est de faire du concert et que ton budget est serré,
Je te conseillerait vivre le D80 avec 18-70 (ou autre comme standart) et un 50mm 1,8 pour les concert (avant de te trouvé un 70-200 ou 80-200 qui ouvre a 2,8).

C'est bien joli de conseiller à chaque fois un 70-200 ou un 80-200, mais il ne faut pas oublier le poids et la "présence" de ce genre d'objectifs; un 50-150 me parait un très bon compromis à ce niveau; d'autant qu'il peut toujours se combiner le cas échéant avec un TC.

[Antares]

Heux... bizarement sachant que tu veux faire de la photo de concert je ne te conseillerait pas le 16-85 même si il est stabilisé (faut dire que le mec sont but c'est de vendre 350 euro de plus sa ne le dérange pas)...

Je verrais bien un 17-70 2.8-4.5 non? Pour avoir le meme range qu'un 18-70 à bon prix et plus lumineux. Sinon un 18 ou 17-50,  choix "classique"...

[Heywood Floyd]

C'est bien joli de conseiller à chaque fois un 70-200 ou un 80-200, mais il ne faut pas oublier le poids et la "présence" de ce genre d'objectifs;

J'ai un 80-200 f/2.8 depuis 4 ans. Le poids ne m'a jamais gêné, parce que je sais que j'ai besoin d'un bon zoom qui ouvre à 2.8. Malgré le poids il faut quand même se rendre compte que f/2.8 ça ouvre plus d'opportunités de photos.

Par ailleurs, le 70-200 f/2.8 a été allégé par rapport à son grand frère, l'AF-S 80-200 f/2.8. Franchement, certes le 70-200 est encombrant, mais je le trouve pas lourd du tout. Et le poids de mon AF-S 80-200 ne m'a jamais gêné, vraiment jamais.

Quant à la "présence", je doute qu'un concert de type rock impose beaucoup de discrétion...

[Antares]

Le 50-150 est 2.8 aussi, mais dédié petits capteurs.  Pour ma part le poids du 70-200 et ses dimensions ne me convenaient pas vraiment; faut dire que je  fais plus souvent des photos lors de sorties familiales, que partir pour faire de la photo avant tout.  Ici c'était juste pour signaler son existence, je trouve que ce 50-150 est méconnu, à tort.

Pour le prix d'un 70-200 +TC j'ai pris un 50-150 + 70-300VR, ca couvre plus d'usages pour moi, et permet de voyager plus léger, même s'il faut faire un choix préalable

[didierropers]

Pour moi, un TC en concert n'est pas le bon choix car il fait perdre de la luminosité. En concert, 2.8 constant est souvent un minimum.
Après, on a besoin ou pas de monter à 200 mm, c'est un autre débat. Si on a accès à la scène, pas sûr d'avoir besoin d'aller jusque là.
Donc je dirais 50-150 f/2.8 ou 80-200 f/2.8, mais j'oublierais l'idée de "pousser" un 50-150 à 200 à l'aide d'un TC.
De ma petite expérience, je tire la conclusion que 2 ou 3 focales fixes ultra-lumineuses peuvent être plus souples qu'un zoom 2.8, mais ce n'est que mon avis. A celles déjà citées (50  f/1.8 et 85 f/1.8), je pense qu'on peut aussi ajouter le 35 f/2 pas trop cher et qui est vraiment sympa si on est sur scène pour des plans larges.

[morgan]

bon j'ai eu le temps de reflechir pendant une semaine de tafs (runner sur un festival donc tout le temps sur la route imaginer les choix possibles    )

finalement je pense me tourner vers ce que Claude m'indiquait avec le 50mm à 1,8 pour les concerts (et portraits aussi du coup)
j'hesite encore entre le 16-85 et le 18-70
le kit D80 + 18-70 etant à 899
le kit D80 + 16-85 etant à 999
je m'en servirai pour un peu tout en standard et histoire d'avoir un zoom (n'avoir qu'un 50mm me paraît restreint)

une dernière opinion pour me convaincre ?

[guichtoun]

ben oui ...

un 50mm 1.8 à 100 balles ...

+ un 180mm 2.8 à 600 balles

[nadjou]

Je pense sincèrement que 2.8 est bien le minimum en concert car les conditions de lumiere sont difficiles. Je Parle bien sur de mon expérience en concert j'utilise un d80 avec 50 1.8 85 1.8 un 105 2.8 et rarement mon 18-35 car il n'ouvre pas assez je cherche une bonne alternative à cette objectif . Après conseiller un 70 - 200 2.8 c'est bien mais tout dépends des salles si c'est des petites salles un 105 ou un 85 sur aps-c suffit amplement par contre dans des grandes salles ce sera plus court.

[morgan]

ben oui ...

un 50mm 1.8 à 100 balles ...

+ un 180mm 2.8 à 600 balles

ok
mais 2 focales fixe  bof
je fais quoi entre 50et 180 ?

merci nadjou  pour tes conseils
en concert je pense surtout être très roche de la scène voire même sur la scène

et bon euh les concerts ne seront pas l'unique utilisation de cet appareil
loin de là
beaucoup de portraits / photos famille / composition

c'est vraiment entre le 16-85 VR et le 18-70 que j'hesite vu qu'il n'y a "que" 100 euros d'ecartr dans le kit

[didierropers]

Pas de kit avec le 18-50 f/2.8 Sigma? Ou un boitier nu avec un 24-60 ou 24-70 f/2.8?
Ca te permettrait d'utiliser aussi ton zoom en concert...
Mais bon, les 2 zooms que tu cites sont bons de toute manière, c'est juste une question de budget. Le 16-85 VR si tu peux semble top, et si le budget est serré, le 18-70 est très bon.

[Antares]

c'est vraiment entre le 16-85 VR et le 18-70 que j'hesite vu qu'il n'y a "que" 100 euros d'ecartr dans le kit

Je ne connais pas (par expérience personnelle) la qualité photo du 16-85, mais clairement, le 18-70 est très bon; cependant il n'est ni lumineux, ni stabilisé; donc je partirais d'office sur le 16-85VR... Pour le VR, et le gain modique, mais présent, en range.

Le 16-85 seul coute quasiment le double du 18-70 seul...

Sinon voir le prix d'un boitier seul et d'un 17/18-50 2.8 seul...?

EDIT
j'éviterais les objos commencant à 24 dans ton cas; sur scene un grand angle devrait t'etre utile

[didierropers]

@ Antares: c'est un choix qui mérite d'être réfléchi et pourquoi pas testé. Commencer à 24mm n'est jamais un problème pour moi sur scène, ça dépend de ta manière de photographier. 24mm (36mm sur APSC) est déjà un grand angle. En revanche, la coupure à 50mm m'est très inconfortable. Idem dans la photo "courante", donc le 24-70 est devenu mon optique par défaut. Tout ceci est très personnel, il faut trouver le matériel avec lequel on est à l'aise, sans a-priori

[morgan]

merci encore pour tous ces avis

je suis d'accord avec toi sur les objos commençant à 24

je crois pencher pour le 16-85


j'avais un Is 3000 olympus auparavant (disparu après cambriolage   grrrrr)
35-180mm à 4,5/5,6
et j'avais de très bons rendus dans differents domaines
donc finalement l'ouverture du 16-85 ne me fait pas plus peur que ça

[Antares]

@ Antares: c'est un choix qui mérite d'être réfléchi et pourquoi pas testé. Commencer à 24mm n'est jamais un problème pour moi sur scène, ça dépend de ta manière de photographier. 24mm (36mm sur APSC) est déjà un grand angle. En revanche, la coupure à 50mm m'est très inconfortable. Idem dans la photo "courante", donc le 24-70 est devenu mon optique par défaut. Tout ceci est très personnel, il faut trouver le matériel avec lequel on est à l'aise, sans a-priori

Je suis aussi en train de réflechir à remplacer mon 18-70 par un objectif plus lumineux, mais j'ai besoin relativement souvent d'etre sous les 24 (36 sur mon D300); le tout, dans mon cas, est de voir si la coupure à 50 est genante, et suite aux essais fait ce week-end, et aux focales moyennes sorties de mes photos passées, je crains bien que oui, meme si j'ai aussi un 50-150 2.8...  Alors soit je garde le 18-70, soit je le laisse à Madame pour prendre le 18-200VR qu'elle a sur le D70, pour m'en servir en 18-70VR , soit je prends un Sigma 17-70, mais je retombe dans les reproches que je fais au 18-70 : pas lumineux ni stabilisé autour de 35-70; soit je prends ce 16-85VR, mais qui fait un peu double emploi avec le 18-200VR...

Pas facile

[didierropers]

Tu vas voir, tu vas y venir au 24-70    
A ce que je vois, on est tous dans le compromis. Un 16-85 VR f/2.8 pas trop cher, pas trop gros et qui pique terrible, ça nous simplifierait quand même bien la vie