[Léa G.]

Le F4 pour moi, un superbe boitier, j'en ai un depuis 1989, increvable.

Merci!

[Léa G.]

Bonjour les brabançons,

Le F100 réunit beaucoup de suffrages si je lis bien les interventions précédentes.
Le mien ne m'est plus utile, donc...
Léa, si vous faites le déplacement en BW, on se fait avec HARDIV un petit rendez-vous pour parler de tout cela du côté de Wavre, non ?

À vous lire,
Cordialement,
Phil.

Ha ha, ben c'est très gentil! Je ne vais pas trop souvent du côté de Wavre mais si l'occasion se présente, pourquoi pas!

Bonne journée!

Léa

[Léa G.]

HelloBonjour Jean-Philippe,
je ne partage pas ton avis sur ces boîtiers utilisés en manuel, ce système à aiguille suiveuse est très pratique et efficace.
Bien-sûr, avec les objectifs "G" sans bague de diaph ça ne va pas, en mode manuel comme en mode auto d'ailleurs.
Je considère que le le problème n'est pas sur ces bons, voire très bons et même excellents boîtiers mais sur les objectifs "G" que Nikon a handicapés pour les rendre inutilisables sur les boîtiers un plus anciens.
Mais ce n'est que mon avis.

Préambule: j'ai quelque-uns de ces boîtiers...
Ce que je trouve rédhibitoire dans ces boîtiers est que le mode manuel demande une très grande attention de superposer exactement l'aiguille noir sur le milieu de l'aiguille verte. En effet, si l'aiguille noire touche un angle de l'aiguille verte, l'erreur est déjà de 1/2 diaph, ce qui est rédhibitoire pour la diapo par exemple. C'est vrai qu'en NB, cela passe sans soucis, mais ce n'est pas rigoureux.
Autre soucis avec ce système est que ce n'est pas très visible en basse lumière et que la position des aiguilles change beaucoup en fonction de la vitesse utilisée. C'est beaucoup moins confortable et beaucoup moins rapide à utiliser qu'un aiguille dont le "0" est toujours à la même position dans le viseur et beaucoup moins visible en basse lumière que des diodes.
J'ai eu deux F4 en occasion qui ont eu des soucis de platine d'armement avec pourtant très peu de déclenchements au compteur, du coup, j'en ai acheté un neuf.
Le F4 est un bon boîtier mais incompatible optiques G et sans grand intérêt face à un F100. Avec le F100, on peut tomber sur un boîtier à usage amateur en bon état, alors qu'avec le F4 c'est beaucoup + rare. Le F4 est très souvent proposé en version F4s ou F4e avec une grosse alimentation très lourde. C'est une grosse machine, comme le F5 dont les cadences infernales ne sont peut-être plus aussi nécessaire qu'aujourd'hui dans un contexte de boîtier d'apprentissage.
Le F4 est un bon boîtier mais je ne suis pas persuadé que cela soit un choix judicieux, ne pas oublier le budget assez bas, il faut penser aussi aux optiques...
J.Ph.

Vos arguments ont l'air, effectivement, solides, alors je vous suis 

[Otto_Focküss]

Bonjour Léa G. et félicitation pour ton premier film en super-8, vouloir apprendre à développer et te rapprocher d’un club avec un labo est une très bonne façon de se lancer dans l’argentique.

Bof le F100... A mon sens il est surtout intéressant pour quelqu’un qui possède un parc d’optiques Nikon récentes (non-DX) et qui voudrais pouvoir les utiliser en argentique. Si tu n’as rien de tout ça, l’argument de la compatibilité avec les optiques G a très peu d’intérêt. 
Le F100 est le boitier qui a servi de base au D100, l'un des premiers réflex numérique de la marque, il est l'ancêtre des D200, D300,... et du récent D500. Donc l'ergonomie et le gabarit sont similaires, c'est la même philosophie de boitier. A voir si c'est cela que tu veux. Moi personnellement quand je suis passé du réflex numérique à l'argentique je recherchais un feeling différent, quelque chose de plus minimaliste et centré sur l'essentiel, pas forcément la technologie et la performance absolue.

j'ai également du mal à saisir en quoi il serait un choix "pérenne" ... Certes il est compatible avec les AF-S G, mais quid des AF-P et AF-S E ? Les prochaines optiques que Nikon sortira seront incompatibles avec lui de toutes les façons. De plus c'est un boitier tout électronique, la moindre panne de circuit le transformera en presse-papier, l'électronique étant la bête noire de tous les réparateurs.

Quant au F6, il coûte le prix de deux FM3a, donc est-ce bien raisonnable de le recommander à une jeune débutante qui trouvait déjà le FM3a cher dans son premier post ?

[amansjeanphilippe]

Hello
il est certain que "revenir à l'argentique" quand on vient du numérique et bien différent de la problématique d'un débutant total, sans passif de matériel/habitudes. Aussi quand je lis cela:

Bonjour à tous,

Me voilà nouvellement inscrite sur ce forum. Je suis passionnée de photo et de cinéma, et suis en train de terminer un premier film réalisé en super 8. Je cherche, à présent, à apprendre la technique de photo argentique ainsi que le développement.

Cela fait un mois que je suis étudiante dans une école d'art, en cours du soir, dans un atelier photo argentique. Il est, donc, temps pour moi d'acheter mon premier appareil. Je suis très déterminée à m'investir sur le long terme. C'est pourquoi, bien qu'étant débutante, j'aimerais acheter un appareil 35 mm de qualité, dans les 200-300€. Après m'être un peu renseignée, je pense que j'opterais pour un Nikon.

Le Nikon FM3 a l'air super mais les prix démarrent en général autour des 500€ pour un boîtier nu... Je recherche une gamme un peu en-dessous. J'ai lu des commentaires positifs  sur le FM, FM2, FE2, F2, ou encore FA... Il y en a tant... L'idéal serait de tous pouvoir les avoir en main, car ce n'est pas évident de se faire une idée sur internet. Bref, je pense que cela prendra un peu de temps avant de pouvoir choisir selon des arguments concrets.

Le problème c'est que je suis trèèès impatiente de me mettre à la pratique!!! :roll:

Auriez-vous quelques bons conseils à me donner?

D'avance, merci pour vos réponses!!

Léa

je ne suis pas sûr qu'un boîtier en monture "F" soit judicieux ni même un "AI". Certes  le choix des optiques dans ces deux montures est fantastique, mais cela demande quand-même un gros investissement technique et historique pour savoir quel version est "mieux" ou "moins-bien".
En prenant un boîtier comme le F100, on a accès à déjà pas mal d'optiques AF/AFd qui sont souvent meilleurs que les versions F et AI et aussi moins cher...

Ne nous voilons pas la face, pour faire de l'argentique, n'importe lequel des boîtiers va très bien, même un Zenit, un praktica voire un zorki ou un leica...
Ce qui compte, ce sont les optiques, après, le truc qui déroule le film, pourvu qu'il y ait des vitesses de 1s à 1/1000s, c'est tout ce qu'on lui demande...
Une fois intégré ce concept, un FT2, un FT3, un FG ou un F301 à 50 euro fera très bien le job.
Le F100 offre le lux des optiques G, c'est sont seul + par rapport à ceux que je viens de citer.

J.Ph.

[Otto_Focküss]

Bonjour Jean-Philippe,

il est certain que "revenir à l'argentique" quand on vient du numérique et bien différent de la problématique d'un débutant total, sans passif de matériel/habitudes.

Oui et non car prendre la décision de débuter avec de l'argentique c'est déjà faire un choix affirmé, souvent motivé par une démarche ou une volonté particulière.

Ce que je voulais dire c'est que parfois le mieux est l'ennemi du bien. Choisir c'est renoncer ; ça fait un peu philo de comptoir mais il est parfois préférable de se demander ce à quoi on est prêt à renoncer plutôt que de chercher à tout prix la solution pour renoncer le moins.

Dans une dynamique d'apprentissage de la photo, un boitier manuel peut être idéal car centré sur l'essentiel, sans superflu ni assistance. Tout l'essentiel est là, l'ergonomie étant le plus souvent inspirée par la fonction. Ce sont de formidables outils pour apprendre les bases. Mais vous avez entièrement raison, dans l'absolu il n'y a aucune contrindication à acheter un F100, qui peut le plus peu le moins.

Les optiques Nikkor Ai, Ai-s (voire pré-Ai) sont nombreuses et variées, il y en a pour tous les goûts et tous les usages. L'intérêt de ces optiques c'est qu'elles sont très accessibles financièrement. On peut se constituer un petit parc à prix doux.

En prenant un boîtier comme le F100, on a accès à déjà pas mal d'optiques AF/AFd qui sont souvent meilleurs que les versions F et AI et aussi moins cher...

Cela m'étonne beaucoup, la plupart du temps je constate des prix plus élevés sur les optiques AF et AF-D que sur les Ai et Ai-S, et c'est pas toujours plus qualitatif.

Sur ce, je file car j'ai messe et tournée des cimetières avec la famille, ça serait dommage d'arriver en retard 

[Léa G.]

En fait, c'est mon professeur qui suggère de s'équiper d'un appareil manuel.
Mais j'avoue que, face à la divergence des avis, je m'y perds un peu. J'avais plus ou moins arrêté mon choix sur un FM,2 si j'en trouve à bon prix, ou alors sur un FM...

Et là, je vais recevoir bientôt un objectif Nikkor 50mm f/1,8 AiS, de la part d'un généreux membre de forum. Donc, je désire réellement m'équiper en fonction de ce premier élément. C'est un cadeau que je considère comme un joli coup de pouce pour démarrer!

[Pierre]

Bonjour Lea,

Oui Joli cadeau en effet   Reste sur ton premier choix le FM. Certes tous les autres peuvent aussi faire du manuel. F4 et autres... mais il vaut mieux que tu en ai un qui t'impose cette contrainte... ce sera formateur. Le FM à aussi en avantage d'être léger et compact. Avec le 50 tu le glisses dans une housse et hop dans ton sac à main, ou ton sac de cours.

Pierre

[Léa G.]

Bonjour Lea,

Oui Joli cadeau en effet   Reste sur ton premier choix le FM. Certes tous les autres peuvent aussi faire du manuel. F4 et autres... mais il vaut mieux que tu en ai un qui t'impose cette contrainte... ce sera formateur. Le FM à aussi en avantage d'être léger et compact. Avec le 50 tu le glisses dans une housse et hop dans ton sac à main, ou ton sac de cours.

Pierre

Merci Pierre! Oui, et vivement que je puisse me promener partout avec mon appareil dans mon sac! Le fait qu'il soit facile à transporter est tellement important... J'envisage d'apprendre en l'ayant tous les jours avec moi!

[Pierre]

C'est une très bonne résolution

[amansjeanphilippe]

Hello
si c'est bien un 50F1.8AI, il devrait y avoir la fourchette pour la compatibilité avec les boîtiers en monture F.
C'est ma version préférée du 50F1.8 car la course de MAP fait 2/3 de tour au lieu de 1/3 de tour pour le AIS. Cela permet d'affiner sa MAP, un régal!

Je n'aime pas le FM/FM2! Le FM a été mon premier boîtier et sa visée est beaucoup + sombre que celle d'un nikkormat FT2. Ce n'est pas du tout pratique en condition sombre tel les photo nocturnes, dans les églises et la macro. Ses diodes sont très pratique mais bouffent de la pile...

Les boîtiers "manuels" sont "suffisant" pour apprendre, toutefois, je n'en connais pas avec la mesure spot qui est un + pour comprendre l'analyse de lumière et l'exposition.
Je ne connais pas tous les modèles nikon, mais il me semble que si quasi tous les boîtiers perdent la mesure matricielle avec les optiques sans puces, ceux qui ont la mesure spot la conserve (F801s, F90, F90x, F4, F5, F100)
F801s, F90 et F90x sont très vieux et peu ou pas compatible AFs
F4 et F5 sont très lourd et difficile d'en trouver un à usage amateur
Reste de F100 dont la carrière pro ou amateur a été écourtée par l'arrivée du numérique.

En appareil "manuel" et "mécanique" comme le FM/FM2, je préfère le nikkormat FT2/FT3.
C'est un peu + gros et lourd, mais pas excessivement et la visée est bien + belle. Ces boîtiers offrent aussi une visu extérieur de l'aiguille du posemètre, ce qui est très pratique en photo de rue, macro ou reproduction. Ces deux boîtiers ne diffèrent que par leur monture: "F" pour le FT2 et "AI" pour le FT3. Le FT3 a eu une carrière écourtée par la sortie du FM, + compacte.
il y en a deux sur Ebay qui me semblent intéressant:
ici un chromé
ici un noir avec des joints neuf et peut-être révisé
J'ai aussi un peu regardé rapidement les F100
un au enchère
un autre en achat immédiat, pas trop cher mais collant...
Le caoutchouc n'est pas le fort de Nikon et il arrive qu'avec le temps et le pH de l'utilisateur que les garnitures en caoutchouc gonflent, se décollent ou deviennent collantes. Il n'y a pas de remède à cela, à ma connaissance (du talc peut-être?)

J.Ph.

[Pierre]

Un FT3 c'est quand même 780 gr et plus gros qu'un (148x96x54mm) FM qui ne pèse que 590 gr (142x89x60,5mm) presque 200 gr de différence ... à ne pas négliger non plus.
Faudra rajouter le poids de l'objectif, et des films...  Donc si c'est pour trimballer tous les jours, la jeune fille sera peut-être content de ne pas dépasser les 1Kg

[stratojs]

Je suis d'accord avec Pierre, un FM est petit pratique, robuste et fiable, son seul "défaut" est pour moi les diodes car je préfère les systèmes à aiguilles plus lisibles, mais c'est personnel. Le succès du FM à l'époque était justifié

[Pierre]

Oui car moi c'est tout le contraire J'avais un FE2 en plus du FM2... et le FE2 était largement sous utilisé... Il a une deuxième vie chez mon petit cousin  Donc un FE2 peu aussi être un bon choix. Le FE aussi peut-être mais je crois que son électronique vieilli mal ... ou ça c'est plus le FA.

[Léa G.]

Un jour, je les aurai tous