[CMNIKPAS]

Bonjour cher(e)s ami(e)s,

heureux possesseur depuis peu du couple D750/24-120 f/4, je suis toujours devant le même problème, qui se matérialise dans deux situations :
- le paysage "grand format" : en avant PhotoMerge...
- la petite salle de mariage : zut je suis DEJA dos au mur...

Je dis "toujours" puisqu'avec mon DX, le 18-105 associé se "transformait" en 24-150.

Donc, quels sont vos conseils, sachant qu'un f/4 peut faire l'affaire, cf. la montée en ISO confortable du D750 (même si un 2,8 permet mieux en PDC). J'ai vu le vénérable 12-24... mais DX (trop bête...).

Merci d'avance!

Bonjour,

avec le D750 (FF), faut bien l'avouer (et c'est normal), en ultra-GA FF, il n'y a pas foule...

en zoom
le 14-24mm f/2.8 est le top dans sa plage, avec un tarif qui pique et un poids conséquent (mais on s'y fait), optique relativement spécialisée, faut s'habituer...
le 8-15mm f/3.5-4.5 est beaucoup trop spécialisé
reste les
16-35mm f/4 excellent
17-35mm f/2.8 excellent mais plus cher que le précédent
18-35mm f/3.5-4.5 excellent mais moins ouvert et étendu que le 16-35 f/4
et pis c'est tout (je ne parle pas des 20-35mm et autres focales encore plus étendues...)

en fixe: c'est
13mm tarif ionosphérique et en occasion très difficile à trouver
15mm
18mm
20mm
et pis c'est tout

le 16-35mm f/4 est selon mes usages le meilleurs compromis, sans avoir à s'arracher un bras
ou
18-35mm f/3.5-4.5 moins cher, mois ouvert, et un poil range en moins...

nb: en Nikon seulement

Christophe

[50F1,4]

Merci Christophe pour cette synthèse exhaustive. Je la met sous le coude, pour l'utiliser après avoir résolu le problème du 80-200 à remplacer (certes c'est la solution mais c'est aussi le problème  )

[CMNIKPAS]

Merci Christophe pour cette synthèse exhaustive. Je la met sous le coude, pour l'utiliser après avoir résolu le problème du 80-200 à remplacer (certes c'est la solution mais c'est aussi le problème  )

remplacer le 80-200mm, bigre !
tu peux regarder le 70-200mm VRII... tout aussi excellent que la dernière version stratosphérique en prix...
tu auras moins mal du coté gauche et le cochon criera moins fort... par contre la compagne  faudra être très gentil avec elle...

Christophe

[Cynik]

Ça rajoute du fun mais pour un ou deux clichés rigolos, je devrais y arriver avec Photoshop. Mais le sujet est remis à plus tard : je viens de découvrir que mon 80-200 2,8 adoré fait du moiré avec mon nouveau boîtier... il va falloir le remplacer, et je m'en sers bien plus que d'un GA/UGA... damned encore un budget ça...

T'es sûr que ça vient du 80-200mm? C'est la première fois que je lis ça, et le 80-200mm est un objectif très répandu. Et un objectif plus performant aggravera le problème au lieu de le résoudre.

Quoi qu'il en soit, le moiré se corrige très bien en post-traitement. Garde ton 80-200m.


Sinon, concernant le grand angle, on peut aussi se pencher sur le Sigma 24-35mm f/2 Art, si l'angle du 24mm est suffisant: perso il est rare que j'ai besoin de plus, sachant qu'un ultra grand angle (20mm et moins) est ultra spécifique et très difficile à dompter pour en tirer des photos dignes de ce nom.

[CMNIKPAS]

T'es sûr que ça vient du 80-200mm? C'est la première fois que je lis ça, et le 80-200mm est un objectif très répandu. Et un objectif plus performant aggravera le problème au lieu de le résoudre.

Quoi qu'il en soit, le moiré se corrige très bien en post-traitement. Garde ton 80-200m.


Sinon, concernant le grand angle, on peut aussi se pencher sur le Sigma 24-35mm f/2 Art, si l'angle du 24mm est suffisant: perso il est rare que j'ai besoin de plus, sachant qu'un ultra grand angle (20mm et moins) est ultra spécifique et très difficile à dompter pour en tirer des photos dignes de ce nom.

Bonjour !

correction du moiré en post-traitement... avec quel logiciel ?
merci

le 24-35mm sigma est nettement moins étendu que la gamme Nikon... le prix moins élevé certes (encore que)... pour le reste... affaire d'usages... et de dextérités...
et Sigma à PO c'est plutôt moyen, moyen....

Christophe

[50F1,4]

Voici un site fort intéressant pour "tester/comparer" des objectif.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx

Orienté Canon certes, toutefois le comparatif 80-200 vs 70-200 VR1 montre déjà que "y'a pas le choix" (et reproduit bien le phénomène rencontré. Je précise qu'avec le D7000, le 80-200 fonctionne à merveille, snif...)

[CMNIKPAS]

Voici un site fort intéressant pour "tester/comparer" des objectif.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx

Orienté Canon certes, toutefois le comparatif 80-200 vs 70-200 VR1 montre déjà que "y'a pas le choix" (et reproduit bien le phénomène rencontré. Je précise qu'avec le D7000, le 80-200 fonctionne à merveille, snif...)

eh oui... rien n'est totalement éternel...
le 80-200mm reste pourtant une optique extra-ordinaire... en argentique... et qui accuse le poids des années avec des capteurs sur-pixelisés... et ce n'est que le début...
si la course à l'armement (pourtant inutile dans 99.99% des cas)... se poursuit (et il n'y a pas raison que cela se calme... c'est le progrès technologique) il y a un
certain nombre d'optiques qui vont jeter l'éponge au delà de 40mpix... et après je ne vous dis pas...

Christophe

[50F1,4]

Voici un site fort intéressant pour "tester/comparer" des objectif.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx

Orienté Canon certes, toutefois le comparatif 80-200 vs 70-200 VR1 montre déjà que "y'a pas le choix" (et reproduit bien le phénomène rencontré. Je précise qu'avec le D7000, le 80-200 fonctionne à merveille, snif...)

Je complète : à f/4 ça semble convenable. Je vais tâcher de travailler comme ça pour les photos de vacance, et on verra au bilan... mais ça sent le VR1 minimum...

[Cynik]

et Sigma à PO c'est plutôt moyen, moyen....

Ah bon? Pourtant, ils n'arrêtent pas de battre des records ces derniers temps, avec des ouvertures de f/1,4 ou f/1,8. Meilleur 20mm, meilleur 24mm, meilleur 35mm, meilleur 50mm, meilleur 85mm, meilleur 135mm. Le 14mm sans concurrence.

Il n'y a guère que leur dernier 24-70mm qui est "décevant" dans le sens où il est au même niveau que les autres, et pas meilleur.

Sigma en 2017 n'a rien à voir avec Sigma dans les années 90-2000.

Après, je suis d'accord que la plage 24-35mm n'est pas très étendue. Mais elle peut suffire dans une majorité des cas si, comme je le disais plus haut, on n'a pas besoin de plus large que 24mm. Et l'ouverture f/2 peut-être très intéressantes, par exemple en astro ou paysages de nuit. N'oublions pas que plus la plage focale est étendue, plus l'objectif est moyen, pour ne pas dire mauvais.

Pour ma part, je préfère un couple 24+35 fixes, qui couvre 90% de mes besoins en grand angle, mais si j'étais adepte des zooms, je me pencherais sérieusement sur cet objectifs.


Pour le moiré, c'est un problème que je n'ai jamais rencontré, mais CNX2 permettait de corriger cela automatiquement, et DxO le permet également me semble-t-il. Je serais étonné que Lightroom/Camera Raw n'aient pas une option également.

[Cynik]

Voici un site fort intéressant pour "tester/comparer" des objectif.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx

Orienté Canon certes, toutefois le comparatif 80-200 vs 70-200 VR1 montre déjà que "y'a pas le choix" (et reproduit bien le phénomène rencontré. Je précise qu'avec le D7000, le 80-200 fonctionne à merveille, snif...)

Ce qui m'étonne, c'est qu'en théorie, plus un objectif sera "mauvais" sur un capteur, moins le moiré sera présent, et au contraire, plus il sera résolu, plus il sera susceptible de provoquer ce phénomène. Il est donc surprenant que le 80-200mm donne plus de moiré sur des capteurs plus pixelisés. Ou alors c'est qu'au contraire, il est encore suffisamment bon pour donner trop de détails sur les capteurs modernes dépourvus de filtre anti-moiré.

Mais je suis peut-être à côté de la plaque, je n'ai jamais eu de problème de moiré, donc je n'ai pas cherché plus loin.

[emvri]

Idem, même avec le D800E censé produire facilement du moiré, je dois compter sur les doigts de la main les cas où cela est apparu.
Au pire, tout bon logiciel de PT corrige le moiré (attention à ne pas en abuser quand même, cela produit un effet de lissage

[CMNIKPAS]

Ah bon? Pourtant, ils n'arrêtent pas de battre des records ces derniers temps, avec des ouvertures de f/1,4 ou f/1,8. Meilleur 20mm, meilleur 24mm, meilleur 35mm, meilleur 50mm, meilleur 85mm, meilleur 135mm. Le 14mm sans concurrence.

Il n'y a guère que leur dernier 24-70mm qui est "décevant" dans le sens où il est au même niveau que les autres, et pas meilleur.

Sigma en 2017 n'a rien à voir avec Sigma dans les années 90-2000.

Après, je suis d'accord que la plage 24-35mm n'est pas très étendue. Mais elle peut suffire dans une majorité des cas si, comme je le disais plus haut, on n'a pas besoin de plus large que 24mm. Et l'ouverture f/2 peut-être très intéressantes, par exemple en astro ou paysages de nuit. N'oublions pas que plus la plage focale est étendue, plus l'objectif est moyen, pour ne pas dire mauvais.

Pour ma part, je préfère un couple 24+35 fixes, qui couvre 90% de mes besoins en grand angle, mais si j'étais adepte des zooms, je me pencherais sérieusement sur cet objectifs.


Pour le moiré, c'est un problème que je n'ai jamais rencontré, mais CNX2 permettait de corriger cela automatiquement, et DxO le permet également me semble-t-il. Je serais étonné que Lightroom/Camera Raw n'aient pas une option également.

tu me fais rire et c'est déjà cela... "meilleur meilleur, battre des records..."... t'es sacrément piqué Sigma on dirait...
si pour avoir des performances optimales il est nécessaire de fermer de 1,2 ou même 3 diaph... rien ne sert d'avoir le 1.4, 1.8 ou 2... j'ai bien écrit optimales...
après ok Sigma est un bon challenger pour Canon et Nikon.... c'est d'ailleurs pour cela que dans la presse et l'animalier on ne voit plus aucun CANIKON en optique
rien que du Sigma...

merci de rester un peu plus mesuré dans tes propos, stp, on peut être fan, mais on doit aussi rester objectif et partial dans nos avis, autant que possible... il me semble...
plus la plage "est étendue plus l'objectif est moyen, pour ne pas dire mauvais."... donc, si je te suis bien les 150-600 sigma/tamron sont moyens pour ne pas dire mauvais...
ce qui me rassure c'est que le 200-500mm nikon est moins étendu, donc meilleur, meilleur, meilleur... ah nous sommes donc d'accord, au moins pour une fois...

Tu évoques un logiciel qui corrige le moiré en précisant "c'est un problème que je n'ai jamais rencontré"... ne serais tu point quelque peu Doctus cum libro ?

suis taquin, merci de prendre avec humour...

Christophe

[CMNIKPAS]

Ce qui m'étonne, c'est qu'en théorie, plus un objectif sera "mauvais" sur un capteur, moins le moiré sera présent, et au contraire, plus il sera résolu, plus il sera susceptible de provoquer ce phénomène. Il est donc surprenant que le 80-200mm donne plus de moiré sur des capteurs plus pixelisés. Ou alors c'est qu'au contraire, il est encore suffisamment bon pour donner trop de détails sur les capteurs modernes dépourvus de filtre anti-moiré.

Mais je suis peut-être à côté de la plaque, je n'ai jamais eu de problème de moiré, donc je n'ai pas cherché plus loin.

mode taquin on
Quels sont donc les fameux savants à l'origine de cette théorie.... faut nous dire, on piaffe d'impatience de savoir nous les ignorants
mode taquin off

le moiré est une question de sujet
il sera mis en évidence selon le sujet, la lumière, l'angle de prise de vue, l'optique, le capteur....
après affirmer péremptoirement que cela vient de l'objectif, certes... mais n'oublions pas tout le reste....
par curiosité, je serai ravis de savoir pour le 80-200mm incriminé, les détails de la prise de vue et le systématisme ou pas de la chose...
de la à le remplacer... il y a pas un poil -trop-vite fait il me semble... (j'ai toujours un 80-200mm qui sort peut / aux "petits" derniers... mais quand il sort... bah
c'est comme rouler en Ferrari de 1980, le pied    )

merci
Christophe

[Cynik]

Corrigez moi si je dis une connerie, mais la solution utilisée jusqu'à il y a peu pour lutter contre le moiré consistait à mettre un filtre passe-bas sur le capteur, dont le rôle était de "flouter" légèrement les plus fins détails afin de lisser l'effet de moiré. Un objectif qui n'est pas suffisamment résolu par rapport à la définition du capteur va naturellement flouter ces plus fins détails.


Je vous mets un extrait d'article pour appuyer mon propos:

(...) Le très célèbre Harry Nyquist a déterminé que la fréquence d’échantillonnage d’un signal devait être au moins égale à deux fois la fréquence du signal à analyser pour pouvoir le reproduire fidèlement. (...)

En photographie le signal c’est l’image fournie par l’objectif, et sa fréquence c’est la taille des plus fins détails qu’il peut reproduire. L’échantillonnage de ce signal est réalisé par la trame du capteur, chaque photosite prélevant un échantillon dans l’image ; la taille des photosites détermine sa résolution optique. Donc pour satisfaire à la condition de Nyquist le capteur doit avoir des photosites deux fois plus petits que le plus fin détail que peut reproduire l’objectif.

(...)

Souce: https://www.generation-image.fr/le-moire/

Donc, plus un objectif est résolu par rapport à la définition du capteur, plus le moiré risque d'apparaitre, et inversement.

[50F1,4]

Je vois que le sujet déchaîne les passions, et j'observe une question fort intéressante : "en image, ça donne quoi ton problème?". Parce qu'en vous lisant tous (et merci de participer), je relève (comme je peux, avec mon "bagage") :
- au plus on monte en tarif, pire seront les clichés (haute résolution capteur + objectif => accélération du moiré)
- le filtre passe-bas limite le moiré : lu la même chose ailleurs, toutefois Nikon l'enlève parfois et pas sur des boitiers bon marché

Donc, si ça se trouve, mon problème ne s'appelle pas moiré. Je vais donc vous préparer des clichés pris il y a deux semaines, i.e. première sortie D750 + 80-200. Vous pourrez alors éclater de rire en m'expliquant que mon problème est d'une autre naturelle, et c'est volontiers.

Toutefois, je vous recommande une petite visite sur le site dont je donnais l'URL plus haut. "Ils" se sont cassés les pieds (et le reste) pour tester la panoplie d'objectifs disponible, avec un D3x et un D800 (parfois seulement celui-là), à différentes ouvertures et focales. L'interface permet de comparer deux objectifs avec le même boitier, par exemple. Vous avez compris, j'ai essayé le D3x (24MP, i.e. "D750 like") avec mon 80-200, et un VR1 (et le reste). Ben, y'a pas photo : à partir de f/4 mon 80-200 "s'arrange" et mes photos de vacances s'en satisferont. Mais rien que le VR1 (i.e. la version d'après, qui date un peu aussi) arrange pas mal les choses dès f/2,8.

Je prépare les vues et je reviens...

Je vais d'ailleurs faire un sujet à part, puisqu'on est loin du sujet d'origine ;-)

Voilà je suis de retour, nouveau sujet ouvert : "Moiré" D750 + 80-200.