[Bluedeep]

Même qu'il n'y a pas longtemps, j'ai acheté un enrégistreur à bande (reel to reel) Akai GX-260D: ça n'améliore pas mon statut!  

Toi aussi

Il y a deux ans, j'ai découvert un parc de Revox B 77 chez un client qui n'étaient plus utilisés depuis des années (remplacés par des baies d'enregistrement numérique) ; je me suis empressé de m'entremettre pour un récupérer un (il y en avait une bonne vingtaine)

[tigerwoods]

... ce sera en partie grâce au tiers monde où les trucs modernes électroniques n'ont pas trop de considérations à leurs yeux

C'est une erreur fondamentale. Il ne s'agit pas de considération ou de rejet des trucs modernes (bien au contraire) mais de $,£,€. Dès que le marché de l'informatique domestique y aura suffisamment percé, la photo numérique suivra. J'ai toujours été frappé dans mes voyages, par exemple, que dans les endroits les plus improbables, on trouvait des antennes de télé et des téléviseurs...

[LePatriarche]

Tiens ..... voilà une adresse ou vous trouverez un article sur argentique/numérique qui me semble remettre quelques pendules à l'heure

http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=2664

[jef]

JMS, pour ne pas le nommer, ne remet pas vraiment les pendules à l'heure, mais donne un avis argumenté. D'ailleurs, je ne suis pas d'accord sur tout.
Je retiens surtout sa conclusion : "On voit là qu’il vaudrait mieux oublier les vaines querelles sur les technologies et se concentrer sur l’impression artistique que l’on souhaite traduire… mais l’art a toujours connu d’une part les idéologues et les sectaires, et d’autre part les esprits ouverts et inventifs !"

[Brollex]

Même qu'il n'y a pas longtemps, j'ai acheté un enrégistreur à bande (reel to reel) Akai GX-260D: ça n'améliore pas mon statut!  

Toi aussi

Il y a deux ans, j'ai découvert un parc de Revox B 77 chez un client qui n'étaient plus utilisés depuis des années (remplacés par des baies d'enregistrement numérique) ; je me suis empressé de m'entremettre pour un récupérer un (il y en avait une bonne vingtaine)

HS, je sais, mais: aurais-tu un tuyau pour les bandes?

[Milebo]

Bon, il est tard, vaut mieux lire ce qui suit maintenant que gâcher votre réveil (du moins les argentistes qu'on aime bien!!)
Trouvé ça en cherchant un scanner à diapos/négatifs, qui me permette de ne pas entrer chez les Bénédictains de la retouche.
J'en tire quand même que les mordus ont de gros pbs avec l'argentique, question pétouilles. Suis donc pas tout seul, mais ça ne fait pas vraiment plaisir,
au bout du compte, on rentre dans un réel fastidieux :

"Pour vous lancer dans l’acquisition de vos diapos préférés, vous pouvez lancer Nikon Scan 3 en mode autonome ou piloté via Photoshop, par exemple.
La main tremblante, j’insère ma première diapo en veillant à placer l‘émulsion vers la bas. C’est parti pour une pré-numérisation…
Bzzz, bzzz : les petits bruits habituels des scanners ne sont pas trop envahissants, mais le bureau vibre pas mal ! Le pré-scan dure entre 13 et 90 secondes, suivant l’activation des traitements de l’image. Les paramétrages du scanner sont complexes, surtout pour des débutants. Vous pouvez agir sur les points suivants :
Taille de l’image.
Espace colorimétrique.
Réglages des courbes tonales.
Accentuation.
Réglages des niveaux.
Mise au point.
Etc.

Nikon Scan va encore plus loin en proposant le « Ice cube », une série de 3 post-traitements numériques qui vont améliorer sensiblement le rendu de vos scans. Voilà les 3 commandes dont vous disposez :
- Le digital Ice : ce traitement permet d’effacer, rayures, poussières et taches. Il propose deux modes : normal et fin. Les résultats sont sidérants, en disposant d’un faisceau infrarouge, le scanner reconnaît parfaitement les imperfections et reconstitue l’image manquante. C’est bluffant ! En revanche, l’image devient un peu plus floue, c’est pourquoi il faut utiliser le masque d’accentuation pour contrebalancer. Ainsi, je déconseille fortement d’utiliser ce filtre en mode fin, car si aucune poussière ne résiste, les détails fins de l’image non plus !

- Le digital GEM permet de réduire le grain de la photo. C’est intéressant pour des ISO élevés, mais pas vraiment utile pour du 50 ISO (sauf avec un LS-4000, scanner que je vais tester la semaine prochaine).
- Enfin, je garde le meilleur pour la fin : le Digital ROC. Ce filtre restaure les couleurs des diapos vieillissantes. C’est assez spectaculaire de voire une diapo dénaturée par 30 années de manipulation retrouver les couleurs vertes et jaunes qui ont totalement disparues !"
fin de citation (pas de moi, je le jure!)

[Pierre]

... J'en tire quand même que les mordus ont de gros pbs avec l'argentique, question pétouilles. Suis donc pas tout seul, mais ça ne fait pas vraiment plaisir,
au bout du compte, on rentre dans un réel fastidieux...

Tu dis cela en méconnaissance de cause je suppose... une fois que l'on sait ce que l'on fait, que l'on développe ces pelloches aux comme il se doit. Tout cela est fort rapide, absolument pas fastidieux. J'ai toujours plus de plaisir à voir développer mes pelloches et à numériser mes négatifs et à les traîter par la suite.

[Milebo]

"méconnaissance de cause" si l'on veut, mais si Nikon prévoit les corrections des poussières, rayures etc.. , est-ce en "méconnaissance de cause" ?
"Là où il y a contre poison, il y a poison"!!

[Germser Guy]

M'enfin , et la projection , plus personne ne s'y intéresse ?
C'est bien là que l'argentique garde toujours une ( sérieuse) longueur d'avance , surtout si on prend en compte le prix d'un bon vidéo projecteur, quant au rapport : résultat / simplicité de mise en oeuvre , ya pas photo , je suis toutafé d'accord avec tout ce que raconte JMS , mais parfaitement incapable de faire ce qu'il fait , alors qu'avec un simple P150 et un non moins simple boitier Nikon on peut faire de superbes projections sans se casser la tête ...Pourvu que ça dure !

[Roger de Vauréal]

La fin de l'argentique....... J'aime bien ce sujet et aussi, j'aime bien la réponse de "Guy" ci dessus...
En parcourant les différents fils de discussion de ce forum, en écoutant les conversations autour de moi qui portent sur la photographie et en écoutant parfois d'une oreille distraite et amusée les conseils donnés aux clients dans la "Grande distribution", Il en ressort que pour faire de bonnes photos ( Qu'est-ce une bonne photo d'ailleurs, plusieurs fils je crois en parlent... ) il faut des boîtiers qui débordent de pixels ( Pour aboutir à de simples  tirages 10x15 ou même parfois oubliées sur les disques durs des PC et même encore souvent sur des cartes mémoires formatées avant que lesdites photos aient eu le temps d'être visualisées ) , de fonctions la plupart du temps jamais utilisées, d'optiques souvent peu adaptées à l'utilisation qui en sera faite... Sans oublier un PC survitaminé équipé d'un logiciel de retouche d'image que beaucoup ne sauront jamais utiliser.
Attention, je ne critique aucunement les heureux possesseurs de D300, d700 ou D3 pourvu d'optiques de rêves... Beaucoup d'entres vous animent ce forum de conseils et de discussion très éclairées sur ces matériels qui moi-même me font souvent souvent baver quand j'ai la chance de les approcher ou de lire la presse à ce sujet. Néanmoins, pouvons nous oublier les "superbes" photos que nous avons réalisées et que nous continuons à faire avec un simple boîtier argentique équipé d'un simple 50 mm ouvrant à 1,8 voire quand nous cassions notre tirelire à 1,4.... Pratiquement jamais de problème de balance de blanc, de ciel cramés,  de D-lightnin'de poussières sur le capteur ( Je sais, j'éxagère... ).  Un coup de pinceau et de souflette et tout rentrait dans l'ordre.
Alors oui, n'oublions pas ( Et beaucoup d'entre nous sur ce forum ) pouvons encore nous faire plaisir avec ce divin vieux matos ( J'ai encore du Canon AE1 ou A1... Pardon... ).
Bon dimanche à toutes et tous.... Fait pas beau, je pars me promener dans le vexin, il y aura peut-être un beau ciel d'orage à immortaliser ( Argentique ET numérique... )

[gxhibitte]

Beaucoup rejoindront, je pense, les propos de Roger de Vauréal.
Il faut néanmoins, je pense aussi, accepter une certaine évidence : ce sont "les consommateurs" qui, en général, décident de la viabilité d'un produit mis sur le marché....et si plus de "consommateurs"...plus de produit. Une façon comme une autre de décrire un binome redoutable : marketing/rentabilité...

et il n'y a rien de honteux à avoir un CANON A1...non mais...

[Milebo]

"M'enfin , et la projection , plus personne ne s'y intéresse ?"
Ben si bien sûr. Et les choses vont vite, très vite : le dernier projo qui sort coûte 1500 euros, en full hd (1920x1080).
Disposant d'un Pana d'un an, le résultat est stupéfiant. Là encore, l'argentique, hélas, pose problème,
faute d'avoir atteint les 25 images seconde, mais le pire c'est la protection, par trop hargneuse (le "hdcd").
Avant, c'était "Voir Naples et puis mourir", maintenant ça voudrait dire mourir très jeune!
Les soirées devant BBC HD (récemment Pompéi, l'opéra de Manaus, la Chine intérieure .. tout ça gratos) ou Arte, ou même devant des chaines en mode normal (mais 16x9 de préférence) sont
à couper le souffle. On peut aussi passer sur l'écran ses fichiers photo/video depuis son pc, vidéo hdv ou photo.
Difficile de vous convaincre que ça fait un choc, avec la hd chez soi au clic de souris en écran de 2m (ou plus, mais inutile)
Un pas a été franchi, je pensais ne pas voir cette qualité de projection privée avant le milieu du siècle. Et on a un vrai écran de projection,
perso ce n'est pas du tout pareil qu'un plasma, dont les couleurs sont souvent genre mauvais technicolor (du moins en magasin),
et plus fatigantes après un "certain" temps, alors que la projection ne l'est pas ... mais elle n'est pas possible en plein jour!

[Brollex]

Qui regarde un home cinema en plein jour? Les images fixes sur mon LCD de 117cm de diagonale n'ont pas ce rendu 3D et subtil dans les couleurs que j'ai de mes dias avec un humble projecteur Reflecta, que dire de celles obtenues avec un Leitz ou Kindermann?

[BERTRAND]

Bonjour,

...Et que dire alors - je suis limite hors sujet - que dire des Ektas 6x6 sur écran... J'ai eu la chance parfois de pouvoir ainsi visionner certaines de mes 6x6, c'est stupéfiant !

Cordialement.

[PHOTOKOR]

A Germser Guy:

- Ne simplifions pas trop non plus: pour une belle projection de diapositives il faut que toute la chaîne de A à Z soit de haute qualité.

- En effet, il ne sert à rien d'avoir un Projecteur Leica Pradovit RT équipé d'un Super-Colorplan 90mm f/2,5, avec projection sur un écran réalisé avec du calque plastifié Kodak,  si la diapo de départ a été prise avec un "cul de bouteille" et sabordée au développement par un labo peu scrupuleux! L'inverse est vrai également...

- Et je ne parle pas des diapos 6x6 pour lesquelles, à l'époque, le projecteur 6x6 Hasselblad coûtait déjà la bagatelle de 28 000 francs lourds ( sans l'optique )!

- Mais c'est sûr, bien réalisée, la projection diapo peut être magnifique: rien à voir avec les prétendus projecteurs vidéo HD! Remarque, quand on voit que la majorité des amateurs disposant souvent d'excellents matériels de prise de vue se contentent d'observer leurs "chefs-d'oeuvres" sur les écrans (souvent mal calibrés) de leurs ordinateurs, rien d'étonnant que l'on puisse s'extasier devant les résultants modestes d'un projecteur vidéo, serait-il "HD" !

Cordialement,

Photokor.

Cordialement