[vigouroux]

Bonjour, suis toujours à la découverte de mon D700. L'exploration n'est pas toujours évidente. Selon vous, le D-lighting, est vraiment utile car je trouve que ça crame un peu les images?
Merci de vous avis.

[Pr. Blurp]

J'ai toujours trouvé que le D700 sur-exposait un peu (le D200 aussi). J'ai donc la plupart du temps un correction de -0.7 EV.
Le D-lighting ne devrait pas engendrer de saturation, au contraire, puisqu'il agit comme un compresseur de dynamique. D'ailleurs, aux réglages les plus élevés, il corrige l'exposition à la baisse en jouant sur le temps d'exposition.

Concernant son utilité, je ne m'en sers pas.

[vigouroux]

j'ai aussi un D700 malgré mon pseudo.   Il faut d'abord savoir avec quel logiciel tu développes tes RAWs. Si ce n'est pas avec CNX ou ViewNX le D-Lighting ne sert à rien car il ne sera pas pris en compte. Avec ces logiciels le D-Lighting Actif sera toujours plus performant que le D-Lighting appliqué en Post-traitement.
Autre chose, Il est conseillé d'une manière générale parait-il de mettre le DL sur "Faible".
Si tu développes avec un autre Soft, par exemple LR ou DxO ces derniers offrent des possibilités de corriger de bonne manière.
Enfin si tu as la chance d'avoir sur ton APN un des derniers capteurs, leur dynamique peut compenser à mon avis le DL.

Pour l'instant je démarre en JPEG, le RAW je verrai dans qq temps....et comment sait-on si le capteur est récent ? Merci en tout cas.

[Pr. Blurp]

Avec ces logiciels le D-Lighting Actif sera toujours plus performant que le D-Lighting appliqué en Post-traitement.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire.

[Pr. Blurp]

et comment sait-on si le capteur est récent ? Merci en tout cas.

Delta 300 faisait allusion aux derniers boitiers (D800, D610, Df...) dont les capteurs ont une telle dynamique que l'usage du D-Lighting devient superflu.
Il n'y a qu'un seul type de capteur dans les D700 depuis son lancement en 2008 jusqu'à l'arrêt de production en 2011.

[vigouroux]

Je viens de faire qq photos après avoir désactivé le d-lighting et je trouve que c'est mieux.

[mimich]

J'ai toujours trouvé que le D700 sur-exposait un peu (le D200 aussi).

Suivant ce que tu fais c'est pas gênant, pour du portrait c'est même beaucoup mieux !
D'une part ça corrige les petits problèmes de peau et paradoxalement tes noirs sont plus purs, à l'inverse si tu sous-exposes il auront un bruit très désagréable ! Perso je pousse toujours un peu... 

[dufy]

Je viens de faire qq photos après avoir désactivé le d-lighting et je trouve que c'est mieux.

Le problème si tu le désactives, c'est que tu n'as plus accès au paramètre dans Capture NX. Je le laisse au minimum.

[mimich]

J'ai testé avec, j'ai testé sans, je préfère sans !!!

[JNZ]

Deux choses: déjà, il faudrait voir une image dans son ensemble, car sur un échantillon, difficile de se rendre compte, et surtout, logique de ne pas avoir des dégradés harmonieux sur un crop: moins de pixels = moins de nuances.

Ensuite, il faudrait connaitre les conditions d'éclairage, car qui dit lumière dure dit également moins de nuances.

De plus, tu ne précise pas avec quel logiciel tu regardes tes photos. Si c'est dans photoshop ou avec la visionneuse windows, tu n'aura pas le même rendu.

merci pour ta réponse. Après avoir publié la photo, je me suis aperçu que la même image vu dans les différents logiciels (j'ai un vieux PowerMac G5 avec Mac OS X.4) ne donnait pas le même rendu, mais avaient tous le même problème de zones plates. Les zones sont différentes. Sous toshop on a un truc fantastique, c'est la mesure des couleurs sous le curseur. Je me suis alors rendu compte qu'entre les zone il n'y a qu'un niveau d'écart.
Grand moment d'intense réflexion (engrenage qui tourne dans la tête). Les couleurs sont toujours codées en RVB, donc les gris sont codés avec R = V = B. Ce qui laisse 256 niveaux de gris. j'y pensais plus, voila tout. Les zones plates que je vois sont donc les zones des différents niveaux de gris, avec des nuances de 1/256 à chaque zone. On est loin des millions de couleurs promis par les normes machin trucs, et pourtant bien en 24 bits… beurk
Vive l'argentique (on a un 6x6 et un FM2)

[Sini]

bonsoir les amis,


désolé si jamais je réponds à côté de la plaque, je n'ai lu que les deux derniers posts, je donne donc mon avis à propos du DL sur le D700, il est un plus certain dans les conditions qui l'exigent, mais en temps normal je le désactive aussi car il induit aussi une dégradation de l'image dans les cas où il n'est pas recommandé (scène sombre ou uniforme, hauts isos, etc...)

Sauf erreur de ma part, on ne tire pleinement du DL en post-traitement dans Cnx que si on paramètre en AUTO, il m'a semblé avoir lu que c'est là qu'il enregistre la dynamique maxi, il semblerait que cela soit plus limité dans les autres modes... J'écris ça avec réserve car je n'ai jamais vérifié...

[Pr. Blurp]

Ach, soooooooooo!

Le copain "actif", à part agir si nécessaire sur l'expo (seulement dans les cas graves, si j'ai compris), il fait quoi d'autre de plus que son alter-ego poussif passif?

[didierropers]

L'idée que j'ai toujours défendue et que le DLA est utile :
- pour ceux qui travaillent en jpeg direct
- pour ceux qui travaillent en raw et développent avec Capture

Pour les autres, le traitement DLA n'est pas reconnu par les logiciels de développement donc la seule chose qu'on  récupère, c'est un raw sous-ex. Aucun intérêt.

[Pr. Blurp]

Dommage que les fabricants de boitiers n'aient pas encore eu l'idée de proposer un mode d'exposition "à droite" pour les RAWs.

[Vieux Loup]

Le problème si tu le désactives, c'est que tu n'as plus accès au paramètre dans Capture NX. Je le laisse au minimum.

Uniquement si tu shoote en jpeg. S tu shoote en raw, tu gardes toutes les possibilités de retouche dans CNX2 et viewNX2. En Lightroom ce n'est pas pris en compte par le logiciel.