Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #15 le: 25 Jan, 2006, 19:28:46 pm »
Citation de: Jean-Christophe
@ Stax : j'ai eu du pot de trouver le Coolscan IV à 300 euros en effet mais on en trouve à moins de 450 quand même
@ NikkorexF : je paye le développement de mes dias 4,42 euros, labo Fuji, revendeur proche PAris. Si cela vous tente, l'adresse est là http://art.images.free.fr
Ben, merci du tuyau, Jean-Christophe. Néanmoins, il y a quelques inconvénients à cela. 1er : la Région Parisienne, c'est bien loin d'ici. Donc, il y aura des frais d'envoi conséquents. Donc autant déposer mes pelloches chez le photographe local à 6 € (8, c'était le labo pro lyonnais, où en revanche, le C-41, qu'ils font eux-mêmes, est imbattablement bon marché, d'excellente qualité et prêt en une 1/2 h !). Grouper ses achats peut en revanche effectivement être une idée, même si la plupart des copines et copains photographes sont passés en numérique aujourd'hui. Mais grâce au forum, j'ai découvert au moins deux autres personnes dans le Département qui font encore de l'"argentique", du moins parfois ;).

Mes solutions sont plutôt les deux suivantes : acheter mes films en Allemagne. Du matos courant "grand public" (Kodak Elite Chrome ou Fuji Sensia, Agfa aussi mais j'évite) se trouve des fois en packs de 10 à moins de 30 €, avec des bons de développement gratuits (sans montage). Ensuite, je fais des stocks de caches (GEPE CS de préférence, même si avec mon vieux projecteur Zeiss-Ikon, cela ne me sert à rien dans l'immédiat). L'autre solution, avec une bien meilleure qualité, s'appelle toujours Kodachrome. Et là, comparé à un Velvia plus développement français, même à 4,42 €, je trouve plutôt mon compte.

Des frais d'envoi, j'en ai de toute façon (à part le photographe local qui, je crois, envoie à un labo agréé Kodak). Pour l'Allemagne, je n'échappe jamais à un envoi à l'étranger, bien sûr, mais le développement étant gratuit, cela vaut le coup. Et pour les Kodachrome, à condition de mettre la bonne adresse à Valencia, c'est l'Espagne (le bureau de Poste de la Jonquera est à 12 bornes d'ici, et c'est l'occasion en même temps d'acheter des clopes, faire le plein, faire d'autres courses). Mon drame avec Kodak Espagne, c'était seulement qu'ils n'avaient apparemment pas déposé de demande de réexpédition. Le "labo" à Stuttgart a déménagé aussi en 2004. Mais ils ont fait suivre le courrier, et la nouvelle adresse était affichée dans tous les bons magasins. Ben, tout cela est lent et long. Mais entre attendre une semaine ou trois, la différence ne me semble pas énorme. Dix mois, c'est décidément trop, en revanche :(.

Quant au scanner, j'avais le choix à l'époque de l'achat du mien : le Coolscan IV était à un peu plus de 1200 € à la FNAC de Clermont-Ferrand, mon Canon FS 4000 US, plus complet et plus performant sur le papier (mais ultra-lent) à moins de 1000 (aujourd'hui, il fait à peine plus de 600 en neuf à certains endroits :mad:). Ce qui m'avait gêné sur le Coolscan, c'était la connectivité surtout, mais aussi l'absence d'accessoires. Et le 4000 était encore plus hors de prix (et, je crois, pas disponible à la FNAC). Mais lui, du moins, avait une prise FireWire.

Comment fonctionnent les passe-vues sur ton Coolscan ? Une vue à la fois seulement ? J'avoue que sur mon Canon, en 24x36, on ne peut insérer qu'une bande de film de 6 vues à la fois ou 4 diapos sous cache. Le "plus automatique", c'est encore l'APS, même si, avec la résolution la plus élevée et 42 bits de profondeur de couleur, 40 poses ne passent pas à la fois, et s'il faut scinder le film au moins en deux étapes. Ce qui serait le "top", à mon avis, ce serait évidemment un 5000 ou 4000 avec l'alimentation automatique en diapos. Chez Reflecta, il y a même des scanners où l'on peut insérer des paniers de projecteurs (mais que fait-on des négatifs alors ;) ?).

Tout cela (j'ai encore été trop long :)) pour dire que l'argentico-numérique n'est pas non plus l'idéal absolu, bien que je reste convaincu qu'avec des films de qualité de moins de 100 ISO et en 4000 dpi, j'obtiens des résultats supérieurs au 6 MPix APS-C (ou peut-être même 10 !). Et je comprends les coups de gueule de Stax aussi ! Les 10 films de diapos à moins de 30 €, c'était en 2004, et même alors, on ne trouvait plus que des Agfa à ce prix. En 2005, cela avait déjà augmenté (à moins qu'on ait déniché des périmés). Seulement, Stax, petite "correction" : ce n'est pas une puce dans le boîtier à 80 $. C'est le prix de la main-d'œuvre moyen pour la transformation d'un objectif en "AI-P" (j'ignore si la puce, qui, elle, ne devrait pas être bien chère, est comprise). Pour éviter cette transformation de tous les objectifs, ce qu'il faut, ce n'est pas une puce dans le boîtier mais un dispositif électro-mécanique (le fameux couplage AI). Si Nikon le monte de série, je reste convaincu, cela leur coûte bien moins de 80 $ ! Si le F90x a été relativement cher (et le F100 l'est toujours, tant qu'on en trouve), c'est sans doute beaucoup plus dû à la tropicalisation, la qualité de la construction, les possibilités… et aussi au "marché" (ce que les gens sont prêts à dépenser pour un appareil correct). L'EM, le FG-20, les F-301, 501, 601, 70… n'étaient pas vraiment chers. Ils étaient cependant compatibles AI ; il y avait une possibilité de se servir de la cellule, parfois limitée, mais existante, même avec des objos sans CPU. Le merdier n'a commencé qu'avec le F-401 :mad:.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.



Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #17 le: 25 Jan, 2006, 20:05:56 pm »
Citation de: philipandre
Excusez moi les gars !!! mais je comprends pas bien les larmes versées sur la fin du FM3a...
Oui, la fin du F3 est encore plus triste car c'était un boitier pro.

La fin du F4 ne m'a pas vraiment touché, ceci dit le F5 et F6 sont une suite logique de la gamme AF PRO.

Je suis déçu de l'Arrêt du FM3A car ça signifie la fin d'une époque ou la photo se disait Artisanale.

Il est clair qu'il nous reste le domaine de l'occasion, mais pour combien de temps ?

Depuis l'Arrêt du matériel Argentique, le prix des scanner se sont envolés même en neuf !

Le coolscan V est passé de 530 Euros (la semaine dernière) à 650 Euros et ce n'est pas fini.

Oui l'argentique fera parti des collectionneurs ou des utilisateurs Old School.

Nous faisons partis certes d'une société de consomation, mais je refuse de me faire arnaquer.

Quitte à mettre le prix, je veux acheter de la qualité.

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #18 le: 25 Jan, 2006, 20:19:32 pm »
Citer
Je ne veux pas d'AF chez moi, je trouve l'utilisation d'un appareil photo en manuel beaucoup plus agréable et instructif.
L'AF est utile pour certaines personnes qui ont peur de rater la mise au point ou qui ont des problèmes oculaires.
Tout dépend des photographies que tu prends, personnellement je fais pas mal de photos de sport, volley et motocross...je te laisse simplement faire la mise au point avec un objo MF lorsque tu ne sais pas quand le pilote va débouler de derrière le saut ou sortir du virage...Perso avec un MF, je pense qu'il sera déjà passer 4x devant moi avant de déclencher...Donc de là à dire que c'est parce qu'on a peur de râté la photo...je n'irais pas jusque là mouaa!!

Mais de toute manière, chacun ses goûts et son style

Oli
D4, D3s, AFS 400 VR F2.8, AFS 200-400 F4 VR, AFS 200 F2 VR, AFS 70-200 F2.8 VR II, AFS 24-70 F2.8 Nano, AFS 17-35 F2.8, AFS 18-70 DX F3.5-4.5, AF 85mm AF 1.8, AF 50mm F1.8, AF 105 F2.8 macro, TC x1.4, SB 800

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #19 le: 25 Jan, 2006, 20:49:07 pm »
Citation de: philipandre
Excusez moi les gars !!! mais je comprends pas bien les larmes versées sur la fin du FM3a...

je m'explique !!! vous trouvez ce boitier "formidable", car il est mécanique et automatique ...OK, mais soyons sérieux, ce matériel date dans sa conception, même si il est bien conçu et robuste ... Avez vous fait une comparaison entre son viseur et celui d'un ... F 100 !!! c'est le jour et la nuit !!! avec les vieseurs actuel, vous avez une visée si claire que même un optique qui ouvre à 4.5 est aussi claire qu'un 2.8 à travers les anciens viseurs ... c'est tout de même pas négligeable ...

OK, les piles etc .. etc... OK OK j'adhère à cette théorie, mais alors, pourquoi ne pas utiliser un F2 ???  OK, il n'est que manuel ... mais bon !! c'est du boitier totalement increvable !!! Plus fabriqué !!OK mais il existes des occasions proche du neuf !!
Il y a même eu des versions automatiques (priorité vitesse) du F2 ! Mais j'ai bien peur que l'accessoire "exotique" nécessaire pour cela est difficile à trouver et, de ce fait, bien cher aussi. De surcroît, je ne sais pas à quoi il ressemble, mais j'imagine qu'il n'était pas d'une compacité à toute épreuve ni d'une économie en énergie remarquable (fallait quand même qu'il tourne la bague des diaphragmes mécaniquement !). Quant au F3, je le trouve certes superbe, mais c'est justement le fait qu'il n'ait qu'une seule vitesse mécanique (qui en même temps est la synchro X très pauvre de 1/80s, même mon fameux Nikkorex fait déjà mieux, et mon Kiev guère pire !) qui me gêne un peu. Et le FM3A était vraiment unique par sa conception. Par ailleurs, deux choses : 700 €, c'est déjà bien moins cher que les prix qu'on a pu constater en France il y a encore quelques années et qui montaient jusqu'à presque 1000 pour la version noire ! Aux USA, en revanche, on le trouve parfois autour de 500 $ ;) ! Deuxièmement, je ne crois pas que le viseur soit aussi horrible. Je ne l'ai pas encore testé, certes, mais déjà la série des "2" (FM2, FE2, FA) avait des verres plus clairs, et les trois disponibles pour le FM3 sont de la troisième génération ! Sur mon FM "1", cela commence à devenir un peu gênant en-dessous de 5,6 et surtout 8. Mais là, c'est surtout le stigmomètre et les microprismes qui gènent, et, hélas, on ne peut pas échanger le verre. Sinon, je ne trouve pas que le viseur de mon F90x soit beaucoup plus brillant, même pas avec le verre Beattie.

Citation de: philipandre
Ah oui !!! il reste une solution trèèèèèès bien trouver un fuji S1 pro !!! avec lui, pas de problème, c'est exactement comme le D200 AF et MF permettent la mesure normalement ... mais il est pas tout jeune .. pourtant, c'est un  6 méga aux performances encore étonnantes ...mais ... pas de RAW, pas de ceci, pas de cela ... un peu comme un FM3a finalement ... c'est un numérique " puriste " :lol:
Désolé, mais là, tu as tout faux (je ne sais pas d'où tu tires tes informations) : ce pauvre boîtier non seulement ne fait que 3 MPix (et pas 6), mais est de surcroît basé sur le F60. Le F60 n'a jamais supporté les objos AI avec cellule, et son boîtier, à l'exception de la mécanique et de la baïonette, c'est du tout plastique, même pas agrémenté de quelques coupeaux de métal comme celui du F80. Cela ne l'empêche certainement pas d'être un appareil correct et utilisable, et peut-être que la preuve c'est aussi qu'il est vendu encore relativement cher d'occasion. Souvent plus cher qu'un Kodak DCS 460 qui lui, par sa fiche technique et ses possibilités (et sa solidité de construction) est bien supérieur ! Mais rien à voir avec un numérique "puriste", à moins qu'on entende par là un numérique aux capacités bien limitées, même pourvu d'un bon capteur (mais ô combien supérieur le S2 !)
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

*

Hors ligne philipandre

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #20 le: 25 Jan, 2006, 20:51:34 pm »
Encore mes excuses les gars, mais je déprime complet à vous lire ... en quoi la fin d'un boitier marque l'arret de la photo artisanale  ... je rêve !!! et en quoi les optiques AF ne permettent pas de faire le point à la main ??? je cauchemerde là !!! pour les pauvres débiles qui sont miro et qui ... comment dis tu "certaines personnes qui ont peur de rater la mise au point " ... je vais avoir un sincope de lire de telle choses !!!

Rassurez moi !!! êtes vous libre de vos actes dès que vous faites de la photo ou êtes sous contraintes de la machine que vous avez entre les mains ???????????

La fin d'un boitier marque ... la fin d'un boitier rien de plus !!! si vous voulez de l'argentique, vous en avez, si vous voulez faire du manuel, oublier les autres fonctions de votre appareil, si vous voulez faire le point à la main, faite le point à la main ... personne ne vous oblige à rien ! que diable !!! les fonctions sont là pour vous servir si VOUS en avez le désir ...

Parce qu'un appareil comporte des positions A/M/S/P ... il ne s'adresse qu'a ceux qui ne savent pas ( ou n'ont pas envie ) faire une balance diaph / vitesse ... c'est réduire les utilisateur d'appareils photo à une élite dont vous êtes visiblement , et si les bigleux ont besoin de l'AF, j'espère pour vous de n'avoir jamais de problème de vue ... Personnellement, je porte des lunettes, j'utilise des optiques AF avec lesquelles, j'utilise ou pas l'AF, mais en fonction de ce que JE veux faire ( et en plus j'ai règlé la dioptrie de mon viseur à ma vue) ...

Si vous n'aimiez pas les citroën, refuseriez vous de vous asseoir à l'intérieur, et refuseriez vous de tourner la clef ??? feriez vous des centaines de Km à pieds, sous prétexte que vous ne supportez pas les chevrons ??? je ne crois pas !!! au même titre que, feriez vous votre trajet de tout les jours
 en DeDion Bouton de 1895 si vous aviez  la possibilité de le faire dans une voiture silencieuse économique et confortable ???  La DeDion pour le fun, oui, 3 jours ... mais pas par - 10 °C


Additif pour le Fuji S1 ... j'ai eu ce boitier durant pas mal de temps, et les prises de vues faites avec mon 500 à miroir AIs étaient correctement analysée, la mesure affichées dans le viseur et parfaitement exposée ... d'origine extrapolé en 6 Méga ... je ne sais pas en quoi il était fait, plastique, métal ou copeau de bois, mais il faisait des images très bien piquée , contrastée, et sans dominantes ... ce que j'attendais de lui ... mais bien sur, ce n'était pas un avions de chasse ... et si il était fabriqué sur une base de de F xx c'était une base Nikon donc !
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #21 le: 25 Jan, 2006, 20:53:10 pm »
Mollo, les gars ; j'ai mal au crâne de devoir vous lire ! :D

*

Hors ligne philipandre

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #22 le: 25 Jan, 2006, 20:58:46 pm »
:( désolé ! j'ai de l'aspirine ... t'en veux ??? :lol:
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Hors ligne philipandre

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #23 le: 25 Jan, 2006, 21:07:58 pm »
" Il y a même eu des versions automatiques (priorité vitesse) du F2 "

C'est un des premiers prototype du F3 ..
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #24 le: 25 Jan, 2006, 21:21:15 pm »
@ philipandre :
Là n'est vraiment pas le problème. Je n'ai personnellement rien contre l'AF. Je m'en sers même souvent, tant que je peux (souvent, en revanche, en association avec la touche "AF-L", surtout avec le seul capteur qui équipe chacun de mes deux boîtiers autofocus). Cependant, force est de reconnaître que : (1) Le choix d'optiques AF est encore trop restreint, et il manque nombre de splendides cailloux qui, ces dernières décennies, ont fait une partie de la réputation de Nikon (où sont le 1,4/35 ou le 1,2/50, par exemple ?). (2) Même si la bague de m.à.p. a retrouvé une largeur utilisable depuis la 1ère génération d'objos AF (ou les IX), à l'exception des entrée de gamme comme l'horrible 28-80 G, la course est, pour des raisons techniques évidentes, bien limitée sur la pluplart, ce qui rend particulièrement coton la m.à.p. manuelle. Et si l'on se fie aux LED, on peut aussi bien rester en AF. (3) La conception de nombre d'objos AF n'a pas l'air très sérieuse. Beaucoup de plastique. Et un certain nombre de cailloux on l'air d'être plutôt dérivés de Série E que de "vrais" Nikkor.

Parmi les liens eBay que tu indiques (merci !), seul le premier me semble vraiment intéressant. Le Coolscan 4000, c'est tout de même du sérieux (résolution, connectique FireWire, accessoires, même si hors de prix). Je ne pourrais pas dire autant des IV et V fonctionnant seulement en USB, le IV de surcroît avec une résolution un peu faible.

@ stax :
Au sujet de l'AF, voir ce que je viens d'écrire à l'intention de philipandre. Je ne le rejette pas, pour moi c'est un "plus" que personne n'est obligé d'utiliser. À condition de le pouvoir, bien entendu, mais sur un bon boîtier AF, cela ne devrait pas poser de problème, surtout s'il y a moyen de monter un verre de visée convenable pour le "MF" (stigmomètre, par exemple, ou microprismes). Et même si Nikon n'en propose pas, cela existe même pour mon F90x (le fameux Beattie qu'on peut commander aux USA, p.ex. chez www.keh.com à Atlanta, Georgia — oui, la ville où se trouve le siège de l'entreprise qui fabrique cette boisson brunâtre sucrée ;)).

@ xced :
Un peu comme pour stax : je crois avoir dit l'essentiel déjà à philipandre. Non, les objos AF ne sont pas tous aussi bons que les MF. Non seulement ils sont plus chers, comme tu soulignes à raison, mais parfois ils sont optiquement et mécaniquement inférieurs. Et leur choix est bien limité. 44 références en MF encore au catalogue, certes 50 en AF, mais dont 4 en "DX" et bien plus encore en plein format, certes, mais en "G". Et beaucoup d'absents ! Pour ne pas parler des téléconvertisseurs Nikon généralement inutilisables avec des AF autres que "S" en AF (je parle des convertisseurs "AF" !). Et ce qui fait cruellement défaut en AF, c'est surtout nombre de focales fixes, encore plus dans une gamme de focales qui conviendrait aussi au numérique petit format. Ben, on pourrait s'acheter un 1,4/28 pour son D70 — si l'on est prêt à investir plus de deux fois le prix du boîtier dans un objo "standard" et presque autant que pour le boîtier seul dans un modeste 2,8/24 :mad:.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #25 le: 25 Jan, 2006, 21:31:25 pm »
Citation de: philipandre
Additif pour le Fuji S1 ... j'ai eu ce boitier durant pas mal de temps, et les prises de vues faites avec mon 500 à miroir AIs étaient correctement analysée, la mesure affichées dans le viseur et parfaitement exposée ... d'origine extrapolé en 6 Méga ... je ne sais pas en quoi il était fait, plastique, métal ou copeau de bois, mais il faisait des images très bien piquée , contrastée, et sans dominantes ... ce que j'attendais de lui ... mais bien sur, ce n'était pas un avions de chasse ... et si il était fabriqué sur une base de de F xx c'était une base Nikon donc !
Certes, si tu le dis (et sur la base Nikon, il n'y a aucun doute :)). Pour le 500 à miroir, ma seule explication est que le diaphragme est fixe sur ce genre d'objos, et qu'on n'a même pas besoin d'un bouton de testeur de PdC pour indiquer à la cellule la luminosité réelle. Cela se présente sans doute différemment avec des objos à diaphragme. Quant aux 6 MPix, oui, par interpolation, on peut toujours trouver des chiffres plus élevés. Ainsi, le S3 fait soi-disant 12. Mais cela ne change rien à la résolution réelle ! À pleine ouverture, tous les objos devraient permettre une mesure correcte même sur les boîtiers bridés (et cela explique probablement aussi pourquoi le "Nikon Digiscoping System" fonctionne). Mais depuis que même la fermeture du diaphragme par le bouton n'est plus réellement mécanique sur les quelques boîtiers qui en ont, sinon, il n'y a rien à faire sans CPU :(.
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #26 le: 25 Jan, 2006, 21:35:54 pm »
Citation de: philipandre
" Il y a même eu des versions automatiques (priorité vitesse) du F2 "

C'est un des premiers prototype du F3 ..
Vraiment ? Je n'en suis pas si sûr. Le dispositif pour le F2 était priorité vitesse (et non diaphragme) et se trouvait associé au prisme Photomic. Ce qui, pour moi, est un des principaux coups de génie du F3, c'est précisément que toute la mesure (et l'automatisme qui peut aller avec, si l'on veut s'en servir, mais il serait, la plupart du temps, idiot de s'en priver, même sans qu'il soit basé sur une mesure matricielle) se trouve dans le boîtier :).
F90x ; FM avec MD-12 ; FE; Nikkorex F ; Pronea600i ; Kiev 19M ; de nombreux objectifs (aussi russes), dont : 2/50 ARSAT, Nikon 2,8/28 série E, 2,8/20 ARSAT, Nikkor AF-D 3,5-4,5/28-70, Nikkor AF-D 4-5,6/70-210, Zenitar Fisheye 2,8/16, Nikkor 3,5/43-86, MC MTO 11CA 10/1000, IX Nikkor 3,5-5,6/24-70, doubleur Tamron p. Nikon AF, Kaleinar 2,8/100, Phoenix 3,5/100 macro… Scanner Canon FS4000US.

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #27 le: 25 Jan, 2006, 22:07:00 pm »
Philipandre ! Si tu continue a dire du mal de mon fm3a il va sortir du sac et venir te mordre :lol: Mais dans le fond tu as raison c'est vrai que techniquement il est un peu dépassé que sa visée n'est pas tres claire que la remontée du miroir fait un bruit de piege a loup . Que j'ai traversé un desert avec mon f90 et qu'il n'a pas bronché . Mais malgré tout c'est un Nikon un vrai Je sais que je l'ai payé cher trop cher par rapport a ce qu'on trouve sur le marché mais je me suis fait plaisir et rien d'autre . ha si je vais chercher une optique MF a que la fourchette un bon 35 ou 24 mes optiques préférées . que meme ca se montera pas sur le d70 m'en fout . Je ferais un peu moins de clichés ? le pellicules seront plus cheres? On se debrouillera .
je crois qu'une passion ne se discute pas mais c'est un autre fil ... ;)
Tombé dans la marmite Nikon depuis longtemps . Maitre chamelier d'honneur chez les VCA expert en art caprin VCA

*

Hors ligne philipandre

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #28 le: 25 Jan, 2006, 22:15:17 pm »
Citation de: Nikkorex F
Vraiment ? Je n'en suis pas si sûr. Le dispositif pour le F2 était priorité vitesse (et non diaphragme) et se trouvait associé au prisme Photomic.
En Fait, le premier proto du F3 était bien un F2 avec vitresse auto en plus des vitesse mécaniques, mais effectivement, le système de diaph auto fu F2 était le DS 1 pour les optiques F associer au prisme DP2 /et DS 11( ou DS 12 ...je ne sais plus) était pour les optiques AI, associer au prisme DP 12 ...
Un vrais machine de guerre ... avec le MD 2 c'était l'enfer !!! et quel poids ... mais quel objet !!!
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Hors ligne Jean-Christophe

Y en a marre c'est trop cher !
« Réponse #29 le: 25 Jan, 2006, 22:41:27 pm »
Citation de: philipandre
:( désolé ! j'ai de l'aspirine ... t'en veux ??? :lol:
oui ;)