[art-chitecte]

Bonjour à tous,

Suite au changement de boîtier, du D5100 vers le D500, je rencontre des difficultés de MAP avec le sigma Art.

Après une sortie photo, je constate énormément de Back/Front focus sur mes clichés

J'ai le dock USB et j'ai commencé à faire les calibrations avec la mire, mais je manque de matériel pour le faire dans des conditions optimales. Aussi je me demande si les réglages pour ce couple boîtier / objectif ne pourraient pas se partager ? ou est-ce qu'ils diffèrent d'un utilisateur à un autre ? Dans le premier cas, une personne ayant réalisé son réglage avec succès voudrait-elle bien me les partager ?

[gazelle]

Bonjour,
Ce type de réglage (correction front/back focus) n'est valable que pour un objectif et un boitier, ce n'est pas un réglage générique.

Est tu sur qu'il s'agit d'un de ce problème (l'autofocus est il bien embrayé,le collimateur utilisé est il bien sélectionné,...)
Pour vérifier sans matériel, un premier truc, la bibliothèque (les puristes vont se faire une bosse sur le crane, je sais) aligner plusieurs livres (de dos carré si possible) en dégradé de 1 ou 2 mm (chaque livre dépasse de 1 mm par rapport au précédent en partant de la droite)
ensuite régler l'autofocus en single et un seul collimateur (le central) et viser la couverture du livre central ( tenir l'appareil horizontal, un trépied étant le bien venu), ouverture maximale pour minimiser la profondeur de champ) et prendre un cliché.
Il suffit de regarder la couverture la plus nette, vers la gauche ou vers la droite (ou mieux encore la centrale)

Un autre truc, poser un mètre de menuisier sur le sol, avec les mêmes réglages du boitier, pencher le boitier à 45 ° vers le bas et viser un chiffre en particulier ex viser le 50 cm. Déclencher et regarder le cm le plus net (si c'est 52 ou 53 com front focus, si c'est 49, back focus ...)

La seconde méthode est plus précise et on doit la voire en démo sur youtube je pense

Gazelle

[corderaide]

@Bruno : La calibration évoluée possède deux énormes points faibles :
* Déjà, elle ne permet qu'une seule et unique valeur, ce qui est à la fois une aberration pour un zoom (dont le front/back focus peut varier selon la focale ; pour avoir un 18-35, son comportement est différent à 18 et à 35mm) et une aberration tout court (le front/back focus peut varier selon la distance de map).
* Elle donne des résultats potentiellement à côté de la plaque, par rapport à une calibration à l'ancienne avec une mire type Lens Align (et c'est pas moi qui le dit, c'est des testeurs US qui utilisent régulièrement ce genre de mires).
Sinon, son fonctionnement est tout simple : MAP sur capteur (via le Liveview) puis passage en visée optique, et mesure du déphage sur le module AF ; grâce à cela, il devient aisé pour le boîtier de savoir où en est le décalage AF.. en théorie.

Il serait bien que Nikon propose une calibration plus évoluée interne au boîtier (pas très difficile à coder, en plus), à la fois pour la distance de MAP, pour la longueur focale (pour les zooms) mais aussi... une calibration collimateur par collimateur (des fois qu'il y ait des différences, et il peut y en avoir).

Malgré tout, même avec une calibration parfaite, le 18-35 peut viser à côté de la plaque. C'est un des défauts récurrents au moins sur cette optique et sur le 35mm Art, et peut-être sur d'autres optiques Sigma de la gamme Art, dont l'autofocus est tout bonnement pas fiable.

Deal.with.it.

J'ai le dock USB et j'ai commencé à faire les calibrations avec la mire, mais je manque de matériel pour le faire dans des conditions optimales. Aussi je me demande si les réglages pour ce couple boîtier / objectif ne pourraient pas se partager ? ou est-ce qu'ils diffèrent d'un utilisateur à un autre ? Dans le premier cas, une personne ayant réalisé son réglage avec succès voudrait-elle bien me les partager ?

Il n'y a aucune raison que des réglages chez l'un fonctionnent chez l'autre. Il te faudra faire la calibration pour ton couple boîtier/objectif (parce que oui, ça peut varier d'un boîtier à l'autre). Tu te doutes bien que s'il y avait une calibration unique sur tous les 18-35, Sigma aurait mis d'office ladite calibration sur tous les modèles...

Première vidéo trouvée sur le net, j'espère que ça t'aidera à calibrer proprement ton matos :
https://www.youtube.com/watch?v=dpkDJhiid8c

[art-chitecte]

Bonjour et merci pour vos réponses.

J'ai fait comme d'autres et j'ai pris mon mal en patience, avec une mire et des ajustements, des sorties et des retours boîtier / dock Sigma et ... je ne regrette pas La qualité du couple D500 et Sigma Art en valait vraiment la peine et le réglage était absolument nécessaire.

Les valeurs sont d'ailleurs différentes d'une focale à une autre et d'une distance de MAP à une autre.

Par curiosité, savez-vous si c'est la manufacture de l'objectif qui fait que les résultats diffèrent d'un utilisateur à un autre ? dans mon esprit, le boîtier et l'objectif étant fabriqués de la même manière les ajustements auraient dû pouvoir s'exporter mais a priori je fais fausse route ?

[corderaide]

Heu le boîtier et l'objectif ne sont pas fabriqués "exactement" de la même façon, il y a *toujours* des dispersions entre plusieurs exemplaires du même modèle. Et c'est vrai dans toutes les industries. Ta machine outil va peut-être usiner un poil plus sur une certaine pièce, mais moins sur une autre, peut-être qu'en assemblant ta lentille l'ouvrier/ouvrière va mettre un peu plus de pression et la lentille sera plus loin, etc. Dans une logique industrielle, tu dois nécessairement gagner du temps (en automatisant), et ce temps gagné ne peut QUE se faire au détriment d'une perte de précision. Mais c'est le prix à payer pour que nos optiques puissent proposer les performances qu'elles proposent à des tarifs raisonnables (sinon elles coûteraient toutes dix fois plus cher et seraient produites en quantité nettement moindre... et probablement uniquement au Japon pour le Japon).
(Bien entendu, l'artisanat est aussi sujet aux soucis de qualité, mais ce sont des logiques bien différentes.)

Pour diminuer cette dispersion, on fait ce qu'on appelle du contrôle qualité (QC en anglais) (pour vérifier que tout rentre dans les "bonnes" valeurs de tolérances). Ce QC coûte plutôt cher, et plus il est précis plus il est cher (ça coûte du temps).

C'est une des raisons pour lesquelles le matériel pro (optiques comme boîtier) est pas mal plus cher, il dispose d'un QC bien plus fourni (en théorie), et ça se vérifie pas mal notamment au niveau de la variabilité d'une optique à l'autre.

Pour ce qui est des Sigma Art, je ne sais pas exactement ce qui cloche chez Sigma, mais ils sont structurellement à la ramasse aujourd'hui en matière d'autofocus (je plaisante parfois en qualifiant l'autofocus Sigma d'autofocus tout juste bon à saisir le mouvement de pots de fleurs sauvages). Après, peut-être qu'ils se sont améliorés sur leurs dernières focales fixes, mais sur leur dernier zoom (le 50-100 f/1.8), c'était au dire de pas mal de photographes une bonne grosse catastrophe (autofocus dans les choux même une fois calibré).

[art-chitecte]

Merci d'avoir pris le temps de cette réponse complète. On oublie parfois les difficultés d'usinage tant les résultats paraissent identiques et parfaits, mais en y pendant à deux fois cela paraît tout à fait compréhensible ces difficultés. Une excellent initiative donc que de proposer ces petits docks USB pour régler finement son AF.

Et le moins que l'on puisse dire, c'est que je ne regrette pas le temps passé dessus. La sortie d'aujourd'hui était beaucoup plus jouissive, pas énormément de résultat en terme de composition, mais une MAP sans mauvaise surprise. Il ne me reste plus qu'à maîtriser ce couple, je pense de toutes façons qu'il est fait pour durer !

[corderaide]

De toute façon, si tu détectes un front focus à une certaine focale, faut calibrer. (Idem pour un backfocus.)
Si même calibré ça refait nawak... hé bien il faudra vivre avec le manque de fiabilité du 18-35, et fermer un peu le diaphragme (à l'ancienne). C'est ce que je fais, on survit avec, même si c'est très frustrant.