[Valken]

Pour ma part toujours en raw aussi. Et ce n'est pas pour la balance des blancs... (Mr. Black and White).
C'est juste une habitude que j'ai prise.
Dans ma nouvelle technique "photographique" j'active le mode noir et blanc sur le boitier, même si je fais des photos couleur.
Sans passer par l'histogramme, ça me donne une idée rapide de la qualité de l'exposition et surtout, une bonne idée de l'ambiance. N'arrivant pas à shooter en couleur.

Ensuite, au moment du traitement, soit je persiste en N/B soit, dans de rares cas, je trouve une nouvelle dimension sur l'image couleur. Ce fut le cas pour les photos de nuit à Taiwan.

Pour le traitement, j'utilise LightRoom qui fonctionne à merveille.
Les photos sont sur un NAS de 2.7TB en ligne et malgré leur important volume, cela reste "rapide".

Valken

[Thierry]

Je ne suis pas d'accord Jef, désolé. Je sais que je suis minoritaire en disant cela mais c'est pas grave. Les nefs du D70? je dois en avoir 50000...je connais, et c'est car je les connais justement que je dis qu'un jpeg bien traité est pareil, voire mieux.

Je sais que c'est anecdotique mais, différences entre usage jpeg ou raw selon qu'il s'agit de photographe pro ou amateur:
 
En pro: 80% en jpeg, 20% en raw
En amateur (averti, ou "aficionado" en espagnol): 80% en raw, 20% en jpeg  (sources espagnoles "fotografia digital" de décembre 2007)

Je sais que nous le faisons par gain de temps et de place, mais je ne fais pas que du news, j'ai beaucoup d'autres commandes qui nécessitent de forts agrandissements..te rends-tu compte que je fais des 40x50 aux petits oignons à partir de fichiers jpeg de 4.1MPix?  sacrilège non? et pourtant, je te montre les 40x50 et tu tombes par terre tellement c'est net...alors pour du 10x15 familial...

Mais encore une fois je n'essaye de convaincre personne, moi je fais du jpeg car moi je trouve que c'est mieux..

[jef]

Attention quand même à ne pas oublier que la question, ce n'est pas raw ou jpeg, mais :
Raw + jpeg, quel intérêt ?

[jef]

te rends-tu compte que je fais des 40x50 aux petits oignons à partir de fichiers jpeg de 4.1MPix?  sacrilège non? et pourtant, je te montre les 40x50 et tu tombes par terre tellement c'est net...alors pour du 10x15 familial...

Le rapport avec le sujet ? Moi aussi, j'en fais, et depuis un moment, et j'en ai même fait à partir de jpeg de compact. Ca n'aide cependant pas beaucoup à répondre à la question de départ.

[Thierry]

Donc à la question: oui! raw+jpeg pour ce qui me concerne lorsque les sources de lumière vont me poser problème, dans ce cas le jpeg me permet de visualiser rapidement, d'éditer aussi rapidement, le raw lui me permettra après editing de rétablir le tout..ça c'est cool tout de même c'est vrai..

[sirakuse]

RAw + jpg... Le gain de temps en traitement... On ne traite que les images délicate (fortes AC, dynamique de lumière) bref "limites" en jpeg qui n'offre pas la même lattitude de post traitement.

Pour qui a le temps l'avantage du délais de traitement n'est pas vraiment une priorité, pour moi qui n'aime pas trop passer mon temps à ajuster des curseurs, je trouve que c'est primordial. Par exemple j'ai plus de 100 photos RAW toujours en attente de traitement...

Enfin +1 pour la facilité d'échange du standard jpeg.

[genocre]

Pour moi personellement toujours en RAW 14 bits, c'est vrai que c'est moins pratique et plus lourd que le JPEG, mais par contre les possibiltés de post-traitement sont bien plus efficaces.

A+

[Pierre-44-58]

Bonsoir à tous,

RAW + JPEG, quel intérêt ? Pour moi, aucun. C'est RAW tout court, et c'est Capture NX2 derrière.
Pourquoi encombrer une carte CF inutilement ?
Mais bien sûr, tout dépend de ce qu'on fait, et si c'est inutile pour moi, c'est peut-être utile pour d'autres…

Par exemple, certaines fois en animalier, une 4Go qui ne donne que 240 vues RAW sur D200, c'est un peu léger et une carte est toujours la bienvenue dans une poche… Alors, RAW + JPEG, non.

Amicalement

[Olivier]

Les fichiers en raw, nef, etc... permettent de par leur "neutralité" et "virginité de traitement" de remédier à des erreurs de prise de vue si tant est qu'il y en ait, nullement à "rendre meilleure" une image.

Il serait intéressant que tu es une image en Jpeg que tu considères bonne à ton sens et la même image en Raw....d'ailleurs si tu sors aujourd'hui....fait une image en jpeg et la même en raw...et après on regarde . Bon truc représentatif pas juste du ciel bleu

Olivier

[pierre-yves45]

Je fais tout en raw depuis euh... 4-5 mois, y a juste si vraiment je suis trop juste en capacité de mémoire flash ou la je passe en jpg fine...

...Par contre j'y avais jamais pensée de faire RAW + JPG basic... Souvent quand je suis en déplacement on me propose de décharger les photos sur un pc portable pour avoir un aperçu, et comme j'ai que du RAW avec ben c'est foutu...

+1 : Pareil pour moi : Nef seulement, et jpeg fine "en bout de carte CF" quand la place vient à manquer

Par contre, on peut facilement visualiser les Nefs sur PC en installant les plug-in suivants, téléchargeables chez Microsoft : Codecs_Nikon_Raw.exe, RawViewerSetup.exe et NefThubnailUpdater.exe...

Si c'est sur Mac, alors là...

[jacdesalpes]

Bonjour, @ pierre-yves45 : je n'arrive pas a trouver le téléchargement sur Microsoft, pour le "Nikon Raw", pourrais-tu mettre le lien ? Merci

[jef]

Par contre, on peut facilement visualiser les Nefs sur PC en installant les plug-in suivants, téléchargeables chez Microsoft : Codecs_Nikon_Raw.exe, RawViewerSetup.exe et NefThubnailUpdater.exe...

On ne va pas demander à quelqu'un d'installer un plug-in juste pour visualiser nos NEF. Ce n'est peut-être pas beaucoup, mais les petits trucs qu'on doit tout le temps installer sur nos ordinateurs, ça fait vite beaucoup.
En plus, 20 Mo par photo, ça va en calmer plus d'un...
Un jpeg S compression maxi, ça ne fait quasiment pas de différence d'encombrement sur la carte, et ça suffit pour permettre la visualisation sur un portable. Pensez-y !

[ldn83]

Par contre, on peut facilement visualiser les Nefs sur PC en installant les plug-in suivants, téléchargeables chez Microsoft : Codecs_Nikon_Raw.exe, RawViewerSetup.exe et NefThubnailUpdater.exe...

On ne va pas demander à quelqu'un d'installer un plug-in juste pour visualiser nos NEF. Ce n'est peut-être pas beaucoup, mais les petits trucs qu'on doit tout le temps installer sur nos ordinateurs, ça fait vite beaucoup.
En plus, 20 Mo par photo, ça va en calmer plus d'un...
Un jpeg S compression maxi, ça ne fait quasiment pas de différence d'encombrement sur la carte, et ça suffit pour permettre la visualisation sur un portable. Pensez-y !

C'est clair surtout si c'est un ordi portable bas de gamme (comme la plupart des gens achète quoi)... avec un NEF c'est la mort... bcp trop lourd...
J'ai testé Raw+jpg hier aprem' et même si c'est prévu que je vais retravailler juste mes photos en Raw, c'est quand même assez pratique ne fusse que pour trier rapidement les photos à garder, ou les montrer rapidement au client avec la prévisualisation...

Je garde le principe, bcp de point positif, le seul inconvénient ça prends un chouilla plus de place... mais je suis pas à ça prêt

[pierre-yves45]

Bonjour, @ pierre-yves45 : je n'arrive pas a trouver le téléchargement sur Microsoft, pour le "Nikon Raw", pourrais-tu mettre le lien ? Merci

Et hop, il n'y a qu'à demander !  

C'est là : http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/codecs.aspx#nikon

[jacdesalpes]

Merci pour le lien