[marc17]

ça c'est CLAIRE comment on faisait AVANT  400 f5.6 avec 200 asa maxi  meme sangliers et cerfs dans CHAMBORD
amicalement

[Marmotte31]

Et bien! merci à tous pour vos réponses!
Je vais réfléchir avant de me lancer, mais je pense que je vais suivre vos conseils.
@+

[Buzzz]

je ne dis pas qu'on ne peut rien faire avec un 300/4, bien au contraire. Mais il faut bien reconnaître qu'en sous-bois à main levée on est vite obligé de monter en sensibilité (> 400 iso) si on veut garder une vitesse correcte. Ou alors il faut envisager le trépied, ou un modèle stabilisé. Ca n'empêche pas de faire des photos et même parfois des belles, mais il faut le savoir : si le sujet n'est pas en pleine lumière, les choses se compliquent très vite.

Ne pas oublier non plus que le numérique est très exigeant en matière de précision de mise au point : le moindre petit décalage saute aux yeux, alors qu'en argentique ces petits décalages étaient noyés dans le grain de l'émulsion. Autre chose, en argentique on avait moins d'outils pour s'assurer de la netteté des images : aujourd'hui l'outil loupe des logiciels de traitement d'image est impitoyable.

Buzzz

[Olivier]

ça c'est CLAIRE comment on faisait AVANT  400 f5.6 avec 200 asa maxi  meme sangliers et cerfs dans CHAMBORD
amicalement

bein on faisait aussi mais différement...et les critères des agences photographiques étaient eux aussi différents.

On peut tjr faire des images en sous-bois avec un 400 F5.6 à 200asa-iso...mais j'ose imaginer que les photographes amateurs qui voudraient titiller des animaux désirent se rapprocher si possible de la qualité des images présentes dans les magazines actuelles plutôt que des magazines des années 80...même si certaines images réalisées laissent encore rêveur.

c'est en ce sens qu'il parait judicieux d'informer X ou Y sur le fait qu'il sera difficile (mais pas impossible) d'obtenir une "belle" photo avec l'utilisation d'un convertisseur monté sur un F5.6 par exemple.

Olivier

[Pierre-44-58]

Bonjour à tous les adeptes des grandes ouvertures, dont je suis

Il conviendrait quand même de ne pas oublier le titre de ce fil : « petit budget »… Raison pour laquelle j'ose préconiser le 4/300, car les 2,8/300 actuels sont rares et chers d'occasion. Même les "anciens" AIs IF-ED…
Si vous lisez bien mon dernier post, j'y écris « Pas besoin de TC en sous-bois (…) », d'autant qu'il ne faut pas oublier qu'un 300 sur un D80 est en fait un 450 mm. Un 450 mm ouvert à f/4, cela n'a rien de déshonorant .

Il est vrai que si l'on entre en forêt en imaginant qu'on va prendre tout et n'importe quoi n'importe comment, il vaut mieux rester chez soi, car la photo animalière est un excellent apprentissage de la patience et du respect de la vie sauvage que nous avons le droit d'aller visiter, mais que nous n'avons en aucun cas le droit de déranger et de perturber. C'est à mon sens l'essentiel.

Et, encore une fois, un 4/300 monté sur une crosse d'épaule ou un monopode ou un trépied, donnera toute satisfaction à un débutant en ce genre d'image…

Amicalement

[marc17]

OLIVIER
Tout a fait d' accord  un convertisseur sur f 5.6 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Babarbapapa]

Moi j'aime bien mon 500 f/8 à miroir, on fait difficilement plus longue focale pour ce poids et cet encombrement. Bon, faut de la lumiere (et idéalement un boitier qui la calcule).

Après, je pense que l'avis partagé du 300 f/4 avec un convertisseur (1.4 ou même 2) est surement une bonne solution (c'est également ce que préconise Ken Rockwell comme alternative au 500 f/8)

Vla un piou shooté au 500mm à 1/80s ce petit salaud se cachait sous de la végétation et pleurait pour que sa génitrice lui ramène sa pitance... j'ai lamentablement raté la becquée :/
Bien sur, le bokeh est particulier.

en taille originale :
http://stock.cistophoros.com/nikonp/poussinmerle.jpg