[corderaide]

Je m'intéresse de moins en moins aux mesures DXO, je préfère largement manipuler les fichiers bruts et me faire une idée, certains écarts a priori marqués sur DXO sont ridicules en réalité, et certains écarts non mesurés par DXO sont assez marquants en vrai.
Et SURTOUT, les scores "bruts" DXO (la mesure Sport notamment) sont complètement délirants. Un petit exemple : D500 vs D5300. Quasiment même note en sports (1324 pour le D500, 1338 pour le D5300 : a priori, ils sont indiscernables), sauf que dans les mesures plus fines...



(Idem en profondeur tonale, même si l'écart est moindre, et égalité sur le reste.)
De la même façon, puisque tu amènes sur la table le sujet du D5, contre l'A7R II, le Nikon est meilleur en DR à hauts ISO (profondeur tonale mais marginal), l'A7R II prend l'avantage sur le SNR18% et la color sensibily. Bref, le but c'est pas de disserter 150 ans sur des courbes DXO, et c'est deux confrontations parmi d'autres.

Mais il faut vraiment que tu arrêtes (et tu n'es pas le seul) de prendre pour vérité absolue les scores DXO. Vraiment, j'insiste, ça n'est pas rendre justice au gros travail de mesures avec des courbes bien plus parlantes que trois chiffres (sport/landscape/portrait). Les scores DXO, je vais le dire poliment, mais c'est de la grosse daube et c'est un benchmark stérile tellement c'est réducteur, surtout quand la masse des objectivistes en fait une parole d'évangile (et on en arrive à des âneries du genre "qualité d'image d'un APSC d'il y a 4 ans = top of the line APSC actuel", dans les faits c'est pas mal faux même en se tenant aux mesures DXO, les vraies avec des vraies courbes).
Et ça n'est pas non plus rendre justice au fait qu'un appareil photo, ça n'est pas qu'un capteur. C'est toute une machinerie autour (ergonomie, construction, AF et jean passe).

Pour le buffer, 200 ou 241 images de buffer, la différence est inintéressante : personne ne shoote 8s d'affilée en rafale à 12fps hormis pour le sprint en athlétisme. Pour le traitement des JPEG, Sony ne m'a jamais réellement convaincu (téléphones comme appareils photos : ils ont de bons hardware, mais le soft bof ; le D500 (et donc probablement le D5) m'ont nettement plus plu sur leur façon de gérer contrastes et couleurs, je suis vraiment impressionné).

Cela étant dit, je reste très curieux de l'A9, je pense vraiment que Sony a franchi une étape pour les mirrorless. Après, ça ne sera pas le modèle qui fera choir de leurs perchoirs CaNikon et les reflex, mais c'est peut-être une prémisse.

[corderaide]

Je me garderais bien de spéculer sur les plafonds de technologie. Je ne suis pas spécialiste du domaine, et d'expérience quand on ne connait pas un domaine en technologie, on dit rapidement beaucoup d'âneries.

Peut-être que le plafond actuel est une question de demande des clients. Je vois plus de personnes désireuses d'un FX raisonnablement pixelisé et performant que des amateurs de capteurs surrésolvants. Tu en fais partie, mais je ne pense pas que tu sois l'usager lambda.

Pour ce qui est du D5, le capteur n'est pas réputé bon à bas ISO, mais de visu, le considérer moins bon que l'A7R II est une contrevérité. Regarde la scène test DPReview, à 25600 ISO (ou au moins au dessus de 12800 ISO), le D5 est franchement moins bruité (que l'A7R II en obtu mécanique, en e-shutter c'est bien pire).
Pourtant, DXO annonce le Sony nettement meilleur que le Nikon sur le score Sports. D'où ma remarque : les scores bruts DXO c'est caca, il faut regarder les mesures précises et les scènes test, c'est nettement plus éclairant.

Pour mon graphique, je compare D500 et D5300, qui ont le même score en sports. Tu vois bien que ce score est pas du tout calibré correctement, vu l'absurdité du truc (le score est le même mais y'a bien un ISO complet de différence...).


Sur le reste, entre la construction, l'ergonomie, l'AF, etc. nul doute que le D5 a plu et plaît pas mal aux photographes, à raison. Mais tu as raison, ce ne sont pas les mêmes besoins, et pour avoir les fichiers les plus propres

[Virindi77]

Tiens, une vidéo partagée par SonyAlphaRumors qui montre l'AF par détection d'oeil.
https://www.youtube.com/watch?v=OmYw1jAxho4
C'est complètement dingue ce truc... sachant qu'on voit la même chose dans le viseur, sans coupure de la visée en shootant...

J'en suis franchement à me demander si je dois pas commencer à réfléchir à un switch progressif et au moins partiel vers Sony.

[corderaide]

En pleine lumière. Je vais rester dubitatif jusqu'à voir la même en conditions lumineuses difficiles, là les mirrorless peuvent des fois lâcher avant les reflex.

[Virindi77]

1/160s F2.8 iso 360 (edit: ISO320) c'est un intérieur pas super lumineux.
Ca marchera pas dans le noir ok..
Tout l'événement de présentation avait été fait en intérieur avec plein de sports différents ca marche très bien.

[corderaide]

Tu fais souvent la MAP en Liveview ?

Pour la MAP en liveview, Nikon est moins bon que Canon, pour des raisons de choix de technologie, mais ça tu le sais déjà. Le dual pixel est une techno plein de potentiel, tu ne devrais qu'apprécier si tu essayes chez eux.

Mais en MAP en conditions lumineuses délicates, les reflex sont encore très solides, pas de soucis sur ce point-là.

[corderaide]

Je ne pense pas avoir critiqué l'EVF, Bruno

C'est une techno pleine de potentiel qui finira par dépasser l'OVF, assurément. Mais on est pas encore là, quoique ça soit tout à fait exploitable en photo.

Pour de la photo d'action, pourquoi prendre un liveview sur un reflex ? Le viseur optique est encore nettement plus pertinent que l'électronique pour des histoires de consommation d'énergie, même si Sony a annoncé de grands progrès en autonomie. Quel est l'intérêt du liveview pour un reflex en photo d'action, vraiment ?

Sinon, je pense que Sony gagnera le cœur des pros quand ils auront un service pro au niveau de CaNikon. Ils ont jusqu'aux JO pour faire leurs preuves.

Pour ce qui est du nombre du point, c'est comme la taille de l'optique ou de l'engin : c'est pas la taille ou le nombre qui compte. (Par contre je te rejoins sur la couverture AF de l'A9, égalée par le seul D500 chez les reflex.)

[Virindi77]

Un youtubeur photographe assez connu Tony Northrup a beaucoup insisté sur le confort d'avoir un viseur ininterrompu en shootant lors de la présentation officielle.
Le peu de temps qu'il a eu l'A9 dans les mains (5 heures) a suffit pour lui faire dire qu'il "déteste" avoir le miroir du D500 qui claque devant ses yeux et le bruit qui va avec quand il a pris le reflex pour faire des comparaisons.
Alors tout à fait exploitable le mot est faible. Autant les A7 sont pas ultra rapides, là c'est autre chose.

L'autonomie annoncée de ~450 photos en utilisation normale; en mitraillant il a fait 6500 (six mille cinq cent) photos sur une batterie.. (pas de shutter mécanique)

[corderaide]

Ouais enfin à raison de 20fps tu arrives vite à 6000 images. C'est pour ça que le protocole CIPA existe, pour ne pas pénaliser les boîtiers qui ont des rafales plus faibles niveau autonomie.

Sinon, Northup aime beaucoup l'A9, et en effet ça a des chances d'être un game changer vis-à-vis des reflex.

[Virindi77]

Ce capteur ouvre des possibilités incroyables à venir.. je pense direct à une fonction style photo 4K de Panasonic, qui prend 60 images sur deux secondes (30 avant déclenchement et 30 après)
En RAW pleine résolution avec ce suivi AF impeccable, en sport, en animalier... y'a qu'à imaginer ce qu'on peut faire.

Pour revenir au sujet d'un switch éventuel.. même si le truc reste dans un coin de ma tête, j'ai bon espoir que ce genre de technologies arrive chez les autres..

[corderaide]

Le trop-plein d'image n'a d'intérêt que si l'autofocus suit. Sinon ça ferait longtemps qu'on shooterait avec des caméras 4K.

Sinon, premières analyses de DPreview : https://www.dpreview.com/articles/7266455439/sony-a9-real-world-iso-invariance-and-dynamic-range
La dynamique est a priori pas bonne du tout.

[Virindi77]

Le trop-plein d'image n'a d'intérêt que si l'autofocus suit. Sinon ça ferait longtemps qu'on shooterait avec des caméras 4K.

Sinon, premières analyses de DPreview : https://www.dpreview.com/articles/7266455439/sony-a9-real-world-iso-invariance-and-dynamic-range
La dynamique est a priori pas bonne du tout.

J'ai pensé à shooter des choses avec un Panasonic en 4K. Mais bon c'est du jpeg... et un peu faible en résolution. J'étais obstiné à essayer de prendre un martin pêcheur au moment ou il décolle.. au reflex il faut franchement un bon coup de chance. En 4K photo ça aurait été les doigts dans le nez, mais de toute façon il ne se montre plus dans mon coin...   


En effet c'est pas un capteur à la Sony comme on s'attendait à avoir. Plutôt un capteur à la Canon.
Allez pour un premier on va leur pardonner. 

[corderaide]

Non mais toi qui critiques vertement le D5 pour sa dynamique limitée, c'est l'occasion de voir si tu critiqueras aussi vertement l'A9.

Quant aux canonistes, ils ont bien compris depuis longtemps que ça n'était pas un frein pour la plupart des photos, mais bon on sait tous que le bruit dans les ombres ça peut vite devenir problématique dans les quelques cas critiques.

[corderaide]

Donc la dynamique étriquée sur un monobloc c'est scandaleux à 6800 balles (même si c'est explicitement un boîtier taillé pour l'action), par contre quand c'est sur un mirrorless à seulement 5300 balles (avec la quantité monstrueuse de 4MPx de plus, excusez du peu), oula on ne se prononce pas, attendons de voir les tests... (il est vrai ; n'empêche que le test de DPReview est assez clair sur la non-ISO invariance de l'A9)

A un moment, faut se rendre compte que les boîtiers pour de la photo sportive/animalière ont besoin d'être optimisés pour les hautes sensibilités, et que ça implique des sacrifices sur les basses sensibilités. Le D5 est l'exemple le plus classique aujourd'hui, mais j'ai l'impression que l'A9 va suivre le même chemin.

[Blopinou]

Mais tout ça est-ce vraiment un problème? Franchement la personne qui veut un boitier ultra rapide n'a pas besoin d'une qualité d'image irréprochable. Au pire les retouches appliquées gommeront le prb. Il existe des outils pour toutes les pratiques actuellement et j'attends de voir comment sont va faire son marketing.