"beaucoup (re)découvrent l'utilité immense d'un stygmomètre et des microprismes"... Oui et non. Mon D200 est équipé depuis 18 mois d'un verre à stigmomètre en plus d'un DK21M (acheté dès sa sortie). Hé bien malgré tout cet attirail la map manuelle reste souvent assez difficile à faire.
Bien sûr je possède des zooms et des objectifs AF qui s'en sortent très bien tout seuls, mais j'ai aussi quelques Ais que j'aime particulièrement pour leur rendu et leur prise en mains (55/2.8, 105/1.8, 400/3.5... et un tout nouveau 40/2 Ultron), et il n'est vraiment pas évident de bien les exploiter sur le D200 alors que sur F5 sans stigmomètre c'est les doigts dans le nez. C'est pareil avec le Fe2 (quel que soit le verre utilisé, avec ou sans stigmomètre), c'est aussi les doigts dans le nez sans forcer.
Le véritable problème de la map manuelle en numérique, c'est le viseur, que ce soit sa taille, sa luminosité ou son grossissement. Les aides X et Y que sont les stigmomètres et autres viseurs loupes ne sont que des béquilles relativement peu efficaces pour pallier à toutes les faiblesses, loin de là. Et je ne parle que des D80/D200/D300 qui ont un relativement "grand" viseur, car pour les autres c'est encore pire. Alors certes le viseur du D300 est un modèle 100% mais son grossissement est inchangé par rapport à celui du D200, et qui est notoirement insuffisant. Ou en tout cas très juste. C'est là que le bat blesse, les constructeurs ont amélioré la taille des viseurs et dans le même temps leur luminosité mais n'ont fait que peu d'efforts sur le grossissement. Peut-être une façon de nous pousser vers le tout AF, donc à acheter de nouvelles optiques ?
En tout cas, en ce qui me concerne, dès que Nikon sortira un numérique 24x36 abordable il y a de grandes chances que je l'achète, et pas uniquement pour la taille du capteur mais essentiellement pour enfin retrouver un viseur digne de ce nom avec le grossissement qui va avec.
L'autre jour j'ai fait une sortie photo avec mon Fe2 pour étrenner mon tout nouveau 40/2 Ultron, et j'en ai profité pour faire quelques essais au D200. Première impression immédiate en repassant du D200 au Fe2 : le viseur du Fe2 est plus grand, plus lumineux et son grossissement est meilleur. Ca saute aux yeux en 2s, même sans y penser. Pourtant, il n'y a pas si longtemps, à la sortie du Fm3A on pouvait lire dans CI que le viseur du Fm3A, identique à celui du Fe2, était un modèle d'un autre âge, loin des standards de l'époque (2001). Et bien si mon D200 avait pu avoir le même viseur "dépassé" que mon Fe2, je serai vraiment content et je ne pesterai pas à chaque fois que je sors un Ais !
Buzzz