[Heywood Floyd]

ok bien compris...
mais si tous mes objets sont sur le même plan, même à 1.4 ils seront tous nets ! ...

Oui.

donc en fait, le sigma 30 mm serait donc plus adapté que mon 18-200 VR pour toutes les photos d'intérieur ou a faible luminosité pour figer les personnes ?...

Ben en fait, une focale fixe qui ouvre à 1.4 n'a franchement rien de comparable avec un zoom à forte amplitude gui ouvre à 4.
Je n'ai jamais pratiqué ces deux objectifs.

Mais j'utilise couramment un 80-200 f/2.8 et un 50mm f/1.2 (et je rêve d'un 85mm f/1.4). Pour des portraits en intérieur, je trouve que la focale fixe ultra lumineuse :
- a un rendu de couleurs bien supérieur
- a une netteté plus qu'excellente à f/2
- permet une profondeur de champ réduite qui sied parfaitement aux portraits.
- permet de photographier en lumière naturelle sans flash et sans VR
- est beaucoup moins encombrante et lourde, donc plus discrète.
- est tout simplement un bonheur à utiliser.

Mais tout cela ce n'est que mon avis. Si tu prends un 18-200 Vr il te permettra aussi de faire des photos dans plein d'autres conditions que le 30mm f/1.4 ne permettra pas de couvrir.

[Heywood Floyd]

Jolinar, j'ai voulu t'envoyer un mail mais l'e-mail que tu as renseigné dans ton profil ne fonctionne pas.

[etienne.be]

"mais si tous mes objets sont sur le même plan, même à 1.4 ils seront tous nets ! ..."

net oui, mais le "piqué" sera plus faible sur les bords.

[jolinar]

mon mail : [supprimé pour éviter les spams]

donc tu penses que le Sigma 30 mm 1.4 complèterai bien mon 18-200 VR ?! pour mon D40X

[oinkounet]

Tout dépend de ta façon de photographier
J'avais le 30mm 1.4 et je l'ai revendu car la focale ne me convenait pas trop.
Je préfère 100 fois le 50mm 1.4.

De façon générale, une focale fixe ultra lumineuse c'est génial à utiliser, je te recommanderai simplement de bien regarder celle qui te conviendrait le mieux avant d'acheter.

Même si les utilisations ne sont pas les mêmes, à moins de toutes les acheter (par exemple, 30, 50, 85) on a tous des focales de prédilection.

[Franz]

C'est bien tout l'intérêt des objectifs ultra lumineux. Celui de gagner en vitesse, donc en netteté.

[Heywood Floyd]

Je rejoins oinkounet. Ce que tu peux faire, c'est dans un premier temps fonctionner uniquement avec le 18-200. Au bout d'un certain temps tu vois quelles sont les focales que tu utilises le plus en photos d'intérieur. Dans un secodn temps tu recherches une focale fixe lumineuse à la focale qui te convient le mieux.

[jolinar]

de toute façon, à focale fixe et ouverture fixe 1.4 et motorisé pour la mise au point auto pour mon D40x,
à part le 30 mm Sigma, y a que ça non ?

[Marcc]

*nb : cette règle datant de l'argentique, pour être exact, avec un capteur APS-C, il faudrait d'abord multiplier la focale par 1,5 donc, à 50mm, ne pas descendre sous 1/75s.

C'est la question que je me suis toujours pose.
Est-ce que tout le monde est d'accord avec ca ?
Autre chose VR II = 4 diaph. Qu'en est-il du VR: 2 a 3 diaph ?
Marc.

[jolinar]

oui 3 !

[Heywood Floyd]

Marcc, ce débat a déjà eu lieu. Cf ici :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=573

Donc ne le reprenons pas ici.

[Marcc]

Desole Heywood et merci pour le lien.
Marc.

[Heywood Floyd]

pas de souci

[jolinar]

ok ok pour résumé :

à 30 mm, pour des photos d'intérieur à faible luminosité, mon 18-200 VR ouvrant à 4 pour cette focale donnera donc un
résultat plus piqué au centre et au bord que le Sigma à 1.4 !

[etienne.be]

vraisemblablement le Sigma à F/1.4 sera moins piqué que le 18-200 à F/4,
et  le Sigma meilleur à F/4.