Publicité

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« le: 29 Oct, 2016, 09:24:19 am »
Bonjour à tous,

L'hiver approche, et avec lui, les photos de petits oiseaux !!! Le 150-600 mm me tend les bras...
Mais quel modèle choisir ???
sachant que, n'ayant pas peur de la pluie ou de la neige, j'aimerais un modèle aussi étanche que possible, et qu'aucun des modèles n'est vraiment présenté comme étant tropicalisé...

Merci

Publicité

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #1 le: 29 Oct, 2016, 10:50:26 am »
Bonjour à tous,

L'hiver approche, et avec lui, les photos de petits oiseaux !!! Le 150-600 mm me tend les bras...
Mais quel modèle choisir ???
sachant que, n'ayant pas peur de la pluie ou de la neige, j'aimerais un modèle aussi étanche que possible, et qu'aucun des modèles n'est vraiment présenté comme étant tropicalisé...

Merci

La nouvelle version du Tamron est  semble t'il un peu mieux protégée contre les intempéries :
Sur leur site on peut lire :
Une construction tout-temps et un revêtement anti-salissure

La lentille frontale est traitée à la fluorine, un matériau qui repousse l’eau et les corps gras. La surface de l’optique est, du fait de ce traitement, plus facile à nettoyer et moins sensible aux possibles dégradations dues à la saleté, la poussière, et diverses traces. Pour une meilleure protection lors de prises de vues en extérieur, de nombreux joints d’étanchéité ont été ajoutés.

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-g2/
Pour les autres, je ne sais pas.


Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #2 le: 29 Oct, 2016, 11:13:06 am »
Aucun modèle n'est complètement étanche de toute façon. mais du coup je prendrai soit la version 2 du tamron ou le S de sigma.
Vendeur d'émotions!

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #3 le: 30 Oct, 2016, 08:17:11 am »
Aucun modèle n'est complètement étanche de toute façon. mais du coup je prendrai soit la version 2 du tamron ou le S de sigma.

Oui, c'est ce que je pensais aussi... J'attends un test de la version G2 du Tamron...

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #4 le: 30 Oct, 2016, 08:44:41 am »
Et pas le nikon 200-500 qui lui ouvre à 5,6 ? C'est sûr on perd un peu de range mais c'es peut-être un choix à considérer quand la lumière vient à manquer l'hiver non ?

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #5 le: 30 Oct, 2016, 11:23:07 am »
Le S est tropicalisé.. enfin vas pas t'amuser à faire pareil en vrai..  ;/
Le G2 le sera aussi.

Y'a déjà pas mal de sujets 150-600 et 200-500.. la différence F5.6 vs F6.3.. ca te sauve pas une photo.
D850 / Z7 / 14-24 F2.8 Art / 24-70 F4 S / 70-200 F2.8 G2  / 12 F2.8 Fisheye / 28 F1.4 Art / 50 F1.8 S / 105 F1.4 Art / 150 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F2.8 AFS / 500 F4 S / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #6 le: 30 Oct, 2016, 14:36:47 pm »
Et pas le nikon 200-500 qui lui ouvre à 5,6 ? C'est sûr on perd un peu de range mais c'es peut-être un choix à considérer quand la lumière vient à manquer l'hiver non ?

Tu penses d'une ouverture de diaphragme peut réellement changer une photo ?

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #7 le: 30 Oct, 2016, 14:45:24 pm »
Le S est tropicalisé.. enfin vas pas t'amuser à faire pareil en vrai..  ;/


Je ne sais pas où tu as trouvé cette vidéo, mais c'est pas mal...
Il m'est arrivé un truc un peu similaire un jour de furieuse tempête de neige, un vrai blizzard à 100km/h, -10° C avec le Nikon 70-200-F 2,8 sur un D800...
Le givre se formait sur le fût, et je me suis dit que mon matos était foutu... mais pas une goutte d'eau n'est entrée dans l'objectif, ni apparemment dans le boîtier !

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #8 le: 30 Oct, 2016, 15:02:48 pm »
Et pas le nikon 200-500 qui lui ouvre à 5,6 ? C'est sûr on perd un peu de range mais c'es peut-être un choix à considérer quand la lumière vient à manquer l'hiver non ?

Déjà ouverture à f5,6 l'hiver c'est déjà très compliqué pour ne pas dire impossible certains jours ...

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #9 le: 30 Oct, 2016, 16:18:52 pm »
Déjà ouverture à f5,6 l'hiver c'est déjà très compliqué pour ne pas dire impossible certains jours ...
J'ai fait des photos que je juge réussi en hiver avec un objectif ouvrant à F8 (300f4 + TC) alors faudrait expliquer un peu plus cette assertion !  :)
Le soleil d'hiver cela existe, le brouillard et le temps pourris cela existe en été ...

*

Hors ligne Gaumais

  • Quand sais je (Cassidjes)
  • 8275
  • Quand je ne sais rien je me tais
  • Voir ses photos
Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #10 le: 30 Oct, 2016, 21:34:40 pm »
J'ai fait des photos que je juge réussi en hiver avec un objectif ouvrant à F8 (300f4 + TC) alors faudrait expliquer un peu plus cette assertion !  :)
Le soleil d'hiver cela existe, le brouillard et le temps pourris cela existe en été ...

La montée en ISO aussi  :lol:

Bonne soirée et bon début de semaine amicalement
Michel


 

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #11 le: 30 Oct, 2016, 23:18:34 pm »
J'ai fait des photos que je juge réussi en hiver avec un objectif ouvrant à F8 (300f4 + TC) alors faudrait expliquer un peu plus cette assertion !  :)
Le soleil d'hiver cela existe, le brouillard et le temps pourris cela existe en été ...

Tant mieux pour toi, j'ai un AFS 400mm f2,8 que parfois je n'utilise pas certains jours de grisaille d'hiver car j'ai pas envie de monter à +3200 isos (D3s) alors à f5,6 voire f8  ::) et j'habite dans le Sud Est ...

Après si c'est pour faire de la nature morte pourquoi pas avec le VR en assistance mais par exemple pour du sport où il te faut minimum parfois1/1000 s pour figer, l'hiver c'est pas top surtout avec une longue focale qui ouvre à f5,6...

« Modifié: 30 Oct, 2016, 23:21:27 pm par amaFo »

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #12 le: 31 Oct, 2016, 10:38:38 am »
Tant mieux pour toi, j'ai un AFS 400mm f2,8 que parfois je n'utilise pas certains jours de grisaille d'hiver car j'ai pas envie de monter à +3200 isos (D3s) alors à f5,6 voire f8  ::) et j'habite dans le Sud Est ...

Après si c'est pour faire de la nature morte pourquoi pas avec le VR en assistance mais par exemple pour du sport où il te faut minimum parfois1/1000 s pour figer, l'hiver c'est pas top surtout avec une longue focale qui ouvre à f5,6...
J'habite la région parisienne, pas vraiment la plus top niveau soleil  ;D
Certes pour figer un mouvement rapide, un 400 f2.8 sur pieds, c'est très bien.
Mais pour suivre des oiseaux en vols à bout de bras, c'est très loin d'être la panacée. Pour un bon suivi du sujet pour un filé à 600mm aux 1/500 (voir moins si le VR est bon ...), je préfère pour cela de très loin les 150-600 ou 200-500 même s'ils n'ouvrent qu'à 6.3 ou 5.6 ...
Et on est bien dans le vivant et pas la nature morte  ;D ;
Les longues focales aux grandes ouvertures sont sans contestation possible bien meilleures optiquement que ces nouveaux zooms, mais ces derniers ouvrent des champs d'application qu'elles ne couvraient que très peu, voir très mal et ce pour un prix bien plus contenu  :P
« Modifié: 31 Oct, 2016, 10:40:49 am par michan »

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #13 le: 31 Oct, 2016, 21:11:15 pm »
Même avis que amaFo..
1/500s des oiseaux en vols à 500+mm j'aimerai bien voir le crop à 100%.

J'ai revendu mon 150-600 S précisément pour cette raison, les oiseaux en vol, à 1/1000s ou plus (car c'est vraiment le mini pour avoir un piqué correct sur un oiseau en vol AMHA), j'ai bien vu que c'était moche... tout de suite 1600 ISO, pas de bon piqué, pas de marge dans le post traitement..
D850 / Z7 / 14-24 F2.8 Art / 24-70 F4 S / 70-200 F2.8 G2  / 12 F2.8 Fisheye / 28 F1.4 Art / 50 F1.8 S / 105 F1.4 Art / 150 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F2.8 AFS / 500 F4 S / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

Comparaison entre tous les 150-600 mm...
« Réponse #14 le: 31 Oct, 2016, 23:13:36 pm »
Même avis que amaFo..
1/500s des oiseaux en vols à 500+mm j'aimerai bien voir le crop à 100%.

J'ai revendu mon 150-600 S précisément pour cette raison, les oiseaux en vol, à 1/1000s ou plus (car c'est vraiment le mini pour avoir un piqué correct sur un oiseau en vol AMHA), j'ai bien vu que c'était moche... tout de suite 1600 ISO, pas de bon piqué, pas de marge dans le post traitement..

C'est peut être moche, mais je m'en contente pour l'instant. Deux exemples





Publicité