Bonsoiràtous,
Le truc transparent de J.-Ph., c'est le bonnet de bain des nageuses japonaises pour les J.O. de Pékin, dont l'équipe est sponsorisée par une marque d'appareils photo et d'objectifs bien connue, mais dont je tairai le nom afin de ne point déchaîner les passions outre mesure !
Je cite éric57 :
« Pupille de sortie un peu étroite cependant, l'oeil doit être bien dans l'axe ....qque fois délicat pour l'utiliser avec des enfants. »C'est normal avec le 8/500 mm, car cette pupille dépend du diamètre de la lentille frontale et du grossissement de l'image.
Étant donné que le "scope" grossit dix fois la focale (je simplifie au maximum : c'est pas ça optiquement parlant, mais ça revient à ça
), il suffit d'enlever un zéro à cette focale pour avoir le grossissement : un 500 mm donnera un télescope grossissant 50 fois, un 300 mm 30 fois, un 600 mm 60 fois, etc.
Or, il faut diviser le diamètre de la lentille frontale (en mm) par le grossissement pour obtenir le diamètre de la pupille de sortie. Je ne connais plus celui du 8/500, mais à vue de nez, je dirais une dizaine de centimètres (= 100 mm)…
Ça donne 100/50 = 2 mm. Pupille effectivement très étroite et très inconfortable. Comme tu dis, il faut bien être dans l'axe optique pour avoir une bonne visée…
Avec un 2,8/300 dont la lentille frontale fait 120 mm, on obtiendrait : 120/30 = 4 mm. Nettement plus confortable, pour un grossissement déjà honorable de 30 x… !
Ainsi, un 2,8/400 avec une lentille de l'ordre de 150 mm de diamètre, aura une pupille de l'ordre de : 150/40 = 3,75 mm. Très confortable eu égard au grossissement et télescope très lumineux. Un peu cher, peut-être… ?
C'est pour cela que des jumelles 7 x 50 ont une vision très confortable, car notre œil "se balade" dans une pupille de sortie de 50/7 = 7,14 mm.
Diamètre inutile quand on vieillit car notre propre pupille se dilate de moins en moins avec l'âge : à 59 ans, les 5 mm de mes 10 x 50 sont largement suffisants !
On était un peu hors-sujet, mais dans ce fil bric-à-brac, tant qu'on parle d'optique, n'est-ce pas…
Amicalement
PS : Je reviens sur le post #196 de lescif : c'était bien imaginé, le coup du TC 300 avec un spoting-scope derrière : vu la longueur de mon "scope" artisanal, ça aurait pu ! Bravo un peu en retard, mais bravo !
