[Jac70]

Par curiosité, Jac70, qu'est-ce que tu choisirai ?

J'ai toujours privilégié la polyvalence par rapport à la recherche du piqué extrême : pas la moindre envie de faire des changements d'objectifs fixes (que je possède pourtant), et le souci d'être prêt tout le temps. En voyage, le temps est limité, et je ne veux pas être celui qui embête sa compagne de voyage avec sa passion photo (Ca existe, si, si !)
En voyage, c'est donc 28-300 (ou 18-200 en DX) et rien d'autre, et ce depuis des années.

Non les zooms à forte amplitude ne tuent pas la créativité, dans la mesure où on recherche d'abord, en se déplaçant, la meilleure perspective. La focale est ensuite une résultante pour cadrer au mieux ! Pourquoi chercher à toutes forces à faire rentrer la partie d'un paysage qui nous intéresse dans le cadre d'un 24 ou d'un 50 ?.

Mais tout cela n'est que ma modeste pratique dont vous pouvez voir le résultat sur mon site.

J'arrête là, car ça va tourner au célèbre débat fixe contre zoom, qui fait la joie de tous les forums photos et qui revient tous les 2 mois. 

[Flagaga]

Très intéressant en tout cas même si ça revient souvent (je reconnais bien là certaines personnes croisées en vacances qui embêtent leur compagne mais ça on peut le faire aussi autrement ^^).

L'exemple de Jac70 est très juste par rapport à la polyvalence et au voyage. C'est d'avantage les contraintes économiques qui dicteront mon choix final, je ne souhaite pas acheter un zoom juste pour le voyage (dans ce cas j'aurai dû garder le 18-105 et changer après). J'essayerai de vous le faire savoir et de vous faire part de mon retour d'expérience pendant le trek.

Merci à tous pour ces éléments de réflexion qui au final touche à la sensibilité de chaque photographe.

[jp_g]

Oui, très intéressant ...

A propos de la polyvalence, vos commentaires me font réfléchir ...
même si je suis adepte des fixes (20mm, 35mm et 90mm macro, pour un format DX). Je n'ai pas de zoom du tout !
Néanmoins, je comprend bien l'emploi d'un zoom, ayant eu un bridge Sony avant de repasser au reflex.

Les choix, la pratique, la sensibilité vient parfois de la propre histoire du photographe !
Je vois qu'il y a toujours des compromis à faire, quoiqu'il en soit ... peser le pour et le contre, choisir des critères pour prendre la meilleure décision, être à l'écoute de ses propres besoins, et de sa capacité à les satisfaire sans se ruiner, c'est aussi tout cela la photographie, bien avant d'appuyer sur le déclencheur ^^

Merci, et belle journée à vous tous pour ces riches échanges ^^

[Sproudaf]

Je n'ai pas fermé ma porte aux zooms, je souhaitais acquérir le sigma 18-35 1.8 mais il est plutôt volumineux et lourd, en trek en montagne ce n'est pas l'idéal.

J'ai le 18-35 f1.8 et je l'utilise dans des treks en montagne. Il est certes un peu lourd mais comme il remplace une batterie de focale fixe, et que je n'utilise plus que lui au final ce n'est pas si lourd.
Si tu ne cherches pas le portrait en cadrage serré ni la photo animalière (qui nécessiteraient probablement des focales au moins >85mm), alors je te le conseille.

Le piqué de ce zoom est excellent, et quasi sans aberration chromatique. Seul son réglage AF d'usine peut être foireux et nécessiter un réglage. J'avais un 35mm f1.8 et clairement le sigma fait mieux dans tous les domaines (sauf AF). Si tu cherches à utiliser des profondeurs de champs réduites même en grand angle et/ou des photos nocturnes à grande ouverture c'est également un bon choix.

Pour la gestion du poids c'est à toi de voir, quitte à sacrifier un peu de confort pour de (très) belles images.

[blaise1957]

Un peu de confort?

Attention, ce qui est vrai dans les Alpes à moins de 3000m ne l'est plus du tout à plus de 5000 où les kg deviennent des tonnes

[Flagaga]

Merci pour cet avis Sproudaf. J'ai lu bcp d'excellent avis sur cet objectif mais c'est les avis négatifs concernant l'AF qui m'ont un peu refroidi, il y en a peu c'est vrai mais ils étaient bien argumentés et j'ai un peu peur de l'effet de mode (un peu comme pour les Samyang) et de l'effet moyenne de DXO.
Je pensais pouvoir tirer la même chose avec un 24mm (au milieu du 18-35 en somme) en focale fixe qui serait intéressant du point de vue créatif.

Trop compliqué trop compliqué comme choix

Pour mon trek je ne dépasserai pas les 3200m, c'est un premier pour nous et nous souhaitons nous affranchir un maximum du mal des montagnes et surtout profiter d'une semaine supplémentaire pour découvrir la culture Népalaise (=> objectif type reportage donc). Je ne suis pas à la course au kilo mais quand même, je partais du 28mm AFD (déconseillé donc pour le D7100 en résumé) et il y a une sacrée différence de poids avec le 18-35.

[Sproudaf]

Merci pour cet avis Sproudaf. J'ai lu bcp d'excellent avis sur cet objectif mais c'est les avis négatifs concernant l'AF qui m'ont un peu refroidi, il y en a peu c'est vrai mais ils étaient bien argumentés et j'ai un peu peur de l'effet de mode (un peu comme pour les Samyang) et de l'effet moyenne de DXO.

Je sais pas si il y en a peu, mais il y en a c'est vrai : je vais bientôt acheter un dock vu que j'ai moi aussi des problèmes de front et back focus. C'est apparemment rattrapable (au prix d'un dock a 50 € quand même vu que tout le monde s'acharne à mettre son dock en location à un prix scandaleux plutôt que de le revendre  ).
Donc si "t'amuser" à recalibrer ton objectif te fais peur je peux comprendre que ton choix s'oriente ailleurs. Mais pour ce qui est de la qualité, je peux te confirmer qu'il ne s'agit ni d'un effet de mode ni d'une notation DxO : la qualité que j'obtiens est meilleure que les focales fixes type 35mm f1.8, qui sont réputées pour être très bonnes.
Mais c'est sûr qu'il pèse son poids...

Pour le mal des montagnes, il y a peu de chance qu'en restant sous 3200 tu y sois sensible. Et je ne suis pas sûr que le poids porté ai une influence sur le mal des montagnes. Ça aura une importance sur la fatigue par contre c'est sûr.
Si tu es peu sportif(ve) et fumeur réjouis toi : tu as moins de chance de l'avoir
J'ai fait le Langtang avec très peu d'entraînement (5000 m pour le Tsergo Ri) et aucun problème de mal des montagnes avec mes quasi 15kg sur le dos, là ou un Japonais a du redescendre alors qu'il avait des porteurs. C'est un peu la loterie, faut juste pas courir et pas s'acharner si on se sent pas bien (en cas de mal de tête persistant, redescendre à l'étape d'avant et attendre un jour supplémentaire à compter les yaks peut suffire).

Pour ce qui est du point de vue créatif, cela est vrai pour du reportage, mais n'oublie pas que pour du paysage en montagne, tu ne peux que rarement choisir où tu te place pour photographier, un zoom peut alors te permettre le cadrage optimal sans avoir à recadrer sur logiciel et perdre des pixels.

En tout cas c'est un chouette voyage, quelque soit ton objectif

[corderaide]

Pour la montagne, se priver d'une focale longue c'est souvent très très frustrant. Sur un trek, j'ai eu le 18-35 et le 80-200 AFD. Bah l'AFD était sur mon reflex 98% du temps.
(Un peu long en APSC par contre, là le FX aurait été de bon aloi.)

[Flagaga]

Bon le 18-35 1.8 de sigma est à la maison, on verra si le choix a été le bon

Encore merci pour votre participation, j'allais acheter un objo qui n'étais pas adapté à mon boitier. Merci des conseils

[emvri]

Le trek sera au Népal, dans les annapurnas (d'où la contrainte de poids et l'abandon du 18-35 sigma).

Si je comprends très bien les contraintes de poids (et de budget), je n'envisagerais ce genre de voyage qu'au minimum avec :
- un UGA (à la condition de savoir se servir et de bien connaitre les règles de composition à l'UGA) ou d'un grand-angle (20 / 24mm FX).
- d'une focale moyenne (équivalent 35 voire 50mm FX)
- d'un télé pas forcément très long (85 à 200mm FX), pour du paysage et du portrait

A voir ensuite si tu choisis un zoom et/ou une ou plusieurs focales fixes, ou un boitier hybride moins lourd, mais à mon avis il importe de couvrir au minimum ces focales sous peine de regrets.

[Jac70]

A voir ensuite si tu choisis un zoom et/ou une ou plusieurs focales fixes, ou un boitier hybride moins lourd, mais à mon avis il importe de couvrir au minimum ces focales sous peine de regrets.

Oh oui !
Partir pour un tel voyage avec un 18-35 et un 50 sans focale plus longue est à mon avis aussi une grave erreur....D'autant plus que 35 et 50 sont relativement proches....Essaie au moins de trouver un vieux 135 Nikon Ais : ça ne pèse rien et c'est très bon, bien que non AF.

Je crains cette phrase à ton retour en commettant tes photos : dommage, j'étais un peu loin.....

[Flagaga]

Ok merci du conseil, c'est pour cela que je viens d'ouvrir un nouveau post pour les performances des "vieux" objo sur les nouveaux capteurs. Je vais regarder les 135mm F2.8... ou d'autre Ai-s mais j'ai un peu peur que l'absence de stabilisation soit un problème pour les prises de vue à main levée.

Par contre je ne vais pas au Népal pour faire de la photo mais tout d'abord pour voir avec mes yeux. Mais  En fait j'ai bien peur que le rythme trek ne restreigne quand même dans le temps qui sera à ma dispo. Je t'accorde que si j'avais le temps je prendrai d'avantage de photo. L'idée principale était quand même d'investir dans un objectif qui sera vissé 80% du temps sur le boitier, et je compte bien compléter la gamme de focale petit à petit (le voyage coûte cher ....  )

[Sproudaf]

Du coup à choisir je prendrais pas de focal fixe à 50 (comme dit précédemment assez proche de 35), et soit une focale longue type 135 ou plus, soit....rien

Il faut pas oublier que chercher à constamment avoir toutes les focales disponibles pour faire constamment LA photo, ça a au final quelque chose de frustrant ("ah mon dieu j'ai pas la bonne focale, vite je change") et ça flingue vite le plaisir de simplement être là où on est, en plus de faire ch..r ses accompagnants à changer d'objo toutes les 10 minutes.

En Islande je suis tombé sur des phoques sur la banquise, je pouvais rien faire avec mon 18-35 à cette distance, ba.... tant pis j'ai rangé mon appareil, j'ai vu des phoques et j'étais content

[blaise1957]

Tout à fait en accord avec cette approche, on a bien assez à faire des photos avec le matériel disponible pour ne pas se lamenter sur les photos qu'on ne peut pas faire.

Ok merci du conseil, c'est pour cela que je viens d'ouvrir un nouveau post pour les performances des "vieux" objo sur les nouveaux capteurs. Je vais regarder les 135mm F2.8... ou d'autre Ai-s mais j'ai un peu peur que l'absence de stabilisation soit un problème pour les prises de vue à main levée.

Par contre je ne vais pas au Népal pour faire de la photo mais tout d'abord pour voir avec mes yeux. Mais  En fait j'ai bien peur que le rythme trek ne restreigne quand même dans le temps qui sera à ma dispo. Je t'accorde que si j'avais le temps je prendrai d'avantage de photo. L'idée principale était quand même d'investir dans un objectif qui sera vissé 80% du temps sur le boitier, et je compte bien compléter la gamme de focale petit à petit (le voyage coûte cher ....  )

L'absence de stab, n'est pas le plus gênant, il suffit de surveiller sa vitesse; l'absence d'AF par contre peut s'avérer plus délicate à gérer, même avec le viseur du D 7100.

[Flagaga]

En Islande je suis tombé sur des phoques sur la banquise, je pouvais rien faire avec mon 18-35 à cette distance, ba.... tant pis j'ai rangé mon appareil, j'ai vu des phoques et j'étais content

  le souvenir est gravé dans ta mémoire plutôt que dans une carte SD, c'est top aussi