[Cl@ude]

Sauf que ici le thème n'est pas savoir lequel des 2 est le meilleurs mais qui utilise quoi et pourquoi on ne veux pas de donné et de chiffre juste des avis et des ressenti de l'utilisation de l'un ou de l'autre. Et après pourquoi les marque sorte de plus en plus de zoom et laisse de coté les focal fixe.

De plus on jamais dit qu'il fallait utilisé sa ou sa et oublié le reste, chacun a sa façons de travaillé et tant mieux.

[jc77]

JC77 : perdu ! Pourtant j'avais prévenu
_________________________________
Prévenu quoi ????
le résultat est gratuit et non prouvé.
La seconde photo est prise avec quoi ????

[Franz]

Nan, je ne veux plus aller à l'école !

Plus sérieusement (si c'est possible), un débat n'a d'intérêt que s'il est sans enjeux. Il n'est pas interdit de le prendre avec un minimum de légèreté. Et puis à un moment ça s'enlise. Alors, comme Pierre, je prend du champs dans le pré.

[Heywood Floyd]

"A quoi ça sert de comparer". C'est bien la première fois que j'entends une telle question. Mais oui, à quoi sert de savoir ? Autant rester dans l'ignorance, déballer des lieux communs et en faire profiter les photographes débutants qui s'inscrivent sur ce site.

Je me suis mal exprimé :
- comparer deux objectifs entre eux ça a un sens.
- opposer les zooms aux focales fixes par principe, ça n'a plus de sens avec les zooms modernes dont certains -tu l'as montré sur un cas particulier- rivalisent avec les meilleures focales fixes.

[jef]

Surtout que le premier post de ce fil signale déjà que les zooms modernes sont de très bonnes qualité, donc ce n'est pas vraiment sujet à débat...

Mais il y a des domaines où ils ne rivalisent pas : le jour où on me fait un 16-85/1,4 constant pas plus encombrant qu'un 24mm, on en reparlera.

[jc77]

Tout à fait d'accord avec Jef,
le jour ou j'aurai l'équivalent en focale sur un zoom d'un 50mm 1.4 devenu un 75mm 1.4 "sur capteur 1.5" on en reparlera.
Un 35mm + un 50mm + un 85mm=600grs et ouverture entre 1.4,1.8,2.0 et pas de distortion
Un zoom " très bon soit-il "2.8 17x55 = 900 grs
En plus RIEN me certifié la photo au Tamron ci-dessus ( ouverture et sensibilité ?) comparé à quoi ???

[PHOTOKOR]

- Je suis étonné de constater le rejet quasi viscéral des focales fixes par certains et le refus d'admettre que l'apprentissage des règles élémentaires de la photo passe obligatoirement par ces optiques. Sinon comment apprendre à comprendre les focales, les angles de champ, la PdC et le bokeh. Avec un zoom de base, par exemple, nécessairement peu lumineux, la notion de PdC reste très abstraite car impossible à constater compte tenu de l'absence d'ouvertures lumineuses.

- Il y a quelques années, l'appareil de base dans certaines écoles de photo américaines était le rustique Lubitel 6x6 russe réalisé en bakélite ! Et je ne crois pas savoir que les étudiants de ces établissements passaient leur temps à protester contre ce choix de matériel.

- Tout comme un pilote de F1 ou un pilote de chasse commence sa formation sur une brouette à 4 roues (kart) ou un coucou à hélice (j'ai eu la chance dans ma vie de participer aux programmes de développement de 2 avions d'entraînement dernière génération), il en est de même pour l'apprentissage de la photo et il n'y a rien là de "honteux" que de commencer avec un 35mm ou 50mm de base!

- Pour ce qui est des performances optiques comparées, je veux bien. Mais dans ce cas en projection d'une Velvia50 sur un écran de 3mx2m réalisé à partir d'un calque plastique Kodak et projetée avec un Leica Pradovit équipé d'un Super-Colorplan 90mm f/2,5. Là vraiment on pourra juger de la qualité réelle d'une optique d'exception et de sa colorimétrie cristalline et éclatante par rapport la reproduction terne et grisouillette d'un "cul de bouteille" équipé de sa lentille asphérique hybride!

Cordialement,

Photokor.

[Sini]

Ce n'est pas la faute des fabriquants car eux ont bien essayé de lancer la mode pour l'extinction des fixes sous la forme des bridges, mais force est que ce n'est toujours pas LA solution, heureusement pour nous

[Pete_Shifter]

JC77 : perdu ! Pourtant j'avais prévenu
_________________________________
Prévenu quoi ????
le résultat est gratuit et non prouvé.
La seconde photo est prise avec quoi ????

Ah oui, pardon, la 2e est faite avec un 50mm f/1.4.
J'avais prévenu... qu'il y avait un piège. C'était de l'humour. Bon, raté.

Bien sûr, ce test vaut ce qu'il vaut. Je prends 3 photos dans des conditions rigoureusement identiques, je laisse à chaque objectif la même chance de briller. Y en a un qui s'en sort un peu mieux que les autres et c'est justement celui que tout le monde aurait mis en queue de peloton.
Libre à chacun à partir de là de voir si ça remet en cause des vérités d'une autre époque.

Je ne dis pas que les focales fixes n'ont pas d'intérêt. Au contraire puisque j'attends impatiemment de pouvoir m'en acheter 2 de plus !
Je dis juste qu'on a lu tout au long de ce fil que les zooms ont un piqué moins bon et que je ne vois pas d'où ça sort si ce n'est du siècle dernier.

Je me suis mal exprimé :
- comparer deux objectifs entre eux ça a un sens.

HF, ma réaction n'était pas provoquée par ton log (puisqu'on est d'accord sur le fond visiblement) mais plutôt par celui de Pierre-44-58.

La question de base de Bertrand était certainement de savoir si on allait faire de moins bonnes photos si les focales fixes disparaissaient. Ma réponse est non car quand on n'a pas l'oeil (et je ne l'ai pas), on ne fera pas de bonnes photos mêmes avec une focale fixe. C'était d'ailleurs l'objet de mon intervention précédente : je fais d'aussi mauvaises photos avec mon 50mm.
Je pense que le mec qui a l'oeil, il se rend compte avec son zoom merdique que sa compo ne vaut rien et il se déplace comme il l'aurait fait avec un fixe pour avoir mieux. Et s'il sort la photo du siècle, tout le monde dira que ça été fait avec une focale fixe

Corrolaire : ne peut-on acquérir "l'oeil" qu'avec des focales fixes ? A mon avis la réponse est la même qu'à cette question : "doit-on faire une école de photo pour être un bon photographe" ?
De manière générale, les recettes toutes faites donnent des résultats bien calibrés. Où est la créativité là-dedans ?

[L'Imphotographe]

Bonjour,
Je ne vais pas prendre position pour un ou pour l'autre (objectifs fixes ou non), je ne peux me permettre cela. Je ne suis pas photographe (voir mon pseudo: L'Imphotographe). Je suis juste un passionné. Quand j'ai commencé à faire de la photo, j'ai lu quelques livres pour comprendre les techniques de base (que je devrais peut-être revoir). Ce n'est pas pour cela que mes photos sont belles. J'essaie, et si elles me plaisent, c'est déjà ça. Pour les autres, est-ce vraiment important? Que ce soit du temps de mon PRACTIKA MTL3 entièrement manuel avec un objectif 1.8/50 (pas de zoom), ou maintenant avec mon F50 muni d'un AF Zoom-Nikkor 35-80mm f/4-5.6 D, ou d'un SIGMA 70/300mm f4-5.6 APO MACRO SUPER, je prends le temps avant de déclencher. C'est aussi une question de budget. Tout cela est de toute façon subjectif, qu'on soit amateur ou professionnel. Il est vrai que cela ne vaut pas une formation de photographe. Pour reprendre une partie du texte qui se trouve dans le lien suivant (à lire):
Pour moi, une bonne photo est un cliché qui n'est ni recardé, ni corrigé. Ce qui n'est pas toujours le cas des pros qui ont « pignon sur rue ».
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=184778#p184778
Chacun a son objectivité.  

[Tox]

Tout à fait d'accord avec Jef,
le jour ou j'aurai l'équivalent en focale sur un zoom d'un 50mm 1.4 devenu un 75mm 1.4 "sur capteur 1.5" on en reparlera.
Un 35mm + un 50mm + un 85mm=600grs et ouverture entre 1.4,1.8,2.0 et pas de distortion

Exactement le fourre-tout que j'essaie, avec mes moyens financiers limités, de réunir.

Personnellement, c'est en passant à une focale fixe (le 50 f/1.8, toujours lui) que j'ai commencé à réfléchir photographie, lumière, cadrage, etc. Bref, à essayer, non sans mal, de produire de manière réfléchie quelques photos.

Auparavant, le débutant autodidacte que je suis, passait bien trop de temps à jouer avec le zoom. La constance de l'ouverture du 50mm m'a permis d'expérimenter des pistes que je n'avais pas aperçues avec le zoom livré en kit et sans cette optique fixe, je crois bien que je serais passé à côté de cette passion, n'essayant pas de comprendre et d'intégrer les règles photographiques les plus élémentaires.

Pour cette raison, je pense que les optiques fixes font tout autant le bonheur des photographes expérimentés que des débutants (pas toujours pour les mêmes raisons) et qu'elles ne sont pas prêtes de disparaître, commercialement parlant.

[gxhibitte]

Le discours de Jaco sent "le vécu" quand même...
Pour Jaco, petit souvenir : il y a vraiment pas mal d'années, j'ai plus que souvent croisé, chez Brisbois à Jambes, des personnes qui venaient faire enlever le film dans leur "super boitier" de l'époque et qui demandaient d'en remettre un autre..quand c'était pas la pile à remplacer..! Je tirais des yeux comme des soucoupes en voyant çà et en me demandant ce qu'ils faisaient alors avec pareil matos...?
Ben ils avaient le pognon, l'envie qui va avec...et le vendeur le matos à refiler pour combler leur orgueil (c'est son métier aussi...).
Moi, j'étais étudiant...pas de pognon et fier d'avoir pu "m'offrir" un Zenith E et son "Industar f3.5"...(rigolez pas les autres... )
Toute une époque....
Gérard

[jim190669]

Pour Pete Shiffer,

La comparaison des 2 optiques sur une même prise de vue est intéressante à plus d'un point de vue mais ne démontre pas, selon moi, la supériorité de l'une sur l'autre.
La comparaison en question montre juste que l'optique fixe (un 1,4 de 50 ?) a un rendu légèrement plus doux et une gestion de la profondeur de champs nettement plus pointue que le zoom: il suffit de comparer les bagues en caoutchouc où la mise au point a, semble-t-il, été faite pour voir que les optiques se valent à cet endroit. En revanche la PDC de la focale fixe est plus réduite, d'où l'aspect plus flou avant ou après ce point.
Pour moi, ça n'est pas la preuve d'un manque de piqué d'un objectif par rapport à l'autre, c'est juste une question d'utilisation intelligente de l'un ou de l'autre en fonction du résultat attendu... En poussant l'exercice à l'extrême avec un 55 ou 60 macro à pleine ouverture à la place du 50, on aurait une photo encore plus emblématique de la suprématie du zoom!

En tout cas, bravo à Bertrand qui nous aura bien fait phosphorer depuis quelques jours avec sa question "piège" ! Il n'y a vraiment que lui pour nous inventer ça !

[jef]

- Tout comme un pilote de F1 ou un pilote de chasse commence sa formation sur une brouette à 4 roues (kart) ou un coucou à hélice (j'ai eu la chance dans ma vie de participer aux programmes de développement de 2 avions d'entraînement dernière génération)

Actuellement, c'est plus que ça : la formation des pilotes (de chasse ou de transport, même combat) en France commence sur des planeurs. Outre le prix de l'heure de vol, qui est aussi un paramètre , ceux-ci ne pardonnent pas la moindre erreur de pilotage, et obligent l'élève à être beaucoup plus rigoureux.
Ayant commencé par l'avion avant de poursuivre par le planeur, force m'est de reconnaitre que ceux qui avaient fait l'inverse (commencer par le planeur) étaient et sont toujours de bien meilleurs pilotes...

[Ken_Lamio]

"Conséquences de l'éventuelle disparition des optiques fixes ?"
Je dirais :
1.légère augmentation de la côte des fixes d'occasion ?
2.reprise du marché par Cosina ?
3.augmentation des ISO des capteurs et stabilisateurs en évolution
4.capteurs avec décodeur de flous de bougés du sujet
5.capteurs avec générateurs de beaux bokeh (flous qu'on disait en françois au XXème siècle)
6.nouvelle technologie d'optique (réseaux)
7.je sèche