[tuxman75]

Bonjour
Possesseur d'un Nikon D3100 avec un 16-85 f3,5-5,6 et d'un excellent 35 f1,8g, je me demande s'il est bien judicieux de passer à un 5300 à 24 millions de pixels avec mon 16-85. Bon, j'ai lu que le nombre de pixels supplémentaires demandaient une optique de qualité. Pas près d'investir dans un 17-55 f2,8 alors je me demande si je ne ferais pas mieux de me trouver un D300 qui je crois doit avoir le capteur du D90 qui est bon jusqu'à 1600 iso. Le 5300 neuf est sous la barre des 400€, soit le prix (en gros) d'un D300 avec le grip. J'ai plusieurs reportages à faire cet été donc il va falloir aller très vite (merci le trèfle) alors que les réglages du 5300 sont moins pratiques à trouver sous les doigts. En ce qui concerne la montée en iso, je pense travailler à 1600 avec un SB600 en déporté juste pour éviter la barre fatidique de 3200, quoi que sur le 3100, en raw, c'est tout à fait envisageable... mais sur le D300? Amoureux des beaux objets (d'ailleurs j'ai un X100) ma préférence va au D300. Le d7000 est un peur cher 450-500€ malgré son capteur de 16 millions. J'ai bien envie de craquer pour un D300... qu'en pensez-vous?

[Weepbitterly]

Pour la montée en ISO, le D300 accuse son âge.

Perso, je me suis fixé une limite haute à 1250 ISO. Sans réduction de bruit par le boitier, ni amélioration en post-production.

Il y a donc une petite marge d'amélioration, si on a vraiment besoin de 1600 ISO, avec un logiciel qui traite bien le bruit numérique. Mais pas énormément plus.

[corderaide]

Tu n'auras pas la même expérience utilisateur avec un D300 qu'avec un D5300. Beaucoup plus typée expert, en fait. Si tu y es sensible, le choix n'est pas bien difficile.

Est-ce que tu comptes faire beaucoup de tirages, et des grands ? (>50cm de large)
Si non, 12MPx suffisent largement.

[Cynik]

Personnellement, je suis partisan d'investir dans les objectifs plutôt que dans les boitiers.

Un objectif pro monté sur un boitier amateur fera toujours mieux qu'un objectif amateur monté sur un boitier pro.

[birol31]

Tu possédes déja le flash, tu le déclenches comment en déporté ?
D300 ou D300S ?
On trouve des D7000 moins chers que ce que tu indiques, je me demande même si une bonne affaire sur un D7100 ne serait pas envisageable (dans les 500e)
Ton point faible : tu sembles préssé

[Pr. Blurp]

Un objectif pro monté sur un boitier amateur fera toujours mieux qu'un objectif amateur monté sur un boitier pro.

...C'est encore le photographe qui fait la photo, non?

Puisqu'il est question de "reportages", je crois que la robustesse et la fiabilité du D300 s'impose.

[Cynik]

...C'est encore le photographe qui fait la photo, non?

D'ailleurs, ceux qui s'offrent du matériel haut de gamme sont vraiment des idiots consuméristes qui ont de l'argent à gaspiller. Un bon vieux 18-300mm et on peut tout faire! En cas de besoin, un coup de photoshop magique, et on récupère les détails qui n'ont pas été enregistré lors de la prise de vue, ou la lumière qui nous a manqué...

Quand je pense à tout l'argent que j'ai dépensé, alors que j'aurais fait aussi bien, voir mieux, avec un P900...

Puisqu'il est question de "reportages", je crois que la robustesse et la fiabilité du D300 s'impose.

Je dois faire un reportage dans une maison de retraite. Penses-tu que mon D610 suffira, ou dois-je investir dans un boitier robuste type D5?


Désolé de mon ton moqueur, mais je pense que conseiller un D300 aujourd'hui, c'est inciter à la perte d'argent. Ça reste un très bon boitier pour ceux qui le possèdent déjà. Mais un D7000 serait bien plus judicieux s'il faut vraiment changer de boitier.

Et je persiste à dire qu'investir dans des objectifs de qualité est bien plus pertinent. D'autant plus que tu parles de boitier robuste, mais quid de la robustesse de l'objectif monté sur le boitier?

Et faut arrêter avec les fantasmes sur la robustesse. Certains sur ce forum ont témoigné de leur mésaventures avec des D3 et D4 morts après une chute ridicule. Pour ma part, je peux témoigner de mon D40x et de mon D610 qui en ont prit plein la gueule et fonctionnent toujours à merveille. Parfois, le hasard et la chance ont plus d'incidence que la conception du boitier.

[MICHEL]

Personnellement, je suis partisan d'investir dans les objectifs plutôt que dans les boitiers.

Un objectif pro monté sur un boitier amateur fera toujours mieux qu'un objectif amateur monté sur un boitier pro.

Bonjour Un objectif pro, pourquoi pas, mais avec un budget de 400/500€ ça ira pas loin.

[Cynik]

Au format Dx et en occasion, on trouve de véritables perles pour ce budget.

[tuxman75]

Bonjour

Waw, merci pour toutes ces réponses! Pour ma part, je pousse mon 3100 à 3200 iso et je réduit un poil le bruit dans Lightroom et à 95% des cas, ça passe. Bon, c'est vrai que le D300 est peut-être limité à 1250, voire 1600... je ne sais pas mais en tout cas ça me rappelle mon D60... Bon, j'ai bossé 10 ans comme photographe d'une collectivité territoriale et en gros, j'affichais 40.000 clichés par an avec au début un D100, puis un D200 et enfin un D700. L'ergonomie me plaisait pour aller vite, mais bon, le sac pesait un peu + qu'avec mon D3100. Je n'ai pas besoin de grands tirages, 30*45 max, c'est pour cela que je me pose des questions concernent le D5300 et le D300. Pour le flash déporté, je ne l'ai pas encore acheté (il y en a d'occase) et de mémoire en déporté tu peux le déclencher par le petit flash du boitier. C'est vrai que c'est le photographe qui fait la photo, pas vraiment le matos, mais dans cette sacrée société d'obsolescence programmée, c'est difficile d'être insensible aux atouts non négligeables des divers matériels proposés par les fabricants. Une perte d'argent le D300? Oui et non... Un D3300 fera certainement mieux mais je me rappelle que mon D100 faisait très bien à l'époque pour le travail (brochures, affiches, magazines, flyers...). Cependant, je convertis beaucoup en noir et blanc et j'ai donc besoin d'une bonne dynamique histoire de ne pas cramer les blancs... franchement, si j'avais le budget, je me paierais un 17-55 f2,8 et pis c'est tout! Merci à vous tous pour ces précieux conseils, j'y vois un peu + clair... ah, j'oubliais, le d300 à quand-même une visée à 100% et ça c'est pas négligeable!

[Cynik]

17-55mm f/2.8 à 500€

Faut voir l'état, mais ça peut être une piste.


Bon, après, je vais pas insister 107 ans, c'est pas moi qui ferai les photos. Par contre, le D300 est quasiment aussi lourd et encombrant que le D700. Si c'était un argument pour remplacer le D700 à l'époque, tu risque de revendre le D300 très vite, et il va devenir difficile à vendre. Donc, perte d'argent.

En revanche, en noir et blanc, le bruit est moins gênant qu'en couleur et tu peux taper à 3200 iso, voire plus sur un tirage de petite taille. Pour la dynamique, il fait évidemment moins bien qu'un boitier récent, mais il n'est pas complètement dans les choux non plus. Cette génération a marqué un tournant dans la qualité des photos numériques.

[Weepbitterly]

Pour le flash déporté, je ne l'ai pas encore acheté (il y en a d'occase) et de mémoire en déporté tu peux le déclencher par le petit flash du boitier.

Oui avec le D300, mais non avec les séries D5000 et D3000. Du moins pas en TTL. Ou alors il faut ajouter un déclencheur radio TTL.

[corderaide]

D'ailleurs, ceux qui s'offrent du matériel haut de gamme sont vraiment des idiots consuméristes qui ont de l'argent à gaspiller. Un bon vieux 18-300mm et on peut tout faire! En cas de besoin, un coup de photoshop magique, et on récupère les détails qui n'ont pas été enregistré lors de la prise de vue, ou la lumière qui nous a manqué...

« Le matériel ne fait pas le photographe. »
Proverbe prononcé essentiellement par des gens ayant plusieurs milliers d'euros de matos.

C'est tout le paradoxe du matos photo : c'est à la fois important et pas important.

Pour l'owneur/euse du topic, si le D700 était trop lourd, reste sur des petits boîtiers, même le D5300, ça sera très bien. Mais bon, à ce petit jeu, ça serait plus gagnant d'investir dans une optique qu'un boîtier.

[Gaumais]

Pour la montée en ISO, le D300 accuse son âge.

Perso, je me suis fixé une limite haute à 1250 ISO. Sans réduction de bruit par le boitier, ni amélioration en post-production.

Il y a donc une petite marge d'amélioration, si on a vraiment besoin de 1600 ISO, avec un logiciel qui traite bien le bruit numérique. Mais pas énormément plus.

Bonsoir Weepbitterly

Perso plus haut que 800 iso j’ai du bruit 

« Perso, je me suis fixé une limite haute à 1250 ISO. Sans réduction de bruit par le boitier, ni amélioration en post-production »
Comment fais-tu pour cette manipulation si tu peux me dire 

Merci et bonne fin de journée ainsi qu'un bon début de Week End amicalement
Michel

[Weepbitterly]

Je veux simplement dire par là que j'ai désactivé l'option Réduction de bruit du boitier et que, dans ces conditions, mon œil accepte ce que le boitier produit à 1250 iSO, sans retouche logicielle.

D'autres acceptent une sensibilité plus élevée, ou moins élevée : il n'y a pas de règle arithmétique, c'est juste un ressenti -- acceptable ou non.