[Jean-Christophe]

J'ai déjà dû l'écrire 3 ou 4 fois et certainement pas que moi. C'est CaNikon qui pose des mines aux constructeurs tiers pour leur faire foirer la compatibilité et l'AF.

Vous voulez pas de problème d'AF? Achetez un hybride.

Voilà une intervention qui est argumentée. T'en as d'autres dans le même genre ?

[corderaide]

Techniquement, il a pleinement raison sur l'absence de problèmes de BF/FF sur les mirrorless

[didierropers]

Je disais que la plupart des gens qui relaient le problème sont des gens qui ne possèdent pas cet objectif et ne l'ont jamais eu entre les mains.

Oui, ça fait augmenter le nombre de posts alarmistes.

Maintenant, on ne peut pas leur reprocher de relayer un souci dont ils ont eu connaissance même sans être utilisateurs eux-mêmes. Le problème existe bel et bien sur un certain nombre d'exemplaires donc le signaler à un éventuel futur acheteur n'est pas idiot.
Prétendre que le problème est général et que toutes les optiques sont touchées le serait. La preuve, le tien est impeccable.

[Virindi77]

Voilà une intervention qui est argumentée. T'en as d'autres dans le même genre ?

Regarde rien que les problèmes d'objectifs Sigma qui perdent leur compatibilité à la suite d'une mise à jour firmware d'un boitier. Si ça c'est pas mettre des bâtons dans les roues..


Et bien sûr que j'ai d'autres interventions argumentées du même genre, mais je les garde pour plus tard. 

 

[Weepbitterly]

Regarde rien que les problèmes d'objectifs Sigma qui perdent leur compatibilité à la suite d'une mise à jour firmware d'un boitier. Si ça c'est pas mettre des bâtons dans les roues..

Ben non...

Pour produire un objectif en monture Nikon, tu imagines bien qu'il faut un accord de licence, parce qu'un industriel indépendant ne peut pas copier la baïonnette Nikon gratuitement !

Cet accord va avec un certain nombre de spécifications techniques, qui garantissent la compatibilité au moment "T". Spécifications ensuite interprétées et adaptées par le licencié, pour s'assurer que ses optiques fonctionnent au moment "T".

Mais si les optiques Nikon contemporaines continuent à fonctionner et que celles du licencié ne fonctionnent plus, il n'y a que deux hypothèses :

1- les specs techniques communiquées par Nikon n'étaient pas complètes, voire fausses...
2- les adaptations effectuées par le licencié n'étaient pas complètes.

Je te laisse choisir... mais j'ai tendance à penser que, en logique, on est plutôt dans les cas n° 2.

[Jean-Christophe]

Regarde rien que les problèmes d'objectifs Sigma qui perdent leur compatibilité à la suite d'une mise à jour firmware d'un boitier. Si ça c'est pas mettre des bâtons dans les roues..

Tandis que les Tamron restent compatibles, étonnant non ?

[Virindi77]

Ben non...

Pour produire un objectif en monture Nikon, tu imagines bien qu'il faut un accord de licence, parce qu'un industriel indépendant ne peut pas copier la baïonnette Nikon gratuitement !

Cet accord va avec un certain nombre de spécifications techniques, qui garantissent la compatibilité au moment "T". Spécifications ensuite interprétées et adaptées par le licencié, pour s'assurer que ses optiques fonctionnent au moment "T".

Mais si les optiques Nikon contemporaines continuent à fonctionner et que celles du licencié ne fonctionnent plus, il n'y a que deux hypothèses :

1- les specs techniques communiquées par Nikon n'étaient pas complètes, voire fausses...
2- les adaptations effectuées par le licencié n'étaient pas complètes.

Je te laisse choisir... mais j'ai tendance à penser que, en logique, on est plutôt dans les cas n° 2.

Non. Pas de licence justement.
Edit: pour Sigma

[majthib]

Passionnant ce fil. Troll inside. Tout ce blabla sans arguments concrets pour nous apprendre que tu as un nouvel objectif et que tu en es satisfait. Je suis heureux pour toi.

Et je te remercie pour ta contribution constructive.
Si un poste ne te plait pas tu as la liberté de ne pas y répondre, mais ca a l air plus fort que toi.

[Virindi77]

Tandis que les Tamron restent compatibles, étonnant non ?

Je crois bien que Tamron paye une licence a Nikon..
Nikon a certainement juste pas envie de vendre à Sigma et vice versa si Sigma considère que la qualité de leur reverse-engineering est suffisante.

Si quelqu'un a des sources vraiment sûres qui me contredisent je vais pas le prendre mal. Ce sont des choses que j'ai lues un peu partout et qui vont souvent dans le même sens..

[Weepbitterly]

Tandis que les Tamron restent compatibles, étonnant non ?

Et les autres aussi :

Tokina, Voigtländer, Zeiss, Samyang, etc, etc.

Cherchez l'erreur.

Non. Pas de licence justement.
Edit: pour Sigma

Je ne connais aucun industriel qui peut impunément (c.a.d sans licence) copier un modèle à l'identique et mentionner une marque "compatible".

Même pour les dosettes de café

[Harry Kossek]

Bonjour,

L augmentation des performances optiques des objectifs / boitier augmente la necessite de finesse des reglages. Sur mon D90 et mes quelques objectifs de moyenne gamme tout semblait marcher simplement sans ajustement. Avec les d8xx et des objo a 1.4 ca devient sportif.

Je pense que les tolérances se reduisant de plus en plus (boitier comme objo), il faudra des appairages de plus en plus poussés. Les algo de réglages fins (dock ou integre boitier) fleurissent et c est incontournable.

Un bon appairage boitier/objo sans reglage est toujours possible mais les gaussiennes se resserrant se sera de plus en plus rare.

C est comme les moteurs de voiture des annees 70 versus 2016. Il y a de la perfo mais il faut regler aux petits oignons.


Hk

[Pr. Blurp]

[Troll]
Un vrai nid à trolls, ce fil...
[/Troll]

Si même certains objectifs Nikon nécessitent un ajustement de focalisation, comment les marques tierces pourraient-elles en être exemptées?

[Jean-Christophe]

Si déjà toi, tu pouvais agrémenter ton propos de sources fiables et de preuves irréfutables, ce serait déjà un bon début.

Merci d'en revenir au sujet, et selon les règles d'utilisation de ce forum, exclusion pour une semaine.

[Jean-Christophe]

L'augmentation des performances optiques des objectifs / boitier augmente la necessite de finesse des reglages. Sur mon D90 et mes quelques objectifs de moyenne gamme tout semblait marcher simplement sans ajustement. Avec les d8xx et des objo a 1.4 ca devient sportif.

Je pense que les tolérances se reduisant de plus en plus (boitier comme objo), il faudra des appairages de plus en plus poussés. Les algo de réglages fins (dock ou integre boitier) fleurissent et c est incontournable.

Un bon appairage boitier/objo sans reglage est toujours possible mais les gaussiennes se resserrant se sera de plus en plus rare.

C'est exactement ça. Pour en avoir parlé avec les gens concernés chez les fabricants les tolérances sont en effet plus réduites et cela impose des réglages plus fins qu'un assemblage usine générique ne peut pas toujours donner. D'où le besoin de personnaliser de plus en plus fréquent.
Par ailleurs, parce que ce sujet est largement commenté sur les forums, de nombreux utilisateurs pensent avoir le problème et font des tests sans protocole précis, détectant une erreur alors que souvent il n'y a pas de problème. Ce qui fait enfler la rumeur.
Nikon a introduit un réglage automatique assisté dans ses boîtiers récents, ce qui me semble une avancée intéressante. Reste à voir les résultats.

[Pr. Blurp]

C'est exactement ça. Pour en avoir parlé avec les gens concernés chez les fabricants les tolérances sont en effet plus réduites et cela impose des réglages plus fins qu'un assemblage usine générique ne peut pas toujours donner. D'où le besoin de personnaliser de plus en plus fréquent.

Exemple-type de dégât collatéral engendré par la course au pixels.

Sans doute suis-je mal renseigné, mais j'avais dans l'idée que l'autofocus était une servo-commande à rétro-action en boucle, C'est-à-dire que que le "cerveau" agit sur le moteur AF jusqu'à ce que le colimateur AF informe que le point est fait. En principe un tel système est conçu pour corriger de lui-même les imperfections. Mais vraisemblablement quelques détails m'échappent...