[F6F3F2]

J'ai eu trois optiques Sigma: le 3,5/180 EX macro acheté neuf; le 5,6/400 Apo-macro AFD et le 4/300 Apo-macro AFD.

- le premier, le 180 EX: très bon piqué, contraste et rendu des couleurs(diapo à l'époque); prix très raisonnable neuf environ 550€ (en 2000, import d'Allemagne); revendu 8 mois plus tard pour plusieurs raisons: poids et encombrement en macro ( 1 kg et non stabilisé); map inversée par rapport à Nikon; reprise dans un magasin photo à un prix très intéressant pour achat du 70-200 VR 1. Finition EX trop fragile (rayures vite faites)

- le second 5,6/400 est intéressant car AF, maniable et léger 1,4kg, pas d'équivalent chez Nikon, bon contraste et piqué, couleurs chaudes, un peu trop face à mes Nikkor...Mais le manque de stabilisateur et le 1/500ème minimum ont eu raison de cet objectif aussi. Prix payé en occasion environ 450€ (2006) Finition "caoutchouc" avec bonne préhension (grip), mais faisant "cheap"...

-enfin l'an dernier je suis tombé sur un Apo-Macro 4/300 AFD à 200 € (!) en très bon état et j'ai craqué alors que je n'en avais pas besoin (70-200 + TC14E) mais à ce prix...! Il a pour lui sa compacité, sa maniabilité, une bonne résolution et un bon contraste (inférieur aux Nikkor 4/300 AF ou AFS que j'ai eu) et une map mini record: 1,30m (mieux que l'AFS); presque de la macro, en tous cas très bon pour des grenouilles ou libellules...Je le garde comme macro-longue focale en complément du 105 micro.

Les trois sont recommandables, rapport qualité-prix très difficile à battre ! Fabrication Ok, mais pas comme des Nikkor Ais ou AFD "haut de gamme" (1,4/28-1,4/85-2,8/20-35 ou 2,8/180 AF-IFED)

Egalement quelques macros d'autres marques:
- Tokina ATX 2,5/90: bof, résolution ok mais contraste très inférieur à Nikon, couleurs pâlotes...
- Tokina ATX 2,8/100 AFD: alors là le jour et la nuit avec le précédent: fabrication tout métal, AF (mais RR 1:2 seulement) et contraste et résolution superbes, même à contre-jour (mieux que l'AFD 105 micro)
- Tamron SP 2,5/90: très bon, un poil inférieur au Nikon 105 ou Tokina 100 mais léger, maniable et focale portrait intéressante.

[F6F3F2]

Juste pour rajouter une remarque, je trouve dommage que Sigma qui a produit de très belles optiques (le 2.8/150 macro ou les zooms 120-400 et 2.8/120-300 entre autres) ne fabrique pas de versions actualisées de ces 4/300 et 5.6/400 apo-macro ou du 2.8/14 EX. Les zooms c'est bien mais il y a des focales fixes qui mériteraient de revenir en version DG !!!

[leslulu]

Bonjour,
pour revenir avec de belles photos après des ballades en montagne, des marché artisanaux, et de la vie rurale ...est ce que un Sigma 18-200 serait bien, mis sur un Nikon D90, actuellement avec un 18-105.
 SIGMA 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM Nikon AF
Je pose la question parce que je vois souvent des critiques sur le Sigma et je viens de voir que ce modèle à reçu le prix 2012 TIPA...justifié ou pas
Et aussi ça laisse avec 300€ j'ai en gros le choix entre un Nikon d’occasion ou un Sigma neuf.....
J'ai aussi lu que certain zoom avaient tendance à s'ouvrir tout seuls quand on porte l’appareil photo en bandoulière, vrai ? faut?
C'est vraiment compliqué de se faire une idée juste, il à des avis qui ont plusieurs années, on ne sait plus trop quoi faire.
Merci
leslulu

[Ludonaute]

Sur cette plage focale, je privilégierais quand même le Nikon, dans sa deuxième version en tout cas (sigle VR doré).
- meilleure construction (même si le Sigma est lui aussi très bien fait)
- ouverture maximale de f/5,6 à 200mm, là où le Sigma et son ouverture max de f/6,3 peut poser ponctuellement quelques problèmes aux système AF du D90 conçu pour fonctionner jusqu'à f/5,6.

[Ludonaute]

Pour répondre à la seconde partie de ta question, oui, les objectifs ont tendance à s'allonger sous leur propre poids mais la plupart dispose aujourd'hui d'un bouton de verrouillage qui bloque le fût à la plus courte focale.
Le Sigma le possède (de mémoire), le Nikon "VR doré" également, mais pas le Nikon "VR rouge".

[vince_51]

Bonjour,
Juste une petite remarque en passant ; sur mon Nikon 18-200 mm version rouge, effectivement, il s’allonge.
Pour pallier à ce problème j’ai ajouter à cheval sur la bague de zoom et le fût de l’objectif un élastique bien large et il ne s’allonge plus même la tête en bas.
Sinon déjà f/5.6 quand il n’y a pas beaucoup de lumière ça rame pas mal avec le D5000, équivalent du D90 à quelques détail près mais en terme d’AF c’est la même chose, alors à f/6.3, ça sera encore plus dur. Le choix de l’occase pour le 18-200 me paraît être une bonne solution.

[leslulu]

Ou d'un  Nikon 55-200 mm AF-S VR DX  f/4-5.6 pour ajouter au 18- 105 mais là je suis hors sujet....
Merci
leslulu

[F6F3F2]

Anakin, pour l'avoir eu 6 mois je trouve le 3,5/180 très bon (en argentique à l'époque) au niveau des 105 Micro-Nikkor, mais trop lourd et long pour être maniable (mieux sur monopode ou pied qu'à main levée. Le 2,8/150 presqu'aussi lourd est plus court et plus maniable, mais je parle de la version non-OS. Je n'ai pas testé ni pris en main la dernière version...donc pas d'avis dessus.
Toutes ces optiques sont très bonnes. Le choix se fera plus selon le budget, l'agrément de manipulation, je pense. Fais le bon choix !

[richard37]

Bonjour,
J'ai reçu ce matin le SIGMA 17-70mm F2,8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary. Mon premier SIGMA, n'ayant que des Nikkor.
Je l'ai monté sur un boîtier D2Xs. Je dois avouer que les premiers essais, réalisés à 100 iso à toutes les focales, laissent déjà augurer de très bons résultats (peut-être pas dès 2.8, mais il n'est pas le seul)).
Tout d'abord, au plan optique le piqué est bien réel. Le vignettage est minime et la distorsion peu importante (DxO Optics gère depuis peu ce tandem spécifique).
Au plan mécanique, l'AF est rapide et très silencieux. Selon la perception que j'en ai, la stabilisation s'effectue de manière transparente.
Au plan physique, il a belle allure, il est compact et léger (465g).
J'avais préalablement sur ce même boîtier un Nikkor 17-55 f2.8 dont je me suis séparé lorsque j'ai fait l'acquisition du D3. Belle optique, que du bonheur (et du poids...). J'ai hésité entre le Nikkor 16-85 et le Sigma mais  j'avoue maintenant être pleinement satisfait d'avoir pu rééquiper ce boîtier au format DX avec une optique de cette facture, homogène et performante.
Affaire à suivre !

[adupuis]

A Yannu:
"Une image d'exemples avec mon chat et ma Leica M3  ^^ (800 ISO  F2,8)"
Ayant utilisé un Leica M3 de 1965 à 1996 environ, avec Leicameter MR (mod. 1 puis 2), je ne reconnais pas votre accessoire fixé au dessus, différent des Leicameter MC et MR.
Bien que n'étant pas curieux, j'aime malgré tout bien savoir.
Merci par avance.

[JackD7]

Bonjour, j'ai depuis peu un objectif sigma 10-20 mm que j'ai acheté d'occasion. l'objectif est de belle facture et les bagues sont très douces par rapport au 16-85 mm de nikon qui me parait dur maintenant, les couleurs sont très fidèles et je ne trouve pas de différence pour le piqué entre l'objectif sigma et le nikon. je pense que j'ai fait un bon achat.

[mumule]

Bonjour, je voulais savoir, après avoir parcouru le net, si quelqu'un a déjà trouvé un test de cet objectif : SIGMA objectif photo ART 18-35 mm f/1.8 DC HSM 

[vince_51]

Bonjour, je voulais savoir, après avoir parcouru le net, si quelqu'un a déjà trouvé un test de cet objectif : SIGMA objectif photo ART 18-35 mm f/1.8 DC HSM 

Allez je suis sympa, en cherchant 2 min je suis arrivé à ça:
http://www.focus-numerique.com/test-1673/objectif-test-sigma-18-35-mm-f-1-8-dc-hsm-presentation-caracteristiques-1.html

[mumule]

Merci Jean-Pierre, j'aurais dû dire test complet avec verdict.

[Pierre-Louis]

Très curieux de connaître cet objectif... qui n'existe pas. Tamron est le seul opticien à proposer un transtandard de ce type bénéficiant de la stabilisation

Merci Ludonaute

Oups, désolé, non pas VR, j'ai du en rêver 
Only DG HSM, EX, 1:2,8


Cordialement

PL